mersi написал(а):здрасте , при попаданиях сконцентрированных вокруг выделенных объектов. Т.е. там и цепь окопов, и соседние строения , и кусты.
так вся площадь 400x400, при планирование огневого налета 100% личного состава на ней, если у вас нет точных координта укрытий итд.
Это 16 га, 1 ГА по нормативам требует 200 122 мм снарядов, настреляли всего 120 штук что достаточная плотность снарядов для нанесения 30-50% потерь засчёт случайных попаданий на площади 0,6 га.
0,6 га это 3,75 % от общей площади цели в 16 га, что бы при таком проценте ожидать играющий роль процент потерь у противника надо каким то образом знать что на этих 3,75 процентах площади опорного пункта будет не 3,75% а на много, в пару десятков раз больше процентов личного состава.
В обсуждаемом примере благодаря БПЛА непосредственно наблюдали блиндажи, строения используемые как укрытия и позиции минометов, они стреляли именно не из за "сопутствующего ущерба" а стреляли по точечным целям на которых ожидали концентрации большего процента жс и техники противника.
Только поэтому весь огневой налет имел смысл.
mersi написал(а):с точностью пару тройку метров? , сюда же подавление ЖПС на ТВД. И практическая крывость эскалибура.
И? эффективность/стоимость вооружения не высосанное из пальца понятие.
почему адепты против решений реально идущего развития артиллерии в мире , все время забывают о первопричинах отказа от УАС?
кто и где отказывается от УАС?
Ф Дмитрий написал(а):Порядок цифр, характеризующих рассеивание. То есть точность.
вы мне обьесните какое отношение "Порядок цифр, характеризующих рассеивание" имеет к нанесению противника потерь на уровне 30% на площади 16 га засчёт случайных попаданий 120 122 мм снарядов
Ф Дмитрий написал(а):А если нет, а у Вас в САУ оба конвейера УАС забиты?
то что?
Наш дивизион сможет подавить ротный опорный пункт без наблюдения и корректирки?
А совсем ничего не теряем так как вы и по взводному опорному пункту предлагаете стрелять с грунта...
Ф Дмитрий написал(а):Не. В надцатый раз, дело не в "приспособленности", дело во времени. Поражение одной цели это всегда быстрее, чем поражение 30-ти отдельных целей из состава групповой.
С ВТО 36 САУ могут на фронте бригады ОДНОВРЕМЕННО поражать 36 отдельных целей с ЗОП, через 1-3 минуты ещё 36, через ещё 1-3 минуты ещё 36
Поражение отдельных целей для артиллерии длится долго именно из за рассеивания неуправляемых снарядов, так как с корректировкой и контролем стрельбы требуются в лучшем случае 30-40 снарядов и огня батареи, без возможности контроля и корректировки потребности растут до такого уровня что становится дешевле и быстрее поражать одну площадную цель.
Ф Дмитрий написал(а):Уважаемый, точность определения координат это мизер. Возьмите её в квадрате, прибавьте ошибки вычисления в квадрате, прибавьте ошибки рулевых машинок в квадрате, прибавьте ошибки, возникающие из-за условий стрельбы тоже в квадрате, и возьмите из этого корень.
и что вам из это известно в отношение американской техники?
Ф Дмитрий написал(а):Там есть свои хитрости. К примеру, вынести точку прицеливания чуть дальше и стрелять на установке взрывателя с замедлением.
ну ладно, с 100 метров пулеметчик из замаскированой щели откроет огонь по отделению покинувшему БМП, или там гранатометчик высунится и стрельнит из гранатомета в борт БМП
mersi написал(а):и вот ни как. Ни эти лозунги, ни другие ни как не могут убедить армии мира закупать массово ВТО, вместо обычных боеприпасов.Ваша версия почему весь мир не в ногу, а ваша фанбой группка в ногу?
я у вас уже спрашивал, вы предлагаете в мирное урезания бюджетов утилизировать неуправляемые снаряды и увеличить бюджет ради закупки типов ВТО находящихся на стадии разработки?
Вы сами понимаете как абсордны ваши требования?
Все западные страны обладают программи разработки УАС или рассматривают закупку таких типов боеприпасов. В реактивной артиллерии перевооружение на ВТО уже давно началось.
mersi написал(а):вот на это и нужны ОФС , что бы замаскированные танки секло осколками, их орудия, и прицелы.
Третий этап испытаний стал самым масштабным, поскольку предусматривал полное инженерное оборудование опорного пункта усиленного механизированного взвода, с размещением в окопах и траншеях БМП, танков, оружия и манекенов пехоты. Для обеспечения 50% поражения целей в опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями. Фактическое поражение целей и степень разрушения инженерных сооружений полностью совпали с советскими данными. Особенно удивило американцев, что половина танков и БМП, укрытых в окопах, не могла выполнять боевые задачи вследствие повреждений различного характера. При этом следует учитывать, что испытания не могли выявить воздействие таких эффектов артиллерийского огня, как дым, пыль, нарушение выверки прицелов, физиологические отклонения и психологические стрессы людей.
----------------
----------------
butcher написал(а):Я так понмаю речь о PGK? В открытых источниках точность PGK ниже, можно поподробней с чем это связано?
можно посмотреть на внешние различия, у Экскалибура 4 активных руля и сенсоры позволяющие ему менять угол атаки, у пгк как пишут и видно не 4 руля а 4 неподвижных стабилизатора на вращающейся головке, "одна двигающиеся часть" и как пишут 2 координатнoe управление".
У Экскалибура всяих микромеханических микроэлектронных частей должно быть в разы больше, но как я говорил все эти типы боеприпасов в периоде стремительногo развития, у последней версии Экскалибура как пишут повысили точность, возможность изменения угла атаки и уменьшиле количество деталей в ситеме управления что позволило несколько снизить стоимость.
Проблема что с развитием микроэлектронники и алгоритмов и насадки не стоят на месте, в последних более совершенных версиях обещают приблизится к КВО 10 метров что позволит таким штуками решать многие задачи более сложного Экскалибура.
--------------
---------------
К на мой взгляд самому оптимальному варианту, концнетрация ВТО в реактивной артиллерии а в ствольной неуправляемые ОФС и снаряды с ЛГСН.
Оф. американские пдфки к стоимости, срокам и обьёмам программ:
GMLRS/GMLRS AW:
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/16-F-0402_DOC_32_GMLRS_GMLRS_AW_DEC_2015_SAR.pdf
Excalibur:
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1019147.pdf
Интерес представляют последние версии Экскалибура с стоимость около 70 тыс. и унитарные РС, около 105 тыс, но с "алтернативной БЧ" стоимость как я понимаю резко растет до 250 тыс а как изветсно из других источников при крупносерийном производстве цену Экскалибура можно снизить до 40-50 тыс.
В любом случае стоимость блока управления приближают стоимость управляемых снарядов ствольной артиллерии и крупнокалиберных снарядов реактивной артиллерии.
Интерес представляют последние версии Экскалибура с стоимость около 70 тыс. и унитарные РС, около 105 тыс, но с "алтернативной БЧ" стоимость как я понимаю резко растет до 250 тыс а как изветсно из других источников при крупносерийном производстве цену Экскалибура можно снизить до 40-50 тыс.
В любом случае стоимость блока управления приближают стоимость управляемых снарядов ствольной артиллерии и крупнокалиберных снарядов реактивной артиллерии.
Ну и к вопросу цены на перевооружения рактивной артиллерии из этих документов, стоимость создания к закупке к 2027му году арсенала из 43560 ракет по ценам 2003 года 4.4 миллиарда а по актуальным (2015) 5.8 миллиардов долларов, в среднем 250-300 миллионов в год на закупку.
Почему американцы приняли решение на переоснащение своей реактивной артиллерии на высокоточные боеприпасы и что это даст в контрбатарейной борьбе, связыванию противника и борьбе с резервами, небольшое видео:
https://youtu.be/b5h7BkCj5rI?t=207
---
---
mersi написал(а):расскажите это миру.
Мир, не всё так просто, а ну ка перестань не закупать УАС в крупных масштабах
"мир" наоборот сразу взялся инвестировать в высокоточные снаряды и даже закупать предсерийные партии
