СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-10

Сообщений 61 страница 90 из 298

61

Шестопер написал(а):

Вам объясняют, что преимущество одной из сторон в РУК и ВТО позволит опережающими темпами

фактически нет преимущества , в смысле все стороны в мире понимают , что основной БП это неуправляемый.  Потому что массовые траты на УАС позволят опережающими темпами остаться с голой жопой.

"ВТО" это слишком размазанное понятие, сейчас речь об САУ. Которые выделяются точной стрельбой неуправляемыми БП.

При маскировки БТТ и макетах, доходит до того, что полное превосходство во всех видах оружия , и в воздухе с длительным поливанием позиции из всех мыслимых и немыслимых ВТО приводит к смехотворным потерям в БТТ. Как в Югославии.

Сложная местность, урбанизированная , с кучей лесов и лесополос - всё  это очень упрощает маскировку.

а если взять КВО Эскалибура 10м и перенести на блиндаж, то можно и пятью не попасть.  Это  по цене 600 штук  обычных снарядов, доступных для войны.

В конкретном примере при корректировке и контроле поражения с КВР орлан  на 6 отдельных целей ушло 158 снарядов, или 26 снарядов на одну цель в среднем.    ПСИУО на отдельную ненаблюдаемую дает 300шт для 99% вероятности её поражения.

Эскалибуров может и по два и по четыре  уходить, а без контроля поражения с таким КВО, вообще бессмысленно применять.  158 обычных снарядов, это практически один экскалибур. С тем раскладом что эти снаряды можно использовать и в том случае, что "вон там были обнаружены где-то талибы"

УАС начинает оправдывать свое применение именно что при стрельбе на большие дальности. Так же было обоснованна и закупка Краснополей , стрельба по подвижной  рассредоточенной БТТ,  и стрельба по  точечным объектам на удалении свыше 20 км.   

Краснополь стоил 35000. 

Эскалибур может применяться на 50км+ . Но на этой дальности САУ не сможет применять остальной   БК  эффективно и остается не востребованной.

Отредактировано mersi (2018-12-22 08:00:54)

62

finnbogi написал(а):

про роль "случайного сопутствующего ущерба"  при огневом налете (в котором было потрачено 120 122 мм снарядов) на цель 400x400,

здрасте  , при попаданиях сконцентрированных вокруг выделенных объектов. Т.е. там и цепь  окопов, и соседние строения , и кусты.

finnbogi написал(а):

А если БПЛА работает и точные координаты есть?

с точностью пару тройку  метров? , сюда же подавление ЖПС на ТВД. И практическая крывость эскалибура. 
И?   эффективность/стоимость вооружения  не высосанное из пальца понятие. 
почему адепты против решений  реально идущего  развития артиллерии в мире  , все время забывают о первопричинах отказа от УАС?

Отредактировано mersi (2018-12-22 09:33:57)

63

finnbogi написал(а):

что такой же?

Порядок цифр, характеризующих рассеивание. То есть точность.

finnbogi написал(а):

и? Вывод какой?
А если БПЛА работает и точные координаты есть?

А если нет, а у Вас в САУ оба конвейера УАС забиты?

finnbogi написал(а):

так потому артиллерия и вынуждена поражать площадные цели что плохо приспособлена

Не. В надцатый раз, дело не в "приспособленности", дело во времени. Поражение одной цели это всегда быстрее, чем поражение 30-ти отдельных целей из состава групповой.

finnbogi написал(а):

На технические возможности точности координат можно посмотреть если обратить внимание на стандартный многофункциональный военный приемник:

Уважаемый, точность определения координат это мизер. Возьмите её в квадрате, прибавьте ошибки вычисления в квадрате, прибавьте ошибки рулевых машинок в квадрате, прибавьте ошибки, возникающие из-за условий стрельбы тоже в квадрате, и возьмите из этого корень.

finnbogi написал(а):

так пару сотен метров перед позицией стрелять артиллерия не будет а вот гранатометчики и пулеметчики большей частью уцелели и могут открыть огонь на максимально эффективной дистанции

Там есть свои хитрости. К примеру, вынести точку прицеливания чуть дальше и стрелять на установке взрывателя с замедлением.

64

VD написал(а):

Во-первых, между таблицей стрельбы (чистой баллистикой) и реальным КВО и СТП дистанция огромного размера. Во-вторых, практическое КВО100 для УАС с хорошей ГСН на СНС - 5-10м. для всех дистанций. Для ЛГСН - от единиц метров до размера лазерного пятна.

Ох...
Вы ошибаетесь в основном, из-за незнания.
Цифры рассеивания для обычных снарядов реальны абсолютно. И появляются не из "чистой баллистики" а из реальных стрельб.
А вот с УАС всё с точностью до наоборот. Они целиком и полностью виртуальны, так как никому не по карману потратить тысячи УАС на стрельбы. Там всё намного сложнее. Или складывают векторно ошибки, или проводят испытания на стенде без выстрела и подрыва снаряда.

65

finnbogi написал(а):

На технические возможности точности координат можно посмотреть если обратить внимание на стандартный многофункциональный военный приемник:

а теперь прикрутите к нему лазерный дальномер и нивелир , что бы измерить с погрешностью координаты цели для атаки. А потом добавьте пронос систем спутникового позициоирования на ТВД путем уничтожения базовых станций, не говоря о РЭБ, Добавьте остальные погрешности в управлении снарядом. И ой.

В Афганистане Эскалибуры едва укладывались  в 10 метров.

Отредактировано mersi (2018-12-22 09:39:19)

66

finnbogi написал(а):

окопаные и замаскированные танки которые и во время обстрела могут стрелять, если надо...

вот на это и нужны ОФС , что бы замаскированные танки секло осколками, их орудия, и прицелы.

67

finnbogi написал(а):

Поэтому ВТО дает артиллерии не "только" а выводит её возможности и эффективность на новый уровень, артиллерия получает способность с ЗОП стрелять с эффективностью мало уступающей стрельбе прямой наводкой

и вот ни как. Ни эти лозунги, ни другие ни как не могут убедить армии мира закупать массово ВТО, вместо обычных боеприпасов.Ваша  версия почему весь мир не в ногу, а ваша фанбой группка в ногу?

Единственное что еще стоит рассмотрения , это  хорошие СПБЭ. СПБЭ удобно крыть открыто расположенную рассосредоточенную технику на месте и в движении.  Имея очень упрощенные условия по ЦУ.

Отредактировано mersi (2018-12-22 10:14:36)

68

mersi написал(а):

Единственное что еще стоит рассмотрения , это  хорошие СПБЭ

Кассетные снаряды с СПБЭ не относятся к ВТО. Если они неуправляемы до момента  отделения суббоеприпасов.

69

mersi написал(а):

158 обычных снарядов, это практически один экскалибур.

Сейчас новый 152мм снаряд с зарядом стоит около 1000 долларов. С хранения около 500. Плюс время на поражение цели, да еще логистика, чтобы все это подвезти и организовать. Не все так просто.

70

finnbogi написал(а):

снарядами с спутниковой навигацией  и лгсн блиндажей, позиций минометов, дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек, жс и легкая техника вне укрытий,

Астанавитесь )))))) мир не слышит ваши вопли))))))
ЖС и легкая техника вне укрытий поражается осколочным полем. А не прямым попаданием, что далеко не одно и тоже. И что рассосредоточеная ж/с поражается именно что рассорседоточенным залетом ОФС на осколочное , на рикошеты. Либо КОБЭ.  Более того огневое прочесывание местноси, где может быть засада / л/с,   " был замечен талибан"  не обладает некой привязкой к точному попаданию  и заставляет просто расстрелять площадь. ,  За подлетное время снаряда л/с разбежится кто куда. Нужно накрытие площади и всё. Поэтому для этих задач мир не применяет УАС.
одна из многих задач

Артиллерийская поддержка войск при блокировании и прочесывании районов.
Цель – недопущение прорыва вооруженных групп противника из блокированного района, a также воспрещение подхода его резервов извне и поражение противника, оказывающего сопротивление в ходе прочесывания.
Начало – с окончанием артиллерийской подготовки блокирования. После занятия рубежа блокирования организуют его огневое окаймление.
Окончание – с завершения выполнения общевойсковыми частями (подразделениями) поставленной задачи.
Для «ограждения» от противника наших подразделений в занимаемых районах (на позициях), а также для прикрытия открытых флангов в ходе наступления следует предусматривать огневое окаймление. Его осуществляют ведением заградительного и сосредоточенного огня на возможных направлениях действий противника, по участкам местности в тылу и на флангах наших войск.
Сплошное окаймление в течение даже ограниченного времени требует значительного расхода боеприпасов, поэтому оно ведется только по вызову командиров мотострелковых подразделений, методическим огнем в течение ограниченного времени (10-15мин).


ДОТЫ хероты  блиндажи - часто замаскированы, могут оборудоваться ложными .   
Поэтому местность занятая противником поражается по площади. Причем в первую очередь это огонь на подавление.  Или обеспечение атаки ОгВ.

Да есть выявленные подготовленные укрытия , они и подлежат уничтожению УАС.  Процент целей. И если это возможно, Ограничением для ЛГСН служит погода , и низкая облачность.  СНС - в условиях противодействия на дальности 15км-20км почти ни чем не отличается от обычных ОФС, По ТЗ на крайний эскалибур в условиях помех давали точность КВО 30м. 

Уничтожение ж/с  в  полевой фортификации и окопов открытого типа, в НП ,  однозначно выгодней по расходам и времени вести термобарическими боеприпасами.  На главном направлении удара конечно ТОСы.  1 боеприпас которого в радиусе ~18м прочищает все окопы.   

finnbogi написал(а):

С ВТО ствольная артиллерия бригады может обеспечить поражение


малого процента целей , потому что бюджет не резиновый. А целей очень и очень много.  В итоге всё сводиться к сосанию лапы.

При стрельбе на рикошетах по живой силе и огневым средствам расположенным вне укрытий или в окопах, осколочное действие снарядов вполтора-двараза больше, чем при стрельбе с установкой взрывателя на осколочное действие. Поэтому при стрельбе на рикошетах так же, как и при стрельбе снарядами с РВ и ДВ, расход снарядов может быть уменьшен в 2 раза при поражении не бронированных целей, расположенных в открытых окопах (траншеях), и на 1/3 при поражении открыто расположенных небронированных целей, а также легкобронированных целей, расположенных открыто или в окопах.

Это не касаясь возможностей АСУНО и КВР
Которые по выводам уменьшают потребный наряд боеприпасов " на порядок" (С)

finnbogi написал(а):

зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек

По многоэтажным зданиям ЛС бегает туда сюда укрываясь от огня артиллерии. . Для разрушение крпуных зданий в НП  целесообразно использовать калибр 200мм и выше. То бишь  240мм тюльпан.

А если противник занял нп. То

Отредактировано mersi (2018-12-22 13:11:37)

71

DPD написал(а):

Сейчас новый 152мм снаряд с зарядом стоит около 1000 долларов. С хранения около 500. Плюс время на поражение цели, да еще логистика, чтобы все это подвезти и организовать. Не все так просто.

расскажите это миру.
Мир, не всё так просто, а ну ка перестань не закупать УАС в крупных масштабах

72

finnbogi написал(а):

танки, позиции буксируемой артиллерии, командные пункты

Та же херня , позиции буксируемой артиллерии просто накрыть залпом РСЗО с КОБЭ. Или отделяемыми ОФС.

В сухом остатке танки и тбмп. Которые тоже подвержены воздействию осколков   

СПБЭ хорошо поражать рассосредотоенную БТТ , но не стоящую в укрытиях замаскированную  и присыпанную .

73

mersi написал(а):

здрасте  , при попаданиях сконцентрированных вокруг выделенных объектов. Т.е. там и цепь  окопов, и соседние строения , и кусты.

так вся площадь 400x400, при планирование огневого налета 100% личного состава на ней, если у вас нет точных координта укрытий итд.

Это 16 га, 1 ГА по нормативам требует 200 122 мм снарядов, настреляли всего 120 штук что достаточная плотность снарядов для нанесения 30-50% потерь засчёт случайных попаданий на площади 0,6 га.

0,6 га это 3,75 % от общей площади цели в 16 га, что бы при таком проценте ожидать играющий роль процент потерь у противника надо каким то образом знать что на этих 3,75 процентах площади опорного пункта будет не 3,75% а на много, в пару десятков раз больше процентов личного состава.

В обсуждаемом примере благодаря БПЛА непосредственно наблюдали блиндажи, строения используемые как укрытия и позиции минометов, они стреляли именно не из за "сопутствующего ущерба" а стреляли по точечным целям на которых ожидали концентрации большего процента жс и техники противника.

Только поэтому весь огневой налет имел смысл.

mersi написал(а):

с точностью пару тройку  метров? , сюда же подавление ЖПС на ТВД. И практическая крывость эскалибура.
И?   эффективность/стоимость вооружения  не высосанное из пальца понятие.
почему адепты против решений  реально идущего  развития артиллерии в мире  , все время забывают о первопричинах отказа от УАС?

кто и где отказывается от УАС?

Ф Дмитрий написал(а):

Порядок цифр, характеризующих рассеивание. То есть точность.

вы мне обьесните какое отношение "Порядок цифр, характеризующих рассеивание" имеет к нанесению противника потерь на уровне 30% на площади 16 га засчёт случайных попаданий 120 122 мм снарядов

Ф Дмитрий написал(а):

А если нет, а у Вас в САУ оба конвейера УАС забиты?

то что?

Наш дивизион сможет подавить ротный опорный пункт без наблюдения и корректирки?

А совсем ничего не теряем так как вы и по взводному опорному пункту предлагаете стрелять с грунта...

Ф Дмитрий написал(а):

Не. В надцатый раз, дело не в "приспособленности", дело во времени. Поражение одной цели это всегда быстрее, чем поражение 30-ти отдельных целей из состава групповой.

С ВТО 36 САУ могут на фронте бригады ОДНОВРЕМЕННО поражать 36 отдельных целей с ЗОП, через 1-3 минуты ещё 36, через ещё 1-3 минуты ещё 36

Поражение отдельных целей для артиллерии длится долго именно из за рассеивания неуправляемых снарядов, так как с корректировкой и контролем стрельбы требуются в лучшем случае 30-40 снарядов и огня батареи, без возможности контроля и корректировки потребности растут до такого уровня что становится дешевле и быстрее поражать одну площадную цель.

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, точность определения координат это мизер. Возьмите её в квадрате, прибавьте ошибки вычисления в квадрате, прибавьте ошибки рулевых машинок в квадрате, прибавьте ошибки, возникающие из-за условий стрельбы тоже в квадрате, и возьмите из этого корень.

и что вам из это известно в отношение американской техники?

Ф Дмитрий написал(а):

Там есть свои хитрости. К примеру, вынести точку прицеливания чуть дальше и стрелять на установке взрывателя с замедлением.

ну ладно, с 100 метров пулеметчик из замаскированой щели откроет огонь по отделению покинувшему БМП, или там гранатометчик высунится и стрельнит из гранатомета в борт БМП

mersi написал(а):

и вот ни как. Ни эти лозунги, ни другие ни как не могут убедить армии мира закупать массово ВТО, вместо обычных боеприпасов.Ваша  версия почему весь мир не в ногу, а ваша фанбой группка в ногу?

я у вас уже спрашивал, вы предлагаете в мирное урезания бюджетов утилизировать неуправляемые снаряды и увеличить бюджет ради закупки типов ВТО находящихся на стадии разработки?

Вы сами понимаете как абсордны ваши требования?

Все западные страны обладают программи разработки УАС или рассматривают закупку таких типов боеприпасов. В реактивной артиллерии перевооружение на ВТО уже давно началось.

mersi написал(а):

вот на это и нужны ОФС , что бы замаскированные танки секло осколками, их орудия, и прицелы.


Третий этап испытаний стал самым масштабным, поскольку предусматривал полное инженерное оборудование опорного пункта усиленного механизированного взвода, с размещением в окопах и траншеях БМП, танков, оружия и манекенов пехоты. Для обеспечения 50% поражения целей в опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями. Фактическое поражение целей и степень разрушения инженерных сооружений полностью совпали с советскими данными. Особенно удивило американцев, что половина танков и БМП, укрытых в окопах, не могла выполнять боевые задачи вследствие повреждений различного характера. При этом следует учитывать, что испытания не могли выявить воздействие таких эффектов артиллерийского огня, как дым, пыль, нарушение выверки прицелов, физиологические отклонения и психологические стрессы людей.

----------------
----------------

butcher написал(а):

Я так понмаю речь о PGK? В открытых источниках точность PGK ниже, можно поподробней с чем это связано?

можно посмотреть на внешние различия, у Экскалибура 4 активных руля и сенсоры позволяющие ему менять угол атаки, у пгк как пишут и видно не 4 руля а 4 неподвижных стабилизатора на вращающейся головке, "одна двигающиеся часть" и как пишут 2 координатнoe управление".

У Экскалибура всяих микромеханических микроэлектронных частей должно быть в разы больше, но как я говорил все эти типы боеприпасов в периоде стремительногo развития, у последней версии Экскалибура как пишут повысили точность, возможность изменения угла атаки и уменьшиле количество деталей в ситеме управления что позволило несколько снизить стоимость.

Проблема что с развитием микроэлектронники и алгоритмов и насадки не стоят на месте, в последних более совершенных версиях обещают приблизится к КВО 10 метров что позволит таким штуками решать многие задачи более сложного Экскалибура.
--------------
---------------
К на мой взгляд самому оптимальному варианту, концнетрация ВТО в реактивной артиллерии а в ствольной неуправляемые ОФС и снаряды с ЛГСН.

Оф. американские пдфки к стоимости, срокам и обьёмам программ:

GMLRS/GMLRS AW:

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/16-F-0402_DOC_32_GMLRS_GMLRS_AW_DEC_2015_SAR.pdf

Excalibur:

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1019147.pdf

Интерес представляют последние версии Экскалибура с стоимость около 70 тыс. и унитарные РС, около 105 тыс, но с "алтернативной БЧ" стоимость как я понимаю резко растет до 250 тыс а как изветсно из других источников при крупносерийном производстве цену Экскалибура можно снизить до 40-50 тыс.

В любом случае стоимость блока управления приближают стоимость управляемых снарядов ствольной артиллерии и крупнокалиберных снарядов реактивной артиллерии.

Интерес представляют последние версии Экскалибура с стоимость около 70 тыс. и унитарные РС, около 105 тыс, но с "алтернативной БЧ" стоимость как я понимаю резко растет до 250 тыс а как изветсно из других источников при крупносерийном производстве цену Экскалибура можно снизить до 40-50 тыс.

В любом случае стоимость блока управления приближают стоимость управляемых снарядов ствольной артиллерии и крупнокалиберных снарядов реактивной артиллерии.

Ну и к вопросу цены на перевооружения рактивной артиллерии из этих документов, стоимость создания к закупке к 2027му году арсенала из 43560 ракет по ценам 2003 года 4.4 миллиарда а по актуальным (2015) 5.8 миллиардов долларов, в среднем 250-300 миллионов в год на закупку.

Почему американцы приняли решение на переоснащение своей реактивной артиллерии на высокоточные боеприпасы и что это даст в контрбатарейной борьбе, связыванию противника и борьбе с резервами, небольшое видео:

https://youtu.be/b5h7BkCj5rI?t=207
---
---

mersi написал(а):

расскажите это миру.
Мир, не всё так просто, а ну ка перестань не закупать УАС в крупных масштабах

"мир" наоборот сразу взялся инвестировать в высокоточные снаряды и даже закупать предсерийные партии

74

finnbogi

С ВТО 36 САУ могут на фронте бригады ОДНОВРЕМЕННО поражать 36 отдельных целей с ЗОП, через 1-3 минуты ещё 36, через ещё 1-3 минуты ещё 36


Только вот все силы и средства разведки бригады и даже А не в состоянии выявлять столько целей и отделить их от ложных.

На этом и споткнулся т.н. сетецентризм.

Отредактировано _77_ (2018-12-22 14:39:36)

75

finnbogi написал(а):

В обсуждаемом примере благодаря БПЛА непосредственно наблюдали блиндажи, строения используемые как укрытия и позиции минометов, они стреляли именно не из за "сопутствующего ущерба" а стреляли по точечным целям на которых ожидали концентрации большего процента жс и техники противника.

выкинув тупенькую потолок-математику, Так сопутствующий ущерб был.  При чем суммарный расход 60 000 баксов,  А эскалибуров с их КВО выйдет на 500 000. На меньший ущерб.

finnbogi написал(а):

кто и где отказывается от УАС?

Все не отказываются от обычных БП как основных. в БК. 

finnbogi написал(а):

С ВТО 36 САУ могут на фронте бригады ОДНОВРЕМЕННО поражать 36 отдельных целей с ЗОП

))))) нету столько, обнаруженная БТТ  поражается КОБЭ / СПБЭ.   Местность занятая ж/с  - это некая площадь, их укрытия не видны, ж/с меняет укрытия по ходу боя. , открыто расположенная колонна ж/с  тоже, нехрен тратить УАС. всё это и так решается осколками.  А на УАСы нету столько отдельных  целей.  Мрии.
Но ОДНОВРЕМЕННО они могут выстрелить все деньги , что были выделены на боеприпасы для армии и сосать лапу слушая рассказы таких вот МФП.

76

finnbogi написал(а):

Третий этап испытаний стал самым масштабным, поскольку предусматривал полное инженерное оборудование опорного пункта усиленного механизированного взвода, с размещением в окопах и траншеях БМП, танков, оружия и манекенов пехоты. Для обеспечения 50% поражения целей в опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями. Фактическое поражение целей и степень разрушения инженерных сооружений полностью совпали с советскими данными. Особенно удивило американцев, что половина танков и БМП, укрытых в окопах, не могла выполнять боевые задачи вследствие повреждений различного характера. При этом следует учитывать, что испытания не могли выявить воздействие таких эффектов артиллерийского огня, как дым, пыль, нарушение выверки прицелов, физиологические отклонения и психологические стрессы людей.

Уряяяяя!!!!, при чем тут стрельба в контуре с  АСУНО с использованием КВР?

77

finnbogi написал(а):

я у вас уже спрашивал, вы предлагаете

я ни чего не предлагаю, всё уже происходит мимо тезисов вашей группки.
Программы по созданию УАС есть у каждой страны,  так же как и наличие этих УАС.  И как и везде и у каждого, УАС не является основным средством поражения.
Что до РСЗО до это дело индивидуально каждого.  Под знаменами сопутствующего ущерба изибирательно бомбящих свадьбы, и не способных просто осуществить вывод мирного населения перед тем как.

Отредактировано mersi (2018-12-22 14:32:23)

78

finnbogi написал(а):

вы мне обьесните какое отношение "Порядок цифр, характеризующих рассеивание" имеет к нанесению противника потерь на уровне 30% на площади 16 га засчёт случайных попаданий 120 122 мм снарядов

Прямое.
Потому что Ваше утверждение, что менее точных боеприпасов будет затрачено меньше, чем более точных, по меньшей мере странное.

finnbogi написал(а):

то что?
Наш дивизион сможет подавить ротный опорный пункт без наблюдения и корректирки?

Легко.

finnbogi написал(а):

и что вам из это известно в отношение американской техники?

Что несмотря на "высочайшую демократичность" их страны, на её управляемые боеприпасы тоже действуют законы математики и физики. 8))))))))))))))

finnbogi написал(а):

ну ладно, с 100 метров пулеметчик из замаскированой щели откроет огонь по отделению покинувшему БМП, или там гранатометчик высунится и стрельнит из гранатомета в борт БМП

Ну да. Но не забывайте, если попытаться посредством исключительно стрельбы УАС по исключительно тем целям, которые успели обнаружить, этих "внезапных пулемётчиков" и "внезапных гранатомётчиков" будет намного, намного больше.

finnbogi написал(а):

Все западные страны обладают программи разработки УАС или рассматривают закупку таких типов боеприпасов. В реактивной артиллерии перевооружение на ВТО уже давно началось.

Ни одна из западных стран не имеет того количества ствольной и реактивной артиллерии, которое есть у нас. Почему мы обязаны обезьянничать?

79

_77_ написал(а):

Только вот все силы и средства разведки бригады и даже А не в состоянии выявлять столько целей и отделить их от ложных.

На этом и споткнулся т.н. сетецентризм.

с чего, каждое отделение которое наблюдает огневую точку с пулемтом наблюдает цель для вто, каждый источник излучения который обнаруживает РЭР, каждый, блиндаж, позиция который обнаруживает БПЛА

mersi написал(а):

выкинув тупенькую потолок-математику, Так сопутствующий ущерб был.  При чем суммарный расход 60 000 баксов,  А эскалибуров с их КВО выйдет на 500 000. На меньший ущерб.

был вероятно, статистически около 1-2 процнетов, 28-30 процентов потерь нанесли поразив точечные цели

Экскалибуры позволили бы подавить все наблюдаемые на фото строения и фортификационные сооружения в одном огневом налете с превлечением меньшего количества САУ и нанесением противника большего процента потерь.

mersi написал(а):

)))) нету столько, обнаруженная БТТ  поражается КОБЭ / СПБЭ.   Местность занятая ж/с  - это некая площадь, их укрытия не видны, ж/с меняет укрытия по ходу боя. , открыто расположенная колонна ж/с  тоже, нехрен тратить УАС. всё это и так решается осколками.  А на УАСы нету столько отдельных  целей.  Мрии.
Но ОДНОВРЕМЕННО они могут выстрелить все деньги , что были выделены на боеприпасы для армии и сосать лапу слушая рассказы таких вот МФП.

кому не видно?

mersi написал(а):

Уряяяяя!!!!, при чем тут стрельба в контуре с  АСУНО с использованием КВР?

так речь про замаскированые танки, тоесть площадь в 6-12 га, где то 3-5 танков и бмп но вы не видете где

mersi написал(а):

я ни чего не предлагаю, всё уже происходит мимо тезисов вашей группки.
Программы по созданию УАС есть у каждой страны,  так же как и наличие этих УАС.  И как и везде и у каждого, УАС не является основным средством поражения.
Что до РСЗО до это дело индивидуально каждого.  Под знаменами сопутствующего ущерба изибирательно бомбящих свадьбы, и не способных просто осуществить вывод мирного населения перед тем как.

но как оружие которое только проходит испытание может по щелчку пальцев стать основным поражаеющим средством?

Это как сказать что вооружонные силы РФ признали Армату гавном раз сегодня в конце 2018го Армата не основной танк в армии.
----------------
-----------------

Ф Дмитрий написал(а):

Прямое.
Потому что Ваше утверждение, что менее точных боеприпасов будет затрачено меньше, чем более точных, по меньшей мере странное.

какое мое?

Мы обсуждали примеры где по точечным целям типа здания, блиндажи, позиции минометов с наблюданием с БПЛА в реальном времение настреливали по 30-40 снарядов что бы добится попадания.

Ф Дмитрий написал(а):

Легко.

распишите потребности, в вашем примере у взводного опорного пункта площадь 12 га, 3 взвода 36 га, ещё на самом деле разные средств и усиления ну да ладно.

Какиким количеством снарядов вы намерены силам противника на подготовленных позициях на площади в 36 га немерены нанести потерии в 30-50% без наблюдения и корректировки.

Ф Дмитрий написал(а):

то несмотря на "высочайшую демократичность" их страны, на её управляемые боеприпасы тоже действуют законы математики и физики. 8))))))))))))))

вам известна точность определения координат, размер ошибки рулевых машинок, ошибки условий стрельбы американской артиллерии, что вам известно?

Ф Дмитрий написал(а):

Ну да. Но не забывайте, если попытаться посредством исключительно стрельбы УАС по исключительно тем целям, которые успели обнаружить, этих "внезапных пулемётчиков" и "внезапных гранатомётчиков" будет намного, намного больше.

почему исключительно, вы вами предложенной тактикой создаете отвратительные условия для стрельбы бортовохо оружия наших наступающих танков и БМП, на них современные тепловизоры, оптика но искать цели среди разрывов 152 мм снарядов не очень удобно, вообще исключаете из игры всю огневую мощь наступающей стороны

Ф Дмитрий написал(а):

Ни одна из западных стран не имеет того количества ствольной и реактивной артиллерии, которое есть у нас. Почему мы обязаны обезьянничать?

вы не задумывались что на это есть причины?

На самом деле её у РФ нет "такого количества", 2319 как мне сказали делают новые и их где то 800 штук, на 20 общевойсковых бригад, всяких Торнадо так же врядли десятки дивизионов...

Но главная проблема совсем в другом, американцы постепенно переходят на ВТО что бы увеличить боевую мощь уже имеющихся общевойсковых бригад, это многократно дешевле чем увеличивать само количество общевойсковых бригад.

Что такое 300 миллионов в год на закупку корректируемых по спутниковой навигации РС? Да это в целом капли в море в сравнение с развертыванием новых частей....

И это так же относится и к РФ, постепенно переводить на ВТО штук 20-40 общевойсковых бригад будет на много дешевле и проще чем развертывать новые общевойсковые бригады.

Для РФ сухопутныe силы играют важную роль, 300-500 миллионов долларов в год что бы поднять артиллерию сухопутчиков на новый уровень даже для финансов РФ вполне реалистичная задача.

80

finnbogi написал(а):

Почему американцы приняли решение на переоснащение своей реактивной артиллерии на высокоточные боеприпасы и что это даст в контрбатарейной борьбе, связыванию противника и борьбе с резервами, небольшое видео:

небльшое видео, разведка указала на наличие скопления сил в НП
там бегает ж/с и есть транспортные средства

еще там где-то остальной порожняк.

операция заняла минуту .

Вот так БПЛА видит цели

Отредактировано mersi (2018-12-22 16:07:21)

81

finnbogi написал(а):

с чего, каждое отделение которое наблюдает огневую точку с пулемтом наблюдает цель для вто

для ОБТ

finnbogi написал(а):

каждый источник излучения который обнаруживает РЭР,

Это поражение площади.

был вероятно, статистически около 1-2 процнетов,

из пальца смок  смок.

finnbogi написал(а):

Экскалибуры позволили бы подавить все наблюдаемые на фото строения и фортификационные сооружения в одном огневом налете

а не наблюдаемые? Вся соль в не наблюдаемых. И сколько это стоит в пересчете на обычные офс?

finnbogi написал(а):

кому не видно?

всем. все видят площадные, групповые цели.

finnbogi написал(а):

так речь про замаскированые танки

причем тут УАС тогда?

Отредактировано mersi (2018-12-22 16:28:34)

82

finnbogi

с чего, каждое отделение которое наблюдает огневую точку с пулемтом наблюдает цель для вто, каждый источник излучения который обнаруживает РЭР, каждый, блиндаж, позиция который обнаруживает БПЛА


С того )))
У мсо нет прямого канала связи со средствами поражения, и нет ТСР для определения точных координат цели. Я уж не говорю, что оно может быть сковано боем. Ну и значительный риск огня по своим. Это то, на чем споткнулся сетецентризм)))
РЭР выдаст вам треугольник ошибок, это хорошо, но не для ВТО. Посыпать мелом, т.е. столь нелюбимым вам чугунием в самый раз )))
БЛА сбивают и глушат. У противника есть ПВО и РЭБ.

Примечательно, что Вы даже не упомянули о звуковой или станциях АРСОМ - а они есть ))) Но и они не чудо-оружие, хотя для контрбатарейной хороши.

И кучи точечных целей усыхают. В самом оптимистичном случае - до немногих точечных и кучи площадных.

Отредактировано _77_ (2018-12-22 17:11:15)

83

finnbogi написал(а):

с чего, каждое отделение которое наблюдает огневую точку с пулемтом наблюдает цель для вто

8)))))))))))))))))))))))))))))
Каждое отделение обладает средствами привязки и дальномерно-угломерным прибором, способным дать координаты цели с достаточной для применения ВТО точностью?????

finnbogi написал(а):

вам известна точность определения координат, размер ошибки рулевых машинок, ошибки условий стрельбы американской артиллерии, что вам известно?

Не известна. Однако известно, что сумма ошибок больше одной из них. Вы же пытались свести КВО к исключительно ошибкам определения координат.

finnbogi написал(а):

распишите потребности, в вашем примере у взводного опорного пункта площадь 12 га, 3 взвода 36 га, ещё на самом деле разные средств и усиления ну да ладно.

С вероятностью, близкой к единице этим займётся старший начальник, у артиллерии бригады/полка нет времени на такие глупости. Ну а старший начальник потратит примерно полтора залпа РСЗО.

finnbogi написал(а):

вы не задумывались что на это есть причины?

На то, что мы обязаны обезьянничать несмотря на иные исходные условия?

finnbogi написал(а):

На самом деле её у РФ нет "такого количества", 2319

Уважаемый, Вы в курсе, что к примеру у американской артиллерии практически треть орудий- 105-мм буксируемые гаубицы?

84

Ф Дмитрий написал(а):

Цифры рассеивания для обычных снарядов реальны абсолютно. И появляются не из "чистой баллистики" а из реальных стрельб.

Ок, и что же вам мешает такую кучность по цели показывать? Может это потому, что для таких результатов стрельбы на 10км нужно выставлять орудие с точностью в десятые, а то и сотые тысячной. И это без учета атмосферы и кривой баллистики снарядов. Сколько там деление на угломере Д-30 - 0.5 без учета люфтов?

Они целиком и полностью виртуальны, так как никому не по карману потратить тысячи УАС на стрельбы.

Вы же понимаете, что военные уже успели раздолбать много стран с использованием ВТО с самыми разными ГСН? А даже практически применяли эти ваши УАСы, и даже РФ их уже применяла. И где все эти эпические провалы якобы неработающего оружия?

Каждое отделение обладает средствами привязки и дальномерно-угломерным прибором,

МО грозилось посадить отделение первой линии на БМП ценой в новый танк. Там 2 панорамы, ПТУРы, АСУ ТЗ и тд. На этом фоне носимый прибор наблюдения-целеуказания ничего особенного.

85

VD написал(а):

Ок, и что же вам мешает такую кучность по цели показывать?

Ошибки прицеливания. Которые весьма легко минимизировать посредством уже имеющихся в наличии приборов и систем.

VD написал(а):

Может это потому, что для таких результатов стрельбы на 10км нужно выставлять орудие с точностью в десятые, а то и сотые тысячной.

Гы...
Ошибка в сотую деления угломера даст на дальности в 10 км ошибку в 10 сантиметров 8)))))))))))))))))))))))))))))

Дуй в тысячу, уважаемый 8)))))))))))))))

VD написал(а):

Вы же понимаете, что военные уже успели раздолбать много стран с использованием ВТО с самыми разными ГСН? А даже практически применяли эти ваши УАСы, и даже РФ их уже применяла. И где все эти эпические провалы якобы неработающего оружия?

И всё это были локальные войны, а то и вовсе противоповстанческие операции, не так ли?

VD написал(а):

МО грозилось посадить отделение первой линии на БМП ценой в новый танк. Там 2 панорамы, ПТУРы, АСУ ТЗ и тд.

И что? Там просто нет необходимости в той точности, которая нужна для УАС. Высокая скорость летящего по настильной траектории снаряда все ошибки легко компенсирует.

86

------------
-----------

mersi написал(а):

для ОБТ

ОБТ не всегда рядом и когда ОБТ выходит на позицию для стрельбы прямой наводкой то его может обнаружить противник и поразить

mersi написал(а):

Это поражение площади.

это поражение наблюдаемой по косвенным признакам цели

mersi написал(а):

из пальца смок  смок.

не из пальца а из нормативов

mersi написал(а):

а не наблюдаемые? Вся соль в не наблюдаемых. И сколько это стоит в пересчете на обычные офс?

так в презентации написали, 2400 снарядов, такие потерии в 30% по ненаблюдаемой цели, тоесть тот наряд сил который участвовал в налете в принципе не мог бы такое сделать

А так в принципе все просто, если 8 САУ потратили 120 снарядов на 5 отдельных целей то для подавления 20 отдельных целей им потребовалось бы соответственно в 4 раза больше времени и в 4 раза больше снарядов, 480, с БК небольшая загвоздака так как 8 2с1 имеют возимый БК в 320 снарядов.

Ожидаю что 8 штук 2с19 могли бы справится с такой задачей возимым БК.

mersi написал(а):

всем. все видят площадные, групповые цели.

пехота видит отдельные цели, наблюдатели, БПЛА, даже контрбатарейный радар в принципе наблюдает стрельбу отдельной цели

mersi написал(а):

причем тут УАС тогда?

почему вы мне задаете этот вопрос?

Ваш тесиз был следующим:

вот на это и нужны ОФС , что бы замаскированные танки секло осколками, их орудия, и прицелы.

я вам привел сколько надо снарядиков:

Третий этап испытаний стал самым масштабным, поскольку предусматривал полное инженерное оборудование опорного пункта усиленного механизированного взвода, с размещением в окопах и траншеях БМП, танков, оружия и манекенов пехоты. Для обеспечения 50% поражения целей в опорном пункте дивизион 155-мм гаубиц (24 орудия) израсходовал 2600 ОФС с ударными и неконтактными взрывателями. Фактическое поражение целей и степень разрушения инженерных сооружений полностью совпали с советскими данными. Особенно удивило американцев, что половина танков и БМП, укрытых в окопах, не могла выполнять боевые задачи вследствие повреждений различного характера. При этом следует учитывать, что испытания не могли выявить воздействие таких эффектов артиллерийского огня, как дым, пыль, нарушение выверки прицелов, физиологические отклонения и психологические стрессы людей.

Мой вывод что бригадная артиллерия не сможет неуправляемыми снарядами выводить из строя замаскированые танки в реалистичных условиях, для этого надо будет привлекать артиллерийские бригады и дивизии старшего начальника.
----------
---------

Ф Дмитрий написал(а):

8)))))))))))))))))))))))))))))
Каждое отделение обладает средствами привязки и дальномерно-угломерным прибором, способным дать координаты цели с достаточной для применения ВТО точностью?????

стандартом для всех современных и перспективных программ оснащение пехотницев являются средства навигации и связи обьединенные в тактическую систему а так же компактные дальномеры, например у того приемника сигналов жпс кроме прочего есть функция подключения к :

Laser range finder, fire support and CAS
9-line functions

Ф Дмитрий написал(а):

Не известна. Однако известно, что сумма ошибок больше одной из них. Вы же пытались свести КВО к исключительно ошибкам определения координат.

в этом преимущество спутниковой навигации, позицирование может присходить много много раз за время полета снаряда что например исключает роль условий стрельбы и позиционирования огневого средства (если конечно это не кардинальные ошибки), способности электронномеханической части определять положение снаряда и эффективности алгoритмов управления как и точности управления рулей, почему Экскалибур так дорог в сранение с насадками.

Тоесть дело да, в точности определения координат цели.

Ф Дмитрий написал(а):

С вероятностью, близкой к единице этим займётся старший начальник, у артиллерии бригады/полка нет времени на такие глупости. Ну а старший начальник потратит примерно полтора залпа РСЗО.

ещё интересно что это за РСЗО ну это неважно,

Ваше замечание было "А если нет, а у Вас в САУ оба конвейера УАС забиты?"

так я у вас спросил что мы теряем в таком случае, как видиом способность подавить опорный ротный пункт не теряем так как это на ваш взгляд дело "старшего начальника".

Мне интересно что теряем.

Ф Дмитрий написал(а):

На то, что мы обязаны обезьянничать несмотря на иные исходные условия?

какие иные?

У западных армий остались горы невостребованых САУ, РСЗО после холодной воны, они просто невостребованы,

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, Вы в курсе, что к примеру у американской артиллерии практически треть орудий- 105-мм буксируемые гаубицы?

я в курсе, но вы в курсе что причина этого в задачах тех бригад в которых буксируемая артиллерия?
-----------
----------
Кстате замечательный документ к тому как американцы считают стоимость частей и содинений, тогда становится во многом понятно почему у них так много всякого ВТО в армии итд:

https://www.cbo.gov/sites/default/files … apter2.pdf

Каждая развернутая общевойсковая бригада вместе с с долей бригады в частях поддержки, тыла и администратирования под 17450 человек личного состава, годовая стоимость содержания личного состава 2.6 миллиарда долларов, каждая кадрированая в национальной гвардии все ещё 14440 человек и 800 миллионов в год.

На этом фоне то что они тратят на Экскалибуры и тому подобное эта шалости  :D

87

Ф Дмитрий написал(а):

Ошибки прицеливания. Которые весьма легко минимизировать посредством уже имеющихся в наличии приборов и систем.

Если бы это было легко делать, это сделали еще во время ВОВ, в крайнем случае в 60-70е. И как раз потому, что прецизионная стрельба на практике сложна, а неоднородности атмосферы делают точность выше определенного уровня невозможной в принципе, появилось управляемое вооружение. Потому что это банально проще - наводиться на конечном участке, чем с 10км, если вы не хотите вместо ПТУР получить БР на лазерных гироскопах.

Ошибка в сотую деления угломера даст на дальности в 10 км ошибку в 10 сантиметров

Там по-русски написано - сотые, т.е. (0.1-1.0) метра. Это же вы притащили рисунок, в котором у вас эллипс рассеивания стоит на цели с такой точностью.

И всё это были локальные войны, а то и вовсе противоповстанческие операции, не так ли?

Оружию пофиг, попадать в сарайку или в окопанный КП.

Там просто нет необходимости в той точности, которая нужна для УАС.

Необходимая точность есть даже у носимых приборов. Стандартные АСУ + СНС + ЛЦУ на небольшой дистанции. Ничем от ЛЦУ на БПЛА не отличается.

88

VD

Может это потому, что для таких результатов стрельбы на 10км нужно выставлять орудие с точностью в десятые, а то и сотые тысячной.


Понятие деления угломера прошло мимо вас )))
Как Вы вообще представляете наведение орудия или буссоли с такой точностью? ))))
Вы буссоль видели? Или панораму ))) Сколько там шкал?

На этом фоне носимый прибор наблюдения-целеуказания ничего особенного.


Вы просто не понимаете о чем говорите ))))

В мсо этот прибор просто некогда применять, если только разведчикам.

И сделать малогабаритный прибор куда сложнее чем большой и в башне БТТ.

Оружию пофиг, попадать в сарайку или в окопанный КП.


Противодействие разное )))

Отредактировано _77_ (2018-12-22 19:48:55)

89

_77_ написал(а):

Вы просто не понимаете о чем говорите ))))

В мсо этот прибор просто некогда применять, если только разведчикам.

И сделать малогабаритный прибор куда сложнее чем большой и в башне БТТ.

к малогобаритности у современной технике и как это работает:
https://www.youtube.com/watch?v=kPQWgPehK3o

90

finnbogi написал(а):

стандартом для всех современных и перспективных программ оснащение пехотницев являются средства навигации и связи обьединенные в тактическую систему а так же компактные дальномеры, например у того приемника сигналов жпс кроме прочего есть функция подключения к :
Laser range finder, fire support and CAS
9-line functions

Уважаемый, это даже печатающим деньги американцам не по карману, каждое отделение точным дальномерно-угломерным комплексом оснащать с системой привязки и самоориентирования.

finnbogi написал(а):

Тоесть дело да, в точности определения координат цели.

Блин, ну что за бред... За счёт чего тогда снаряд по-Вашему управляется?

finnbogi написал(а):

ещё интересно что это за РСЗО ну это неважно,

На армейском уровне вроде как "Ураганы" должны быть.

finnbogi написал(а):

как видиом способность подавить опорный ротный пункт

Мы не видим способности подавить ротный опорный пункт посредством УАС. Особенно если он ненаблюдаем
Блин, уважаемый, это какое-то голимое словоблудие. Вы выдвигаете изначально неверный тезис как железобетонный постулат, и на его основе строите всё остальное.

finnbogi написал(а):

какие иные?
У западных армий остались горы невостребованых САУ, РСЗО после холодной воны, они просто невостребованы,

То есть Вы уверены, что мы обязаны кардинально сократить свою артиллерию, чтобы развивать её так же, как на Западе? Мило.
Но тогда нам придётся опять таки кардинально увеличить численность авиации, прежде всего армейской. А где деньги на это???

finnbogi написал(а):

я в курсе, но вы в курсе что причина этого в задачах тех бригад в которых буксируемая артиллерия?

Ну а если Вы в курсе, то зачем заявления о якобы нехватке 2С19?