СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ-10
потому что это разный уровень - батальонная артиллерия и дивизионная/армейская
Не в том дело. Дело в боеприпасе. И в бойце, который должен будет вручную снимать лишние кольца допзарядов с мин, пытаясь предугадать, на какие дальности придётся стрелять в предстоящем бою.
Не в том дело. Дело в боеприпасе
я так понял, что вопрос касался количества машин в батарее/дивизионе?
Ф Дмитрий написал(а):
Не в том дело. Дело в боеприпасе
я так понял, что вопрос касался количества машин в батарее/дивизионе?
Подпись автора
Si non confectus, non reficiat.
Насколько понял, вопрос касается необходимости автомата заряжания. Финны в итоге от него отказались, перейдя на полностью ручное
ув. militarysta вполне возможно оперирует данными с тактического симулятора батальона НАТО
Всё же контрбатарейная это вопрос не батальонного уровня. 8))
Хотя можно и так.
У нас ещё есть умельцы, способные убить чужой миномёт при помощи отвеса и секундомера. Если их ещё не разогнали фанаты всяких "Мастеров миномётного огня"
Si non confectus, non reficiat.
Насколько понял, вопрос касается необходимости автомата заряжания. Финны в итоге от него отказались, перейдя на полностью ручное
Который является только результатом сокращения бюджета. Их солдаты в ярости от того, что им пришлось выбирать это. Как вариант, у них не было мобильных минометов.
Ну, экономика ...
Для чехословацкого- проблема, для советской "Ноны" не проблема.
Если не видите разницы между +- 15° и +- 35° то беда 
Зачем, я и так прекрасно помню эту Вашу посадку в лужу
Аргумент в стиле старика Гарольда-обсуждали СМ, опростоволосились опять, переобулись и притащили СУО. Прекрасно видно из обсуждения.
По-Вашему только там у военных мозги есть? 8))))
Похоже. Вы во второй раз смачно плюхнулись в лужу
Опять мимо-сказки про "чудо" минометы на стационарной позиции которые никто вынести не может даже детям сейчас не зайдут. Можете продолжать свою клоунаду дальше, весело ж 
А это уже третья смачная посадка в лужу
Давайте докажите что СМ не САУ, дно ведь можно пробивать вечно.
И это очень хороший вопрос!
Ясно, спасибо. С ящиком для лишних зарядов интересное решение.
А нет видео где командир вручную снимает лишние заряды с мин в процесе заряжения миномета?
Отредактировано Blitz. (2020-01-05 19:03:32)
Всё же контрбатарейная это вопрос не батальонного уровня.
опять таки разные задачи отрабатывают с учетом электронной карты поля боя и всяких асу могут накрыть закопанные минометы
militarysta написал(а):
Почему у Коалиции полно машин? Почему у Мста есть автомат (почти)? Тоже бессмысленно?
потому что это разный уровень - батальонная артиллерия и дивизионная/армейская
Итак, я понимаю, что проблемы выживания в огненной среде на расстоянии 30 км отличаются от того, что она стреляет на 10 км? 
)) Оружие уровня батальона хуже, потому что оно находится в пределах досягаемости КАЖДОГО типа огня батальонно-вражеской бригады.
то, что мины могут использоваться только заранее снаряжённые - не, не смущает?
Если я правильно понял, я ответил Блицу, как это делается. У вас есть несколько разных оболочек (в зарядной машине в нише башни) с разными зарядами в машине. Компьютер выбирает для эффекта залпа.
Ясно, спасибо.
А нет видео где командир вручную снимает лишние заряды с мин в процесе заряжения миномета?
Я искать. Теперь есть проблема с этим, потому что появились новые ограничения. Есть запрет на фотографии с автомобилей и фильмов, но это был суд в течение года. Вы должны иметь разрешение или цензуру, чтобы случайно отпустить «государственное» телевидение. Но, возможно, что-то укусит
Который является только результатом сокращения бюджета
Я бы не сказал.
Солдату всё же проще нормально подавать мины заряжающему. А не делать это согнувшись и встав на колени, как это приходится делать в AMOS
Blitz - here is visible this "safety box" for detached charges - first 3 images - where is mark "TVP1 HD" on cine
militarysta написал(а):
Который является только результатом сокращения бюджета
Я бы не сказал.
Солдату всё же проще нормально подавать мины заряжающему. А не делать это согнувшись и встав на колени, как это приходится делать в AMOS
Granatkastarpansarbandvagn 90 (то есть Mjolner) - это транспортное средство, жестоко кастрированное из всех авангардных решений, известных из Амоса. ZSKO упрощен и не имеет много функциональных возможностей, в результате чего время готовности к открытию огня составляет более минуты. Способность стрелять напрямую не существует. Здесь также нет продвинутых ночных прицелов или даже маскирующих гранат. Диапазон перемещения башни по азимуту составляет всего +/- 30 градусов, в то время как минометные стволы на фасаде - только от 45 до 85 градусов. Странно загружать систему, поскольку обе стволы загружаются вручную, каждая из них заряжает пулю из стойки в нише башни и помещает ее в канал первого дозатора, а затем вручную, двигая весь корпус и поднимая руки, толкает пулю во второй канал второго дозатора в виде трубки. зарядки. Затем погрузчик должен поймать второй рычаг и сделать аналогичное движение с дополнительным смещением рычага в сторону, чтобы пуля вышла из трубки в ствол. Тогда уже пустой механизм скрывается тем же движением, но выполняется в противоположном направлении загрузчиком. Это действие, разработанное неким садистом, обеспечивает теоретическую скорострельность из одного ствола по 8 выстрелов в минуту (всего 16), но очевидно, что в случае усталых погрузчиков или после нескольких недель на поле боя (даже не упоминая об увеличении радиации ...) не это достижимо и составляет всего 3 раунда в минуту на баррель (всего 6).
Если не видите разницы между +- 15° и +- 35° то беда
Конечно не вижу.
А так же не понимаю выражения "немного беременная"
Аргумент в стиле старика Гарольда-обсуждали СМ, опростоволосились опять, переобулись и притащили СУО. Прекрасно видно из обсуждения.
Ну давайте, давайте...
Как ужик на сковородке, это Вам привычно.
А Ваш тупой вброс про "Причем тут Вена, если речь о СМ" я буду помнить ну очень долго 8)))))))))))))))))
Действительно, причём здесь стреляющее 120-мм минами орудие батальонной артиллерии, если мы обсуждаем самоходные миномёты 8)))))))))))))))))))))))))
Давайте докажите что СМ не САУ, дно ведь можно пробивать вечно.
Давайте, расскажите мне про то, что "Рак" лишён единственного "большого недостатка" самоходных миномётов относительно остальных САУ.
Это малой дальности стрельбы 8)))))))))))))))))))))))))))))
расскажите мне про то, что "Рак"
плохой Рак или хороший, все лучше чем никакой прожект который умирает не родившись
Я искать. Теперь есть проблема с этим, потому что появились новые ограничения. Есть запрет на фотографии с автомобилей и фильмов, но это был суд в течение года. Вы должны иметь разрешение или цензуру, чтобы случайно отпустить «государственное» телевидение. Но, возможно, что-то укусит
Сложно сейчас с етим.
Blitz - here is visible this "safety box" for detached charges - first 3 images - where is mark "TVP1 HD" on cine
Thanks.
Кстати, данные о количество зарядов на минах в механизированную укладку заносятся предварительно, или система может разпозновать количество зарядов на мине?
Конечно не вижу.
Т.е. если в бутылке вместо 0,5 только 0,3, значит она пустная. Л-логика 
Как ужик на сковородке, это Вам привычно.
Привычное для Вас занятие, обсуждались самоходные минометы, облажались по традиции, переприг на СУО.
Давайте, расскажите мне про то, что "Рак" лишён единственного "большого недостатка" самоходных миномётов относительно остальных САУ.
Опять але-оп 
Значит СМ Рак уже САУ.
Отредактировано Blitz. (2020-01-07 02:54:03)
Granatkastarpansarbandvagn 90
Никакого отношения к финнам не имеет. Это шведский самоходный миномёт.
А говоря об отказе финнов я имел в виду Patria Nemo
и Patria Nemo Container
Способность стрелять напрямую не существует.
Будут стрелять полупрямой. Для многих целей это даже лучше.
плохой Рак или хороший, все лучше чем никакой прожект который умирает не родившись
Ну почему? Вену активно покупают азербайджанцы, "Вена" стала основой для "Лотоса"...
Ну а принципиальное нежелание МО РФ перевооружать батальонную артиллерию современными образцами не означает, что "Вена" плоха.
Ну а принципиальное нежелание МО РФ перевооружать батальонную артиллерию современными образцами не означает, что "Вена" плоха.
я не говорил, что плоха, просто в реальности можно будет столкнутся с большими проблемами и неприятными открытиями
я не говорил, что плоха, просто в реальности можно будет столкнутся с большими проблемами и неприятными открытиями
Из всех финских вариантов, включая "Рак", я считаю самым адекватным НЕМО контейнер.
Наилучшая эргономика, ничего лишнего.
Из всех финских вариантов, включая "Рак", я считаю самым адекватным НЕМО контейнер.
Наилучшая эргономика, ничего лишнего.
На безрыбье и рак рыба (с) невольно напрашивается.
исходя из истории - пока не затрофеят не поймутЪ
Заводские испытания на полигоне в сочетании с тренировкой артиллеристов.
После этого этапа машины отправляются на проверку, окрашиваются (маскируются) и отправляются в армию.
Полный цикл обучения длится два года.
militarysta написал(а):
Granatkastarpansarbandvagn 90
Никакого отношения к финнам не имеет. Это шведский самоходный миномёт.
А говоря об отказе финнов я имел в виду Patria Nemo
НЕМО не добился успеха в экспорте.
Почему? Потому что есть грузы, организованные вручную Дорого, так называемая «скорострельность» - средний
https://www.youtube.com/watch?v=c81vKKodIWo
с 1:00 в фильме.
militarysta написал(а):
Разница в том, что APR120 покрывает от 800 до 1000 мм брони (не 600-650) и не зависит от ненадежного вращающегося кольца, которое компенсирует резьбу в стволе.
А зачем компенсировать?
Чтобы не потерять около 80% проникающей способности кумулятивных боеприпасов.
Этот патент находится в накопительных боеприпасах для Nona, Vena, Chosty: 
У "Китолова" достаточный вес боевой части, чтобы вывести танк из строя.
Сколько секунд ДОЛЖНА длиться подсветка бака?
В реальном выражении - около десятка секунд, даже с системой синхронизации.
Успех в боевых машинах со Штой или Оброй - мало чем связан.
militarysta написал(а):
Почему охлаждение?
Потому что при выстреле ствол нагревается.
Это же элементарно.
Мы не поняли друг друга.
Бочковая система охлаждения. (Где, что?) Нет необходимости, потому что НИКТО не будет вести длинный огонь из одной позиции.
Во время ~ 10 выстрелов ствол не будет сильно нагреваться. А затем поменяйте положение, когда ствол остынет.
Активное охлаждение ствола имеет смысл, так как вы хотите стрелять очень быстро. Но здесь должна быть машина, а не человек. И это не в Вене.
militarysta написал(а):
у вас есть загрузчик, который HANDS устраивает ракеты, а HANDS маневрирует пороховыми зарядами (мешками) и должен следить за тем, чтобы пневматический дозатор их не порвал.
И вот у вас мину забрасывает в ствол, и она загорается ещё до закрытия затвора. И огонь распространяется внутрь машины.
2A80 и 2A80-1 имеют одни и те же плюсы и минусы на протяжении десятилетий.
Вы можете стрелять любыми патронами - отлично.
Не здорово - у вас есть нить в бочке.
У вас есть панматическая ссылка - круто, помогает с зарядкой.
Не круто - это эргономичный кошмар для группы с большим углом.
Боеприпас для 2А80 очень сильный - круто
Маневрирование ее дополнительными зарядами в комбинации с 2А80 - кошмар. Особенно для группы верхнего угла.
Вот почему у Chosta 4 / мин, а у Wena около 6 / мин.
---------------------------------
Такой маленький набор 120-мм боеприпасов для минометов. Конечно, в отрыве от того, нарезной или гладкий ствол:
СТРАНА: / НАЗВАНИЕ: /RANGE: /МВт (количество) /МВт (тип) /По оценкам /Тротиловый эквивалент /Безопасность использования
Отредактировано militarysta (2020-01-06 11:20:09)
А что касается отсутствия маневра. Я скорее сомневаюсь в этом. На данный момент существуют решения, позволяющие попытаться отключить артиллерию, которая совершает маневр уклонения.
Я рекомендую статью со страницы 86.
На польском но гугл переводчик делает нормально:
https://zbrojni.blob.core.windows.net/p … 4_2016.pdf
Чтобы не потерять около 80% проникающей способности кумулятивных боеприпасов.
А зачем нужен кумулятивный боеприпас?
Извините, но ни "Вена", ни "Рак" не является заменой танкам. А у миномётного подразделения батальона при отбитии атаки противника совсем другие задачи, нежели борьба с танками противника.
Кумулятивный боеприпас у советских/российских САУ предназначен для самообороны огневой позиции.
Сколько секунд ДОЛЖНА длиться подсветка бака?
2-3 от силы. Особенно при наличии современных АСУНО и абсолютной синхронизации, которая возможна благодаря тому, что дальномер-целеуказатель расположен непосредственно на САУ
Мы не поняли друг друга.
Бочковая система охлаждения. (Где, что?) Нет необходимости, потому что НИКТО не будет вести длинный огонь из одной позиции.
Вы неправильно оцениваете то, каким образом будет осуществляться противоогневой манёвр. за 0.5-1 минуту ствол не будет успевать охлаждаться самостоятельно настолько, чтобы следующий огневой налёт проводить на предельной скорострельгости
Вот почему у Chosta 4 / мин, а у Wena около 6 / мин.
И этого вполне достаточно. Вместе с принудительным охлаждением.
Для длительного ведения огня.
Чтобы сразу было понятно, "длительное ведение огня" возможно и с противоогневым манёвром
А что касается отсутствия маневра. Я скорее сомневаюсь в этом.
Ну вот по Вашей картинке
РЛС контрбатарейную засекаем, глушим и уничтожаем. Как американскую на Донбассе
БПЛА: засекаем центр управления, глушим командную линию, уничтожаем центр управления, по возможности сбиваем БПЛА
И... собственно и всё.
militarysta написал(а):
Чтобы не потерять около 80% проникающей способности кумулятивных боеприпасов.
А зачем нужен кумулятивный боеприпас?
Извините, но ни "Вена", ни "Рак" не является заменой танкам. А у миномётного подразделения батальона при отбитии атаки противника совсем другие задачи, нежели борьба с танками противника.Кумулятивный боеприпас у советских/российских САУ предназначен для самообороны огневой позиции.
Точно так же, как в Rak Только то, что гладкий ствол позволяет использовать один боеприпас (APR120), который не имеет ненадежного кольца компенсации вращения. В то же время для бортовых агрегатов и на колесах (без поддержки танка) количество выстрелов «прямо» большой
militarysta написал(а):
Сколько секунд ДОЛЖНА длиться подсветка бака?
2-3 от силы. Особенно при наличии современных АСУНО и абсолютной синхронизации, которая возможна благодаря тому, что дальномер-целеуказатель расположен непосредственно на САУ
Не совсем. При стрельбе без прямого обзора цели подсветка требуется на несколько секунд. Несколько секунд Наименьшее значение составляет около 6-8 секунд. Ито находится в бумагах продюсеров и обслуживается на ярмарке.
militarysta написал(а):
Мы не поняли друг друга.
Бочковая система охлаждения. (Где, что?) Нет необходимости, потому что НИКТО не будет вести длинный огонь из одной позиции.Вы неправильно оцениваете то, каким образом будет осуществляться противоогневой манёвр. за 0.5-1 минуту ствол не будет успевать охлаждаться самостоятельно настолько, чтобы следующий огневой налёт проводить на предельной скорострельгости
Да, а на каком расстоянии и в какое время должно быть смещение? ]: -> (Сколько времени занимает процедура, обеспечивающая безопасный выход из противопожарной зоны встречного покупателя). Для транспортных средств в поле пройдите 20 км / ч.
militarysta написал(а):
Вот почему у Chosta 4 / мин, а у Wena около 6 / мин.
И этого вполне достаточно. Вместе с принудительным охлаждением.
Для длительного ведения огня.Чтобы сразу было понятно, "длительное ведение огня" возможно и с противоогневым манёвром
Да, как на этом видео?
Удачи ... : /
Ну вот по Вашей картинке
РЛС контрбатарейную засекаем, глушим и уничтожаем. Как американскую на Донбассе
БПЛА: засекаем центр управления, глушим командную линию, уничтожаем центр управления, по возможности сбиваем БПЛАИ... собственно и всё.
Нет, правило другое. Артиллерийский радар (минимум 3 работающих последовательно) обнаруживает артиллерийские позиции. Но в то же время беспилотники отправляются на возможные пути эвакуации. И в основном эти Дроны должны постоянно "висеть" там в воздухе.
Да, как на этом видео?
кто им виноват ?
вроде давно решили проблему 
Только то, что гладкий ствол позволяет использовать один боеприпас (APR120), который не имеет ненадежного кольца компенсации вращения.
Вы не забыли, что "Нона"- "Вена" может стрелять минами? И им не мешает "негладкий ствол" 8)))
Не совсем. При стрельбе без прямого обзора цели подсветка требуется на несколько секунд. Несколько секунд Наименьшее значение составляет около 6-8 секунд.
6 секунд это порядка двух километров. Зачем держать включённым ЛЦД, если боеприпас просто "не видит" отражённого от цели луча?
400 метров, уважаемый, 400 метров. На дальности в 3000 метров окончательная скорость 280 метров в секунду. То есть будет достаточно 1.4 секунды подсветки
Да, а на каком расстоянии и в какое время должно быть смещение?
30 километров в час, 30 секунд, 250 метров. 1 минута- 500 метров. Таких расстояний за глаза достаточно.
Да, как на этом видео?
Для террористической стрельбы по гражданским одного "василька" достаточно.
Ну а для стрельбы по военным целям...
Даже по стрельбе по неукрытой пехоте 95 мин на гектар. 95х6= 570 мин То есть почти 6 минут стрельбы одним "Васильком" на предельной практической скорострельности
А если речь о пехоте в окопах, 700х6= 4200 мин. Или 42 минуты непрерывной стрельбы на предельной практической скорострельности
Угадайте, по какой цели и зачем стреляют украинские "герои" на видео?
Нет, правило другое. Артиллерийский радар (минимум 3 работающих последовательно) обнаруживает артиллерийские позиции. Но в то же время беспилотники отправляются на возможные пути эвакуации. И в основном эти Дроны должны постоянно "висеть" там в воздухе.
Как они смогут обнаружить, если они будут вначале заглушены, а потом уничтожены?
А беспилотники, наверное, заглушить и сбить нельзя, потому что это признано военным преступлением?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ-10
|
|