СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-10

Сообщений 31 страница 60 из 298

31

Ф Дмитрий написал(а):

Таблица стрельбы Д-30


Почему не танковой пушки прямой наводкой?
Данные будут еще круче.
На один метр я стреляю точнее, чем Василий Зайцев в Сталинграде.
Д-30 дальше 15 км вообще не стреляет.
Будем сравнивать КВО в одинаковых условиях?
Это у ЖПС точность от дальности не зависит, у ИСН очень даже зависит.
И еще, учтите, в таблице стрельбы указано не КВО, а срединные отклонения. В эллипс, ограниченный ими, попадает не 50% снарядов, а только 25%.

32

_77_ написал(а):

Шестопер
Это вот все не означает деморализации хорошо обученной пехоты. Более того, ПТУР или РПГ в борт вашей атакующей бронетехники для нее шанс прожить подольше и дождаться своих резервов.
И не забывайте, артиллерия пр-ка хоть и с потерями, но отработает по вам.


Да на здоровье.
Гуглим статистику потерь при высадке американцев на занятые японцами острова.
Самураи — наверное наиболее фанатичная пехота в истории. В плен сдавались единицы процентов от численности японских группировок.
Но при всем их фанатизме подавляющее превосходство в артиллерии и авиации позволяло американцам стабильно обходиться меньшими потерями, чем у джапов.

А резервы не придут. Если мы имеем превосходство в ВТО.
ВТО родилось как средство борьбы со вторыми эшелонами и изоляции поля боя. Войска на марше для него весьма уязвимы.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 21:36:58)

33

Шестопер написал(а):

статистику потерь при высадке американцев на занятые японцами острова


Сравниваем примерно равных.
Если хотите примеры из ВМВ то:
Я бы сравнил с боевыми группами вермахта в 1945. И их фаустниками, которые частенько не деморализововались, вот суки.

Ну и примеры РККА под Сталинградом-1942.
Не хотел Родимцев деморализововаться.

Фанатик != хорошо обучен.
Ну вот в этом споре ваш "клуб" фанатики, а Ф Дмитрий хорошо обучен ))))))))))

Не забываем, у пр-ка тоже есть ВТО и даже авиация.

Отредактировано _77_ (2018-12-21 21:45:46)

34

Шестопер написал(а):

И они лишь приближаются к точности снарядов с ЖПС, а не имеют «намного бОльшую точность».

Лично для Вас повторяюсь.

Д-30, осколочно-фугасный, заряд полный, дальность 10000 метров. Вд=18 метров, Вб=5 метров. Рисунок нарисовать, чтобы Вы смогли это сравнить с КВО в 20 метров? Пажалуйста:
http://s8.uploads.ru/t/ZWTgw.jpg

35

Ф Дмитрий
Спасибо, наглядно.

36

Шестопер написал(а):

Почему не танковой пушки прямой наводкой?
Данные будут еще круче.

Вы вообще осознаёте, что ляпнули?

Шестопер написал(а):

Д-30 дальше 15 км вообще не стреляет.

А зачем, блин, дальше????
И 15 км много, особенно для современных систем, которые способны проводить огневые налёты практически стрельбой с коротких остановок.

37

_77_ написал(а):

Сравниваем примерно равных.
Если хотите примеры из ВМВ то:
Я бы сравнил с боевыми группами вермахта в 1945. И их фаустниками, которые частенько не деморализововались, вот суки.

Еще раз, медленно.
Вам объясняют, что преимущество одной из сторон в РУК и ВТО позволит опережающими темпами выносить в первую очередь бронетанковую и автомобильную технику.

Вы утверждаете, что и после ее потери части противника не утратят существенно боевой устойчивости.

Именно пехотные части Вермахта, попав под нашу артподготовку, нередко утрачивали боевую устойчивость, этому есть прямые свилетельства. А немецкая артиллерия к концу войны дуэль с нашей обычно выиграть уже не могла.
Например, можно сравнить расход снарядов у нас и у немцев в Кенигсберге.
Наоборот, во время наших попыток наступать на группу Центр зимой 43-44 немцы гасили наши попытки, расходуя снарядов больше нашего.

Ну а как себя ведет именно механизированное соединение, утратив в боях большую часть бронетехники — именно ВМВ дает наглядные примеры.
Когда что в наших, что в немецких корпусах оставалось по 20-30% от штатной численности танков — такой корпус становился только бледной тенью полностью укомплектованного, с очень ограниченными боевыми возможностями.

38

Шестопер
Но крови эти бледные тени/боевые группы попили.
И да, бледная тень != деморализация.

Еще раз. Никто не отрицает необходимости ВТО и РОК.

Но ВТО это инструмент специфический, есть задачи для которых оно нецелесообразно.

Рубанок не заменяет топор, и наоборот.

Кстати, зачем Вы РУК вспомнили? Тут ветка про артиллерию, именно РОК. РУК это если ракеты.

Отредактировано _77_ (2018-12-21 22:06:04)

39

Ф Дмитрий написал(а):

Лично для Вас повторяюсь.

Д-30, осколочно-фугасный, заряд полный, дальность 10000 метров. Вд=18 метров, Вб=5 метров. Рисунок нарисовать, чтобы Вы смогли это сравнить с КВО в 20 метров? Пажалуйста:

Во-первых, чтобы эллипс вместил 50%  попаданий, его длину и ширину нужно увеличить в 1,7 раза, а площадь — в 3.
Во-вторых, КВО 20 метров — это на дальности 60 км.

40

Ф Дмитрий написал(а):

И 15 км много, особенно для современных систем, которые способны проводить огневые налёты практически стрельбой с коротких остановок.


Вы вообще осознаете, что ляпнули?
Если даже для той же Д-30 разработали АРС, не считая существования более дальнобойных артсистем — может дальность все же востребована?

41

_77_ написал(а):

Но ВТО это инструмент специфический, есть задачи для которых оно нецелесообразно.


Есть. Но их становится все меньше, по мере совершенствования средств разведки.

И уже давно роль ВТО стала настолько значима, что стала сопоставима со значением чугуниевых бомб и снарядов.

42

Ф Дмитрий написал(а):

Это не согласуется с реальностью Особенно если учитывать точность артиллерии при стрельбе обычными боеприпасами. Я же уже приводил пример с Д-30

что не согласуется?

Вы с 120 122мм снарядами на площади 400x400 подавите опорный пункт с подготовленной обороной нанеся противнику потерии в 30-50% и неимея возможности концентрировать огонь на отдельных укрытиях?

Причем здесь точность Д30 на 8 км?

Ф Дмитрий написал(а):

Вы случайно не забыли, что БПЛА совсем не неуязвимы?

почему вы мне это говорите?

Я процетировал моего опонента, скажите это ему.

БПЛА именно что есть, это постоянный элемент оснащения сухопутных сил но это только один из элементов, сегодня стандарт легкие переносные комплексы сочетающие привязку к спутниковой навигации, лазерный дальномеру и всякоро рода тактическим системам управления поля боя. А ещё РЭР итд.

Любой взвод технически может дать для артиллерии целеуказание на своем фронте, неговоря уже о специализированых НП. Огневые точки противника наблюдаемые с позиций пехотного взвода могут быть уничтожены за минимум времени засчёт использования бригадной артиллерии ВТО.

И так на фронте всех взводов, всех наблюдателей бригады.
С ВТО ствольная артиллерия бригады может обеспечить поражение практически всех целей за минимум времени если для поражения одной цели достаточно 1-6 снарядов и огня одной САУ.

Сушествует старая презентация 12 летней давности "точный артиллерийский огонь", там есть графика где американская ствольная артиллерия должна концентрироватся прежде всего на непосредственной поддержке а контрбатарейная борьба, связывание сил противника в глубине итд. скорее решают высокоточная реактивная артиллерия и дургие вышестоящие системы.

Ф Дмитрий написал(а):

Огня на поражение чего?

снарядами с спутниковой навигацией  и лгсн блиндажей, позиций минометов, дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек, жс и легкая техника вне укрытий, неподвижные БМП и танки, позиции буксируемой артиллерии, командные пункты

снарядами с СпБЭ подвижной и неподвижной техники

Ф Дмитрий написал(а):

Лично для Вас повторяюсь.

Д-30, осколочно-фугасный, заряд полный, дальность 10000 метров. Вд=18 метров, Вб=5 метров. Рисунок нарисовать, чтобы Вы смогли это сравнить с КВО в 20 метров? Пажалуйста:

почему так скромно, если вы придумали для Экскалибура КВО 20 то можно и 40, рисунок ещё убедительней будет!
-------
-------

_77_ написал(а):

Еще простейший пример, в прошлой ветке я обратил Ваше (и членов вашего "клуба") на состав целей в опорном пункте взвода, напомнил про наличие носимых ПТ средств вроде РПГ и легких ПТУР.
На что члены Вашего "клуба" бодро ответили:
"Все хорошо прекрасная маркиза", мы выбьем броню, а дальше враг будет "деморализован". Ага, счаз.
Более того, на основе вашего необоснованного посыла о деморализации пр-ка, командир-мотострелок может принять решение атаковать опорник на боевых машинах.
И получить РПГ в борт БМП с десантом.
Оно вам надо? А все потому что Вы (и члены "клуба") не знали/забыли - решение должно быть обоснованным.

Этот Ваш клубно-порочный подход имеет корни именно в нежелании осваивать самые основы и выражается в попытках найти некое "чудо-оружие" которое якобы решит все проблемы.
Меч-кладенец, в терминологии А. Исаева ))))
Но на каждую хитрую ж**у есть х** с резьбой)))))) Эти мечты - просто постыдны ))))

я обращаю ваше внимание что огонь на подавление 1 га это 120-150 152мм снарядов, выпустить только 30 снарядов за 10 минут на 1 га а потом просто "атаковать на машинах" предложил угадайте кто

Так как и только 30 это уже 2160 снарядов, больше чем весь возимых на 36 САУ бригады БК, в принципе надо будет привлекать и реактивный дивизион.

43

Шестопер

по мере совершенствования средств разведки.


Да вот в том-то и дело - с развитием ТСР развивается и противодействие им.

И с ВТО та же песня.

Тепловизор - накидки.
Лазер - дым и аэрозоль.
РЛ и спутниковая навигация - РЭБ.
РУК/РОК - уничтожить элементы.
Итд.

Это как соревнование брони и снаряда.

Отредактировано _77_ (2018-12-22 07:26:25)

44

Шестопер написал(а):

Во-первых, чтобы эллипс вместил 50%  попаданий, его длину и ширину нужно увеличить в 1,7 раза, а площадь — в 3.

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Два балла.
50% попаданий это 2Вд и 2Вб, ну и, соответственно, 2КВО

Шестопер написал(а):

Во-вторых, КВО 20 метров — это на дальности 60 км.

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла
КВО для УАС не зависит от дальности

Шестопер написал(а):

Вы вообще осознаете, что ляпнули?
Если даже для той же Д-30 разработали АРС, не считая существования более дальнобойных артсистем — может дальность все же востребована?

8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла за незнание современных реалий
Полётное для Д-30 на дальность в 15 км- 56 секунд. То есть пехота будет предупреждена об огневом налёте не позже чем за 40 секунд до падения первого снаряда. 40 секунд это много или мало? За это время на скорости в 50 км/ч можно уехать на пол километра, гарантированно выходя из под удара.
Системы предупреждения об обстреле существуют и реально используются уже очень давно, не менее 7 лет точно. Сейчас израильтяне отрабатывают систему предупреждения для каждого военнослужащего.

Посему явно намечается не увеличение, а уменьшения дальности стрельбы ствольной артиллерии. Времена меняются.

45

_77_ написал(а):

Шестопер

Да вот в том то и дело - с развитием ТСР развивается и противодействие им.
Это как соревнование брони и снаряда.

Уже более 100 лет, начиная с возникновения авиаразведки, уровень осведомленности о положении дел на территории противника стабильно растет, несмотря на развитие мер противодействия разведке.
Вначале возникла авиация, потом стали использовать разведку в различных частях электромагнитного спектра (например, развилась радиолокация), потом появились спутники, потом БПЛА. Причем возможности  спутников и БПЛА не стоят на месте.
ТВД становятся все более прозрачными.

46

Шестопер
И дэза ))))
И меры по обману противника.
И рост подвижности войск.

Именно поэтому всегда не хватает информации - возможность обмана пр-ка или устаревания информации.
Ну и маскировка.

Отредактировано _77_ (2018-12-21 22:32:43)

47

Ф Дмитрий написал(а):

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Два балла.
50% попаданий это 2Вд и 2Вб, ну и, соответственно, 2КВО

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла
КВО для УАС не зависит от дальности

8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла за незнание современных реалий
Полётное для Д-30 на дальность в 15 км- 56 секунд. То есть пехота будет предупреждена об огневом налёте не позже чем за 40 секунд до падения первого снаряда. 40 секунд это много или мало? За это время на скорости в 50 км/ч можно уехать на пол километра, гарантированно выходя из под удара.
Системы предупреждения об обстреле существуют и реально используются уже очень давно, не менее 7 лет точно. Сейчас израильтяне отрабатывают систему предупреждения для каждого военнослужащего.

Посему явно намечается не увеличение, а уменьшения дальности стрельбы ствольной артиллерии. Времена меняются.


Хорошо обученный против клуба фанатиков? ))))))))

48

Ф Дмитрий написал(а):

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Два балла.
50% попаданий это 2Вд и 2Вб, ну и, соответственно, 2КВО


25%.

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла
КВО для УАС не зависит от дальности


Зависит, когда в снаряде есть ИНС. На такой небольшой дальности, когда ИНС может обеспечить точность лучше, чем ЖПС.
Кстати современные военные приемники ЖПС, взаимодействующие со станциями  WAAS, обеспечивают точность позиционирования до метра.
Так что будущее поколение снарядов с ЖПС может по точности догнать снаряды с ГСН.

8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Снова два балла за незнание современных реалий
Полётное для Д-30 на дальность в 15 км- 56 секунд. То есть пехота будет предупреждена об огневом налёте не позже чем за 40 секунд до падения первого снаряда. 40 секунд это много или мало? За это время на скорости в 50 км/ч можно уехать на пол километра, гарантированно выходя из под удара.
Системы предупреждения об обстреле существуют и реально используются уже очень давно, не менее 7 лет точно. Сейчас израильтяне отрабатывают систему предупреждения для каждого военнослужащего.

Посему явно намечается не увеличение, а уменьшения дальности стрельбы ствольной артиллерии. Времена меняются.


Так вот по сигналу такой системы успевают в лучшем случае добежать до ближайшего блиндажа, а чаще просто залечь.
Но такие системы эффективны только против неуправляемых ОФС с хорошо предсказуемой траекторией.
Когда летит УАС, для него маневр +/- километр  — не проблема.
И такие системы предупреждения при работе демаскируют себя излучением РЛС.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 22:27:12)

49

finnbogi написал(а):

Вы с 120 122мм снарядами на площади 400x400 подавите опорный пункт с подготовленной обороной нанеся противнику потерии в 30-50% и неимея возможности концентрировать огонь на отдельных укрытиях?
Причем здесь точность Д30 на 8 км?

Просто у меня нет Таблиц Стрельбы 2С19. Но порядок цифр там такой же.

finnbogi написал(а):

почему вы мне это говорите?

Потому что только при их неуязвимости у Вас будет возможность получать точные координаты в глубине боевого порядка противника.

finnbogi написал(а):

снарядами с спутниковой навигацией  и лгсн блиндажей, позиций минометов, дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек, жс и легкая техника вне укрытий, неподвижные БМП и танки, позиции буксируемой артиллерии, командные пункты

То есть только точечных целей. Поражение которых для артиллерии всегда было форсмажором.

finnbogi написал(а):

почему так скромно, если вы придумали для Экскалибура КВО 20 то можно и 40, рисунок ещё убедительней будет!

Потому что 20-реальная цифра.
А бредовые заявления об "измерении" КВО в процессе боевых действий или испытаний на надёжность я просто оставлю без комментариев.

finnbogi написал(а):

выпустить только 30 снарядов за 10 минут на 1 га а потом просто "атаковать на машинах"

"Знатокам" для справки. Не"выпустить снаряды а потом атаковать, а стрелять во время атаки. Лично для меня разница огромна. А для Вас?

50

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что 20-реальная цифра.


Уже и порядка 5 бывает, для боеприпасов помоложе Эскалибура. Именно на спутниковой коррекции, без ГСН.

Ниша у чугуния останется еще надолго. Но в урезанном виде по сравнению с тем, что было еще 20 лет назад.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 22:32:08)

51

Шестопер

Ниша у чугуния останется еще надолго.


А то ))))))
Чем сложнее система - тем она уязвимей.

52

Шестопер написал(а):

25%.

8))))))))))))))
25% это 1Вб, 1Вд и 1КВО

Шестопер написал(а):

Зависит, когда в снаряде есть ИНС. На такой небольшой дальности, когда ИНС может обеспечить точность лучше, чем ЖПС.

8)))))))))))))))
Два балла. За незнание принципов работы такого рода систем. ИНС управляет. ЖПС вводит корректуры в ИНС. Компенсируя прежде всего "увод гироскопов" Посему точность таких систем, повторюсь, не зависит от дальности.

Шестопер написал(а):

Кстати современные военные приемники ЖПС обеспечивают точность позиционирования до метра.
Так что будущее поколение снарядов с ЖПС может по точности догнать снаряды с ГСН.

С точностью до наоборот, ибо глушилки тоже развиваются, как и системы спуфинга.

Шестопер написал(а):

Так вот по сигналу такой системы успевают в лучшем случае добежать до ближайшего блиндажа, а чаще просто залечь.

Это даёт огромное преимущество, на порядки уменьшая потери

Шестопер написал(а):

Когда летит УАС, для него маневр +/- километр  — не проблема.

Как раз таки большая проблема. Возможности аэродинамических поверхностей по "выборке ошибок" совсем невелики. Ну а системе предупреждения подразделений хватит и таких данных.

53

Шестопер написал(а):

Уже и порядка 5 бывает

Ага. Они в боях наизмерять что угодно могут. 8))))))))))

54

Ф Дмитрий написал(а):

Просто у меня нет Таблиц Стрельбы 2С19. Но порядок цифр там такой же.

что такой же?

Мы отвечал на реплику mersi про роль "случайного сопутствующего ущерба"  при огневом налете (в котором было потрачено 120 122 мм снарядов) на цель 400x400, причём здесь ВД Д30 или 2С19?

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что только при их неуязвимости у Вас будет возможность получать точные координаты в глубине боевого порядка противника.

и? Вывод какой?

А если БПЛА работает и точные координаты есть?

Ф Дмитрий написал(а):

То есть только точечных целей. Поражение которых для артиллерии всегда было форсмажором.

так потому артиллерия и вынуждена поражать площадные цели что плохо приспособлена к поражению точечных с ЗОП, это недостаток обусловленный техническими ограничениями

Поэтому ВТО дает артиллерии не "только" а выводит её возможности и эффективность на новый уровень, артиллерия получает способность с ЗОП стрелять с эффективностью мало уступающей стрельбе прямой наводкой

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что 20-реальная цифра.
А бредовые заявления об "измерении" КВО в процессе боевых действий или испытаний на надёжность я просто оставлю без комментариев.

откуда вам известные реальные цифры у американцев и кто говорил про " "измерении" КВО в процессе боевых действий"?
На технические возможности точности координат можно посмотреть если обратить внимание на стандартный многофункциональный военный приемник:
https://www.rockwellcollins.com/-/media … 0424184600

Position accuracy
DGPS: < 2.4 m, 95% horizontal
PPS: < 6.7 m, 95% horizontal

Остальное вопрос алгоритмов, точность и эффективность работы рулей, сенсоров определения положения снаряда в пространстве итд.
Поэтому и разница в цене Экскалибура и насадок.

Ф Дмитрий написал(а):

"Знатокам" для справки. Не"выпустить снаряды а потом атаковать, а стрелять во время атаки. Лично для меня разница огромна. А для Вас?

так пару сотен метров перед позицией стрелять артиллерия не будет а вот гранатометчики и пулеметчики большей частью уцелели и могут открыть огонь на максимально эффективной дистанции, я уж не говорю про окопаные и замаскированные танки которые и во время обстрела могут стрелять, если надо...

Из за собственного ОЗ и быстрого сближения у наших (по определению численно превосходящих танков, бмп, сптрк и наводчиков артиллерии) не будет шансов обнаружить позиции тяжолого оружия противника до того он откроет огонь буквально с нескольких сотен метров, практически в упор для современного бортового оружия, тоесть за короткое время своего существования обороняющийся сможет нанести атакующему максимум потерь.

55

finnbogi написал(а):

Поэтому и разница в цене Экскалибура и насадок.

Я так понмаю речь о PGK? В открытых источниках точность PGK ниже, можно поподробней с чем это связано?

56

Ф Дмитрий написал(а):

Рисунок нарисовать, чтобы Вы смогли это сравнить с КВО в 20 метров? Пажалуйста:

Во-первых, между таблицей стрельбы (чистой баллистикой) и реальным КВО и СТП дистанция огромного размера. Во-вторых, практическое КВО100 для УАС с хорошей ГСН на СНС - 5-10м. для всех дистанций. Для ЛГСН - от единиц метров до размера лазерного пятна.

57

Уважаемые участники "дискуссии" ! Сделайте, пожалуйста, отдельную тему о сравнении обычных и управляемых артиллерийских боеприпасов и бейтесь там сколько угодно, уже 16 страниц оффтопика  :angry: .


Модель САУ 2С42 (Лотос), 10.11.2018 г., Рязань, Музей ВДВ. Кликабельно.

http://sh.uploads.ru/t/tK3Cq.jpg
http://s7.uploads.ru/t/5Uo9r.jpg

Модель САУ 2С41 (Дрок), там же.

http://s5.uploads.ru/t/jGIYz.jpg
http://s9.uploads.ru/t/SyHlK.jpg

58

finnbogi
Т.е. буквари с основами Вы так и не прочитали? )))

Отредактировано _77_ (2018-12-22 07:00:52)

59

VD написал(а):

И что тогда не так с массовым применением дешевых ЛГСН, если можно чугуном так метко стрелять

новые перлы подоспели . Какое нахрен массовое использование ДЕШЕВЫХ лгсн?   УАС с ЛГС разве что в реальных БД РФ использовала недавно, и всё. И массовым это ни как не назовешь.

60

Ф Дмитрий написал(а):

Легко защититься, легко засечь ЛЦ/ЛЦД

стесняюсь спросить , назовите штатные средства обнаружения ЛДЦ и штатные средства защиты, например объект - здание в городе, / блиндаж. / САУ на огневой позиции.