СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-10

Сообщений 391 страница 420 из 999

391

Danila написал(а):

Ставка ставкой, но всем-ли они нужны, вопрос.

Практически всем, кроме легких или экспедиционных частей.

392

Blitz. написал(а):

Практически всем, кроме легких или экспедиционных частей.

Вы упускаете из виду отдельные артиллерийские части, где к слову и держится немало буксируемой артиллерии.

393

Danila написал(а):

Вы упускаете из виду отдельные артиллерийские части, где к слову и держится немало буксируемой артиллерии.

Буксируемую артиллерию с артбригад активно убирают.

394

САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА 2С35 «КОАЛИЦИЯ-СВ» — ФОТООБЗОР
V Международный военно-технический форум «Армия-2019»

Традиционно на Международном военно-техническом форуме «Армия-2019» демонстрировалась отечественная перспективная самоходная 152-мм артиллерийская установка 2С35 «Коалиция-СВ», разработанная в нижегородском ОАО «ЦНИИ „Буревестник“».
Далее: http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vys … fotoobzor/

https://sun9-59.userapi.com/c852120/v852120604/1d46d1/3wz1AIwHNuE.jpg
https://sun9-19.userapi.com/c852120/v852120604/1d468c/FjTbWG50mWc.jpg
https://sun9-38.userapi.com/c852120/v852120604/1d469d/50XOuF5yI1E.jpg     https://sun9-23.userapi.com/c852120/v852120604/1d46ae/gh2zDAo2j5k.jpg

395

Blitz. написал(а):

Буксируемую артиллерию с артбригад активно убирают.

Активно это на сколько? САУ по сотне в год не закупают.
А главное объективно не везде и всегда в них (САУ) есть потребность, есть определённый ресурс для перераспределения бюджета. Лично мне симпатична идея заместить классическую буксируемую артиллерию (там где ей можно обойтись), самоходами вроде Цезаря.

396

Danila написал(а):

Активно это на сколько? САУ по сотне в год не закупают.

Минимум в каждой бригаде есть дивизион на САУ, у 5 бригад 2 и более.

Danila написал(а):

А главное объективно не везде и всегда в них (САУ) есть потребность

Как раз везде они актуальны, остальное уже економия, особенно в случае с противостоянием более-мение серйозному противнику.

397

Программа САУ для армии США из 80-их

http://s3.uploads.ru/EQphF.jpg
http://s8.uploads.ru/mg6wb.jpg

398

Blitz. написал(а):

Минимум в каждой бригаде есть дивизион на САУ, у 5 бригад 2 и более.

Рукалицо, я говорил о РГК.

Blitz. написал(а):

Как раз везде они актуальны, остальное уже економия, особенно в случае с противостоянием более-мение серйозному противнику.

Ковырять сидельцев оставшихся без арты, не надо, там вообще что-то типа Тюльпана под рукой имеет смысл держать.  Жизнь она многообразней бюджета, от того и изыски.

399

Добрый день! Прочёл статью С.Суворова про 2С7 "Пион" в ТиВ № 2-2019 и у меня возник вопрос, точнее недоумение. Автор даёт начальную скорость ОФС на полном заряде 775 м/с и на уменьшенном - 500 м/с. Но это же очень умеренная баллистика для пушки. С такой скоростью снаряд на 37,5 км не улетит (думаю не более 28 км) и 43,2 кг пороха для этой скорости не нужно. Что это, опечатка?
Я всегда считал, что начальная скорость на полном заряде значительно более 900 м/с.
Какая же реально скорость у ОФС на полном и уменьшенном заряде?
Второй вопрос по бетонобойному снаряду 3Г3. Автор не даёт его характеристик. Они что под грифом?

Спасибо!

400

Danila написал(а):

Рукалицо, я говорил о РГК.

Они и есть РГК на сегодня.

Danila написал(а):

Жизнь она многообразней бюджета, от того и изыски.

Как раз все проблемы от бюджета-САУ может работать по любым целям нормально, буксируемая гаубица нет, колесная тоже.

401

ЦАМТО, 23 сентября. Российские военные впервые использовали самоходные артиллерийские установки 2С7М «Малка» как высокоточное оружие, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу Восточного военного округа (ВВО). http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

402

почему колесная не может?

403

mr_tank написал(а):

почему колесная не может?

Проходимость хуже, нет возможности работать с пересечнной местности. Плюс хуже сваливает от ответного огня.

404

2С19М2, я так понимаю. Есть кадры внутрянки.

405

Blitz. написал(а):

Проходимость хуже, нет возможности работать с пересечнной местности. Плюс хуже сваливает от ответного огня.

а если сравнить с буксируемой, которую она заменяет?

406

mr_tank написал(а):

а если сравнить с буксируемой, которую она заменяет?

Дык бусируемую на САУ меняют. По сравнеию с буксируемыми орудиями конечно лутше.

407

Blitz. написал(а):

Дык бусируемую на САУ меняют.

богатые, однако.

408

mr_tank написал(а):

богатые, однако.

Скорее опыт.

409

Blitz. написал(а):

Они и есть РГК на сегодня.

Есть артиллерия в составе бригад-дивизий, есть отдельные артиллерийские части, и не надо гнать что первые это РГК, у них другое подчинение и соответственно вооружение.

Blitz. написал(а):

Как раз все проблемы от бюджета-САУ может работать по любым целям нормально, буксируемая гаубица нет, колесная тоже.

Может-может, только денег стоит не малых, при этом везде и всюду просто не нужна. САР перед глазами, Иловайск в памяти. Так что хорошо быть здоровым и богатым, но есть пространство для перераспределения средств.

410

Danila написал(а):

Есть артиллерия в составе бригад-дивизий, есть отдельные артиллерийские части, и не надо гнать что первые это РГК, у них другое подчинение и соответственно вооружение.

АБр на сегодня и есть части РГК.

Danila написал(а):

Может-может, только денег стоит не малых, при этом везде и всюду просто не нужна.

Практика показывает что економия на такой теме вылазит боком-итог увеличение количества САУ. В отличии от всяких економных эрзацев САУ работает нормально в любых условия с любым противником, а не только против тапочников.

411

Blitz. написал(а):

В отличии от всяких економных эрзацев САУ работает нормально в любых условия с любым противником, а не только против тапочников.

Всё-же думается, что наряду с такими легкобронными дальнобойными гаубичными 152мм САУ типа 2С19, на полковом (бригадном) уровне всё-же было-бы предпочтительней иметь защищённые до уровня танков штурмовые самоходные орудия с 152мм пушками-гаубицами, пусть даже подобными по баллистике, которые стояли на СУ-152 наших отцов! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-09-29 09:08:47)

412

отрохов написал(а):

Всё-же думается, что наряду с такими легкобронными дальнобойными гаубичными 152мм САУ типа 2С19, на полковом (бригадном) уровне всё-же было-бы предпочтительней иметь защищённые до уровня танков штурмовые самоходные орудия с 152мм пушками-гаубицами, пусть даже подобными по баллистике, которые стояли на СУ-152 наших отцов!

Отредактировано отрохов (Сегодня 10:08:47)

это уже разговор о необходимости в штурмовых орудиях . САУ все ж на прямую наводку не вытаскивают...

413

отрохов написал(а):

уровне всё-же было-бы предпочтительней иметь защищённые до уровня танков штурмовые самоходные орудия с 152мм пушками-гаубицами, пусть даже подобными по баллистике, которые стояли на СУ-152 наших отцов!

Для чего?
Возьмите ПТРК Корнет с фугасом или термобаром ,если так уж надо прямой наводкой.

414

отрохов написал(а):

Всё-же думается, что наряду с такими легкобронными дальнобойными гаубичными 152мм САУ типа 2С19, на полковом (бригадном) уровне всё-же было-бы предпочтительней иметь защищённые до уровня танков штурмовые самоходные орудия с 152мм пушками-гаубицами, пусть даже подобными по баллистике, которые стояли на СУ-152 наших отцов!

Отредактировано отрохов (Сегодня 16:08:47)

Для этого ТОС есть.

415

megaplo написал(а):

Для этого ТОС есть.

И от какого калибра пуль должны быть защищены ракеты в этой ТОС, чтоб она на прямой наводке  могла выполнять функции боевой штурмовой машины так-же как ИСУ-152? :unsure:

416

отрохов написал(а):

Всё-же думается, что наряду с такими легкобронными дальнобойными гаубичными 152мм САУ типа 2С19, на полковом (бригадном) уровне всё-же было-бы предпочтительней иметь защищённые до уровня танков штурмовые самоходные орудия с 152мм пушками-гаубицами, пусть даже подобными по баллистике, которые стояли на СУ-152 наших отцов!

Отредактировано отрохов (Сегодня 09:08:47)

отрохов написал(а):

И от какого калибра пуль должны быть защищены ракеты в этой ТОС, чтоб она на прямой наводке  могла выполнять функции боевой штурмовой машины так-же как ИСУ-152?

1) Ввиду распространения высокоточных загоризонтных боеприпасов, для САУ возрастает значимость защиты от прямых попаданий. Даже когда САУ находятся не на прямой наводке, а на закрытых огневых позициях. Причем требуется мощное бронирование не только лба, но и крыши.

2) Крупнокалиберные ракетные установки, как показал опыт Сирии, являются очень эффективным огневым средством.
Но уровень защиты ТОС недостаточен для стрельбы прямой наводкой.
Для более мощной защиты пакета направляющих с ракетами нужно дополнительное тяжелобронированное звено, внутри корпуса которого будет находиться выдвижная ПУ с ракетами, выдвигаюшаяся только на время стрельбы.

417

отрохов написал(а):

И от какого калибра пуль должны быть защищены ракеты в этой ТОС, чтоб она на прямой наводке  могла выполнять функции боевой штурмовой машины так-же как ИСУ-152?

Если так вам надо прямой,то возьмите Армату и 152 мм на нее и не надо огород городить. Да и надо ли прямои наводкой.
Что мешает запустить ПТУР?.

418

Сергей-1982 написал(а):

Что мешает запустить ПТУР?.

если надо бетон проламывать, птур не очень.

419

Сергей-1982 написал(а):

Если так вам надо прямой,то возьмите Армату и 152 мм на нее и не надо огород городить. Да и надо ли прямои наводкой.

Но только для очередного разгрома евроармий,  в течении 5 месячных боёв, так-же как в 1945году к ресурсу в 18.5 тыс средних танков типа Т-72 так-же потребуется до 3.6 тыс. Т-14 с 152мм орудием, что будет дороговато для нашей страны. Смотрим ресурс тяжёлых самоходок в 1945 году: http://tankfront.ru/ussr/losses.html
Т.е. такое количество штурмовых танков  с 152мм орудием всё-же правильней переделывать из стареньких Т-72. :unsure:

420

отрохов написал(а):

Но только для очередного разгрома евроармий,  в течении 5 месячных боёв, так-же как в 1945году к ресурсу в 18.5 тыс средних танков типа Т-72 так-же потребуется до 3.6 тыс. Т-14 с 152мм орудием, что будет дороговато для нашей страны. Смотрим ресурс тяжёлых самоходок в 1945 году: http://tankfront.ru/ussr/losses.html
Т.е. такое количество штурмовых танков  с 152мм орудием всё-же правильней переделывать из стареньких Т-72.

но это же орудие тоько для взлома обороны в городских условиях.. против тапочников в сирии. В регулярной армии зачем столько штурмовых орудий ?