СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7


вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7

Сообщений 241 страница 270 из 942

1

Давайте продолжим здесь. Только о Польше не пишем. Буду посты удалять. Особо предупреждаю Svt89. А то у Вас пунктик по этому поводу

0

241

maik написал(а):

Вопрос очень интересный как и ответ - восстановление в границах прежнего государства

Так и Польшу надо брать в границах 1914 года? Тогда и зимняя война понятная, исходя из ответа. И что в итоге дало это присоединение в будущей войне?

0

242

Сарбаз написал(а):

Так и Польшу надо брать в границах 1914 года?

Польши в 1914 г. не было.

Сарбаз написал(а):

Тогда и зимняя война понятная, исходя из ответа

И она понятна. Ведь захватили территорию, которая к ним никогда не относилась.

Сарбаз написал(а):

И что в итоге дало это присоединение в будущей войне?

А итог прост.
И для некоторых он будет не приятным

0

243

Svt89 написал(а):

Думаю в другом смысл,территория врагу бы отошла будущему.

Торговаться надо было, что прибалтийские страны соблюдают полный нейтралитет, в противном случае - восстановление границ РИ. И что дало это восстановление границ в итоге?

0

244

maik написал(а):

Польши в 1914 г. не было.

СССР тоже, тем более СССР не была правопреемником РИ

0

245

Сарбаз написал(а):

Торговаться надо было, что прибалтийские страны соблюдают полный нейтралитет

Торговля возможна только в одном случае. Если Вы сильная сторона. В противном случае бумажками подотрутся

0

246

maik написал(а):

А итог прост.
И для некоторых он будет не приятным

Сибирь, Колыма. В военном отношении что это в 1941 году дало?

0

247

Сарбаз написал(а):

СССР тоже, тем более СССР не была правопреемником РИ

До начала 30-х гг - да. Тем более ранние большевики считали СССР как трамплин для мировой революции.

0

248

Сарбаз написал(а):

Сибирь, Колыма. В военном отношении что это в 1941 году дало?

А там без разницы. В 1941 г. немцы могли б быстрее пройти к Ленинграду.

0

249

maik написал(а):

В 1941 г. немцы могли б быстрее пройти к Ленинграду.

100%
+ еще один ньюанс -Сталин государство строил  ;)
экспорт революций отошел на второй план

0

250

Сарбаз написал(а):

СССР тоже, тем более СССР не была правопреемником РИ

Интересно, а зачем мы тогда царские долги выплачивали до недавних пор.

0

251

танкист написал(а):

Интересно, а зачем мы тогда царские долги выплачивали до недавних пор.

Самому интересно, тем более что царской недвижимости и т.п. за границей на 300 млрд оставили(инфа из телепередачи)

0

252

maik написал(а):

В 1941 г. немцы могли б быстрее пройти к Ленинграду.

leonard61 написал(а):

100%

Может все это устоявшиеся догмы? Могли бы - ключевые слова. Оборона Ленинграда строилась бы совсем по другому. Что нам дали бывшие войска прибалтийских государств? Нанесли удар в спину.

0

253

Сарбаз написал(а):

Нанесли удар в спину

И не только. В том числе и через них нанести удар

0

254

maik написал(а):

И не только. В том числе и через них нанести удар

Объясните

0

255

Svt89 написал(а):

  блокада Ленинграда  полуучилась из-за страусиной позиции Сталина, Паасикиви в 40м и все не было бы блокады и концлагерей.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 02:09:54)

Мысль поясните

0

256

Svt89 написал(а):

Не быстрее не разу судя по политически промгранной войне с Финляндией  блокада Ленинграда  полуучилась из-за страусиной позиции Сталина, Паасикиви в 40м и все не было бы блокады и концлагерей.

Отредактировано Svt89 (Вчера 23:09:54)

У кого в голове опилки считает так, как считает.
И война с финнами не была проиграна.
Ну а дальше....
Дальше то, что есть те, кто понимает только силу. Если с ними нормально говоришь, такие твари борзеют. А когда получают в зубы, сразу становятся паинькой

0

257

Сарбаз написал(а):

Объясните

Пройти маршем через Прибалтику и наносят удар. А марш может пройти в течение двух-трех дней. И КА в том районе не смогла б развернутся

0

258

Сарбаз написал(а):

В военном отношении что это в 1941 году дало?

Что бы действовать иначе надо было предполагать катастрофу 41-го, а причин ее предполагать вовсе не было... При любом другом раскладе кроме случившейся катастрофы одни плюсы были бы. А почему только в 41-м, война на этом не кончилась. В 44-м неплохое пополнение дало, к примеру.

Svt89 написал(а):

Не быстрее не разу судя по политически промгранной войне с Финляндией  блокада Ленинграда  полуучилась из-за страусиной позиции Сталина, Паасикиви в 40м и все не было бы блокады и концлагерей.

Svt89 написал(а):

В том что в ходе Советско-финской войны,не была достигнута цель обезопасить границу,причина страх А и Ф.Результат известен,более жесткая позиция,позволила бы добиться изменения отношения  Финляндии.

А как вы себе достижение этой цели (выигрыш) видите? Разместить гарнизоны по периметру побережья Скандинавского полуострова? Цель обезопасить Ленинград вполне была достигнута. Если бы не необходимость отвода части сил с Карельского перешейка из-за катастрофы основного фронта, то сомневаюсь что финнам удалось бы там хоть сколько-нибудь заметно продвинутся, соответственно ни до обстрелов города ни до блокады дело бы не дошло.
Не подскажете ли почему "победителей" (по вашей версии) пришлось Гитлеру на "матч-реванш" силком тащить, да и то через пару лет самому с ними воевать?

А вот ваш "Паасикиви в 40м" вполне мог привести к войне (пусть и какой-нибудь "странной") с Англией и Францией и будущей схваткой с Гитлером 1 на 1, только без ленд-лиза, второго фронта и т.п.

А всем поклонникам решительных и безоглядных действий в политике можно порекомендовать посмотреть на бесноватого. Вот у него позицию "страусиной" назвать никак не получится, а товарищ его Муссолини еще более боевитый был и куда это их привело...

Отредактировано zamsheliy (2018-12-28 01:06:18)

0

259

Svt89 написал(а):

Сталинград2 переломивший ход ВМВ или 450 тысяч это мало?

Не воевали поляки с РККА в 1939.

Где их танковые удары? Где противотанковые рубежи, которые РККА прорывает? Где удары польской авиации?
Одни западенцы с хлебом-солью для новой власти.
Это и печально.

0

260

_77_ написал(а):

Не воевали поляки с РККА в 1939.

Где их танковые удары? Где противотанковые рубежи, которые РККА прорывает? Где удары польской авиации?
Одни западенцы с хлебом-солью для новой власти.
Это и печально.

Здрасьте, а откуда взялось 464 тыс поляк что против 👎 Германии воевали. А тот миллион что за немцев в какую статью впишешь ? Типа за немцев

0

261

Svt89 написал(а):

Разница большая,в первом случсе страна не сопротивлялась и ее территория без боев отходила к врагу во втором был открыт второй фронт.

Т.е., убить несопротивляющегося человека - значительно лучше и демократичнее, чем того, кто сопротивляется ? :)

0

262

Я одного не понимаю, с чего бы мы стали жалеть Поляк of, они же воевали на стороне Германии с 1939 г. то есть был верным Союза Германии их недоразумение длилось три недели после чего все стало хорошо и нам было объявлено война и с нами велась война

0

263

_77_ написал(а):

Не воевали поляки с РККА в 1939.

Где их танковые удары? Где противотанковые рубежи, которые РККА прорывает? Где удары польской авиации?
Одни западенцы с хлебом-солью для новой власти.
Это и печально.

Войну объявили , но не воевали, и эта мразь типа АК  до 49 года ползала в 🌳. Ты врешь а сам веришь, хоть сколько платят? За враньё?

0

264

Lexus
Я не вру.
Потрудитесь вести себя корректнее.

А воевать с РККА поляки в 1939 году не стали. Вот в составе армии крайовой пакостили.

0

265

Lexus написал(а):

Войну объявили , но не воевали, и эта мразь типа АК  до 49 года ползала в 🌳. Ты врешь а сам веришь, хоть сколько платят? За враньё?

А где вранье то?
Войну поляки объявили когда и в связи с чем?
Так что не туда Вы смотрите.
И действительно, поляки с КА не воевали в 1939 г.

0

266

наверное сюда

Поляк выиграл иск к авторам скандального фильма о «наивных» немцах на войне
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/12/28/ … h-na-voyne

0

267

Svt89 написал(а):

А Польша,Финляндия  и Прибалтика это кто в той ситуации?

Да уж, клиника.

0

268

Svt89 написал(а):

Расскажите про супер сильную Румынию которая  разгромила хоть одну армию советской России времён ГВ?

Так Бессарабию отжала или нет?
И если Румыния зависима, то от кого?

0

269

Svt89 написал(а):

государства-лимитрофы

Только вот Румыния ну никак не вписывается в этот термин

Svt89 написал(а):

Хороший термин был государства-лимитрофы.Его сейчас ы ввести,хотя в навязываемую эпоху глобализации....И да Россия теперь тоже очень похожа на лимитроф .Если шире брать конечно.

Браво. Хорошо ушли от вопроса

0

270

Lexus написал(а):

Я одного не понимаю, с чего бы мы стали жалеть Поляк of, они же воевали на стороне Германии с 1939 г. то есть был верным Союза Германии их недоразумение длилось три недели после чего все стало хорошо и нам было объявлено война и с нами велась война

Когда была объявлена война?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » вторая мировая война - вопросы, мнения, суждения - 7