СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14

Сообщений 151 страница 180 из 914

151

Moskit написал(а):

Оплатите перевооружение на новый патрон, разработку и перевооружение на новый пулемет и снайперку.

И все же, я думаю, что отказ от перехода на новый калибр был продиктован не столько отсутствием бабла, сколько «сомнительностью» преимуществ. Тысячи образцов ВТ вооружены ПКТ и переход на меньший калибр для неё вообще не даёт никакого плюса. БТРу плевать на вес БК и на импульс и т.д.
Вот если оружейники покажут «танковый» пулемёт в калибре 9х64(8,7х70) устанавливаемый на посадочные места ПКТ, то можно вернуться к обсуждению «пехотного» легкого патрона для пулемета и ДМРки.

152

Serj_ написал(а):

Вот если оружейники покажут «танковый» пулемёт в калибре 9х64(8,7х70) устанавливаемый на посадочные места ПКТ

На базе ОЦ-124/128  :rolleyes: так-то они компактные, может оц-128 разжиревший до lapua magnum сравнился бы с пк по размерам. Но у нас "всё сикретно, хрен вам" даже про эти образцы.

153

KORVIN написал(а):

Переобжать пулю под 6мм+, получится тот же 6,5 Грендель,чуть настильнее но не настолько чтобы армия всерьёз стала рассматривать пулемёт и снайперку в чём то с длиной гильзы меньше чем 40+мм

Proponents assert that the Grendel is a middle ground between the 5.56×45mm NATO and the 7.62×51mm NATO. It retains greater terminal energy at extended ranges than either of these cartridges due to its higher ballistic coefficient. For example, the 123 gr (8.0 g) 6.5 Grendel has more energy and better armor penetration at 1,000 meters than the larger and heavier 147 gr (9.5 g) M80 7.62 NATO round.

  Говорится что у Гренделя на 1000 метров больше энергии и бронепробития чем у M80 7.62х51. То есть просто чудо патрон. И короткая гильза не мешает. Но тут надо понимать что если вставить стальной сердечник, а военные его вставят, то вся эта чудо баллистика несколько померкнет.

154

Moskit написал(а):

Оплатите перевооружение на новый патрон, разработку и перевооружение на новый пулемет и снайперку. И то в этом случае геморроя безо всякого толку будет выше крыши.

  Ну  ,  если  так  считать  -  то  переход  на  5.45  был  самой  большой  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ    диверсией  Советского  Союза  !!!

155

Serj_ написал(а):

) и его копии один самых распространённых пулеметов в мире. Прошел десятки конфликтов и эксплуатируется пользователями всех уровней. )

  АК-47  -  АК-103  самый   распространённый   автомат  в  мире  ...  НО  для  некоторых  это  не  аргумент  ...

156

Serj_ написал(а):

В чем Ваши претензии к закраине? Чем она мешает?

вообще то мешает. Упаковывать, например, сложнее. Конечно, обладая оружием созданным под рантовый патрон, причем, очень хорошо работающим, смысла вроде как и нет. Но с другой стороны, не сказать чтобы перевооружение стоит космических денег. Тем более, что сразу всех и не надо. По сути, все, что необходимо, это начать перевооружение к примеру, частей постоянной боеготовности, и тут желательно переходить на 308.
Насчет того, что под это требуется делать новое оружие, возражу, что его производят постоянно, т.к. идет насыщение как ПКП так и СВД-С. Это явно не со складов взятое оружие, оно именно новодельное. Так какая разница под какой патрон его делать? На бронетехнике заменить ПКТ на ПКТ-308 вытащить одно и поставить другое.

157

Serj_ написал(а):

И? Может у их винтовок отвратительная кучность автоматического огня и приходится стрелять быстрыми одиночными что бы создать требуемую плотность огня?

  А  не  дешевле  было  прописать  в  УСТАВЕ   стрельбу  из  АК 7.62  одиночными  (  если  так  не  нравится   кучность  )  чем  переходить  на  5.45   ???

158

powermax написал(а):

А  не  дешевле  было  прописать  в  УСТАВЕ   стрельбу  из  АК 7.62  одиночными  (  если  так  не  нравится   кучность  )  чем  переходить  на  5.45   ???

Дешевле то может и да.... А эффективность?

159

mr_tank написал(а):

Но с другой стороны, не сказать чтобы перевооружение стоит космических денег. Тем более, что сразу всех и не надо.

Я вот тоже за это... Просто в некоторые части к штатным снайперам закрепить те же АК 308, для плавного перехода.
Тем более на экспорт делается АК-308, чуток можно и для наших. Просто для внутреннего рынка его сделать с более длинным стволом.
Опять же возвращаясь к ПК.. Вон Польский ПКМ (UKM-2000) может в 7.62 х51 и без каких то проблем. По факту там что, затворная группа чуть доработана и все.

160

ALexter161 написал(а):

Я вот тоже за это... Просто в некоторые части к штатным снайперам закрепить те же АК 308, для плавного перехода.
Тем более на экспорт делается АК-308, чуток можно и для наших. Просто для внутреннего рынка его сделать с более длинным стволом.
Опять же возвращаясь к ПК.. Вон Польский ПКМ (UKM-2000) может в 7.62 х51 и без каких то проблем. По факту там что, затворная группа чуть доработана и все.

Зачем это НУЖНО? Какова цель?

161

mr_tank написал(а):

, и тут желательно переходить на 308.

ALexter161 написал(а):

Я вот тоже за это... Просто в некоторые части к штатным снайперам закрепить те же АК 308, для плавного перехода.

Нахуа? В пулемётах уже обсуждали это: нет преимуществ по боевым свойствам - нет перехода

162

powermax написал(а):

Ну  ,  если  так  считать  -  то  переход  на  5.45  был  самой  большой  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ    диверсией  Советского  Союза  !!!

Это ваша абсолютная некомпетентность так считает. 7,62х51 никаких преимуществ, кроме отсутствия закраины, перед х54 не имеет.
А АК74 до 1,5 раз эффективнее АКМа и при том же весе БК позволяет нести в 1,5 раза больше патронов.

163

powermax написал(а):

А  не  дешевле  было  прописать  в  УСТАВЕ   стрельбу  из  АК 7.62  одиночными  (  если  так  не  нравится   кучность  )  чем  переходить  на  5.45   ???

За предложение снизить эффективность стрельбы необходимо расстреливать.

164

__Memento_mori__ написал(а):

Зачем это НУЖНО? Какова цель?

Я уже писал выше. Унификация отдельных частей и подразделений.

165

ALexter161 написал(а):

Я уже писал выше. Унификация отдельных частей и подразделений.

С чем с кем? Кто сейчас не унифицирован?

166

ALexter161 написал(а):

Я уже писал выше. Унификация отдельных частей и подразделений.

В теории круто, но на практике такое часто бывает? что : а) пулемётчик расстрелял свой бк и просит остальных (которые еще и расссредоточены по местности) "эй, киньте мне патронов на мой прожорливый пулемёт, а себе по пол-магазина оставьте"
б) снайпер расстрелял свой снайперский бк , а у пулемётчика нет патронов.
в) ВСЕ стрелки с ак расстреляли бк и не могут взять друг у друга, а только у пулемётчика есть, и он ему не нужен, т.к. пулемёт повреждён

Отредактировано Antonio Motel (2018-12-25 11:32:50)

167

Antonio Motel написал(а):

В теории круто, но на практике такое часто бывает?

А если группа работает в отрыве и глубоко глубо в тылу?
Вам не кажется, что унификация по оружию, существенно повлияет на носимый БК.
Не? Ну тогда ладно… Пускать каждый надрывается и тащит свое + групповое и т.д.
Я это размариваю в рамках не всего ВС РФ и Росгвардии, а например тех же спец подразделений, у которых специфические задачи.

В какой-то мере она есть и сейчас и выглядит так: АК + СВД + ПК

Отредактировано ALexter161 (2018-12-25 11:57:38)

168

Moskit написал(а):

Это ваша абсолютная некомпетентность так считает. 7,62х51 никаких преимуществ, кроме отсутствия закраины, перед х54 не имеет.

а еще появляется хорошая совместимость с вражеским боеприпасом.

169

http://s7.uploads.ru/t/F38pa.jpg
Что эта за винтовка? Похоже не базе АК?

170

ALexter161 Antonio Motel
Вы рассматриваете слишком много "если"......

напоминает инструктаж перед прыжком....
..... если не откроется основной?
- дергай запасной.
..... а если не откроется запасной?
- маши руками придурок вдруг полетишь!

Отредактировано __Memento_mori__ (2018-12-25 12:29:33)

171

ALexter161 написал(а):

А если группа работает в отрыве и глубоко глубо в тылу?
Вам не кажется, что унификация по оружию, существенно повлияет на носимый БК.
Не? Ну тогда ладно… Пускать каждый надрывается и тащит свое + групповое и т.д.

"Но как, Холмс?". Оружие у большинства членов группы - автомат. Вы предлагаете повысить вес бк в 2 раза: с 10г за 5.45х39 до 20г за 7,62х51 .Да, вес 7.62х51 поменьше, чем 7,62х54r но разве настолько, чтобы компенсировать 2-х кратный рост веса бк у стрелков? Про 7,62х39 еще можно было бы согласиться про вес бк (суммарный), но он не тянет на снайперско-пулемётный.

Отредактировано Antonio Motel (2018-12-25 13:38:58)

172

Меркурий написал(а):

Что эта за винтовка? Похоже не базе АК?

Zastava M77, скорее всего
https://modernfirearms.net/ru/avtomaty- … stava-m77/

173

mr_tank написал(а):

а еще появляется хорошая совместимость с вражеским боеприпасом

То есть будем противника боеприпасами снабжать? Так во-о-т за что топят все кому рант не нравится! Диверсией попахивает.

Отредактировано gecher (2018-12-25 18:08:59)

174

mpopenker написал(а):

Zastava M77, скорее всего
https://modernfirearms.net/ru/avtomaty- … stava-m77/

Похоже на то. Вот их zastava pap M77PS: та же форма конца приклада и светлый затвор, как у обоих
http://s5.uploads.ru/t/J1I0v.jpg

175

176

Shodai написал(а):

Proponents assert that the Grendel is a middle ground between the 5.56×45mm NATO and the 7.62×51mm NATO. It retains greater terminal energy at extended ranges than either of these cartridges due to its higher ballistic coefficient. For example, the 123 gr (8.0 g) 6.5 Grendel has more energy and better armor penetration at 1,000 meters than the larger and heavier 147 gr (9.5 g) M80 7.62 NATO round.

  Говорится что у Гренделя на 1000 метров больше энергии и бронепробития чем у M80 7.62х51. То есть просто чудо патрон. И короткая гильза не мешает. Но тут надо понимать что если вставить стальной сердечник, а военные его вставят, то вся эта чудо баллистика несколько померкнет.

Угу. Каждый раз когда я читаю аргументацию сторонников Гренделя мне хочется воскликнуть"Вот как надо вести PR,товарищи!".А потом берётся самый что ни на есть военный GP80 и внезапно оказывается:
https://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2016/08/tNaEt66.png
А ведь казалось бы почти тоже самое что и Lapua 6,5x47 о которой без придыхания говорить не принято.Так что я обычно читаю их как "Еслиб я имел коня..."

177

Moskit написал(а):

У Дворянинова об этом можно прочитать. Патрон выводился под конкретные требования – ДПВ по грудной не менее 540 м (ИМХО, на память) и импульс отдачи не более 1 кгс*с. Получился калибр 6-мм.

Менять 5.45 на 6мм - чей-то не вижу смысла большого, что это дает ? У 5.45 не сильно меньше 540м ДПВ и так.

178

DPD написал(а):

Менять 5.45 на 6мм - чей-то не вижу смысла большого, что это дает ?

Хотели получить единый патрон для автоматов, винтовок и пулемётов.

179

Vigilante написал(а):

Хотели получить единый патрон для автоматов, винтовок и пулемётов.

Только для винтовок и пулемётов

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-26 05:10:54)

180

DPD написал(а):

Менять 5.45 на 6мм - чей-то не вижу смысла большого, что это дает ? У 5.45 не сильно меньше 540м ДПВ и так.

Вы о чем? 6х49 это винтовочно-пулеметный патрон и должен был заменить 7,62х54. А ДПВ у 5,45 сильно меньше — на 100 метров.

Отредактировано Moskit (2018-12-26 08:35:35)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14