СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

отрохов написал(а):

Поясните конкретно почему смешно так Вам стало,:

Потому что сбалансированный автомат под 7.62х39 штука по большей части бессмысленная на фоне "классики". Да и СВУ-АС тоже далеко не лучшая идея (любой буллпап, сделанный тупой переделкой из "классики" это плохая идея)

32

Moskit написал(а):

И еще раз повторяю — АК74 с древним 7Н6 абсолютно насрать на все современные общевойсковые бронежилеты, хоть наши хоть НАТОвские, он во всех тушках до 500 м дырок навертит.

Странное заявление, мягко говоря. Вот стрельба по неброневой стали из 5.45 пс и 5.45 пп. Дистанция оч.короткая. https://www.youtube.com/watch?v=oeoIGKDQPww

33

KORVIN написал(а):

Потому что вы напираете на "бронепробиваемость" но при этом вместо "утончения" пуль т.е. уменьшения калибра ратуете за возврат в 7+мм что какбэ противоречиво по смыслу.А учитывая что вы как проф.танкист прекрасно знаете что имеет лучшую бронебойность "игла" ОБПС или калиберная "болванка"и чему для этого требуется больше энергии это заставляет подозревать что вам просто скучно

Глупо- если в танк ударит 152 мм БС(болванка по Вашему) с ударной скоростью 900-1000 м/с, то про ломики лучше не вспоминать.

34

танкист написал(а):

Глупо- если в танк ударит 152 мм БС(болванка по Вашему) с ударной скоростью 900-1000 м/с, то про ломики лучше не вспоминать.


Для этого нужна 152 мм пушка и танк, способный её нести. Только с принятием таких машин на вооружение никто не торопится, в связи с известными ограничениями. Если в человека в бронежилете класса 6а попасть пулей из винтовки под 12.7х108, или даже .338LM, ему тоже очень поплохеет, без всяких СПЭЛ :) Только стандартным оружием рядовых бойцов никто в трезвом уме такие винтовки не делает. Потому что есть известные ограничения :)

35

танкист написал(а):

Глупо- если в танк ударит 152 мм БС(болванка по Вашему) с ударной скоростью 900-1000 м/с, то про ломики лучше не вспоминать.

Возможно это как то связано с тем что 152мм "болванке с ударной скоростью 900-1000 м/с" импульс отдачи погасят ПОУ МАШИНЫ а импульс "болванки" с аналогичной "ударной" скоростью при ведении огня из ручного оружия порадует ЖИВОГО обладателя чудо-автомата?Или сразу стрелковку в .600 Нитро Экспресс даешьЪ?И это конечно очень круто с сравнения бронепробиваемости внезапно перепрыгнуть на действие по цели но что при прочих равных будет иметь большую бронепробиваемость-152мм БС или 152мм БОПС?

Отредактировано KORVIN (2018-12-16 20:53:51)

36

Antonio Motel написал(а):

Странное заявление, мягко говоря. Вот стрельба по неброневой стали из 5.45 пс и 5.45 пп. Дистанция оч.короткая.

Если посмотреть картинку, то ничего странного...
https://s016.radikal.ru/i334/1504/1b/1c8ce0fd9da8.jpg
Площадь противопульной пластины составляет ~12% площади бегущей.

37

Moskit написал(а):

Если посмотреть картинку, то ничего странного...

Особенно учитывая что это тяжелый пехотный БЖ а не новомодные плейты, без противовосколочной защиты и КАПа.

38

Vigilante написал(а):

Если в человека в бронежилете класса 6а попасть пулей из винтовки под 12.7х108, или даже .338LM, ему тоже очень поплохеет, без всяких СПЭЛ  Только стандартным оружием рядовых бойцов никто в трезвом уме такие винтовки не делает. Потому что есть известные ограничения

Причём при наличии уже готовых решений в виде вполне носибельных и теоретически позволяющих стрельбу самозарядкой с плеча агрегатов в .338-.50 .

39

Между  тем   калашниковцы  выдумали   АК-308  под  7.62х51  (  чисто   для  пиндосов  видать ) ...  А  один  умелец  в  Штатах    делает  "  АЛЯ  АК  "  под  12.7   ,  говорит  ,  что  будут  раскупать  ...

40

KORVIN написал(а):

.А учитывая что вы как проф.танкист прекрасно знаете что имеет лучшую бронебойность "игла" ОБПС или калиберная "болванка"и чему для этого требуется больше энергии это заставляет подозревать что вам просто скучно

Такое Ваше заключение было-бы справедливо пусть даже при одинаковой дульной энергии бронебойных пуль сравниваемых патронов! А ведь у нас эта энергия пуль для патронов 7.62х54мм и 7.62х39мм соответственно в 2.5 и 1.5 раза превосходит энергию пули патрона 5.45х39мм. :unsure:

41

powermax написал(а):

Между  тем   калашниковцы  выдумали   АК-308  под  7.62х51  (  чисто   для  пиндосов  видать )

чисто для очень тупых патриотов замечу, что для 308 ясно указан заказчик - Индия.

42

отрохов написал(а):

Такое Ваше заключение было-бы справедливо пусть даже при одинаковой дульной энергии бронебойных пуль сравниваемых патронов! А ведь у нас эта энергия пуль для патронов 7.62х54мм и 7.62х39мм соответственно в 2.5 и 1.5 раза превосходит энергию пули патрона 5.45х39мм.


У танковых нарезных 130-152 мм дульная энергия тоже в полтора-два раза больше, чем  у гладкоствольных 120-125 мм. Однако их грубой силе предпочли действие рапирой. Стрела 125 мм не разнесёт танк в щепки, как 152 мм болванка, но пробьёт броню и выведет из строя. Таким образом, работа большой пушки, которой требуется большой танк, выполняется пушкой менее мощной и более компактной, которую можно разместить на более лёгкой машине. То же самое с автопушками - можно воткнуть калибром побольше, или же сделать к существующей снаряд со стрелой. Так и поступают. То же самое и со СПЭЛ. Вместо того, чтобы наращивать массу и скорость пули, можно увеличивать её удлинение, тем самым повысить поперечную нагрузку, уменьшить потери скорости в полёте и увеличить бронепробиваемость без негативных последствий в виде более тяжёлого патрона и бОльшего импульса отдачи.

43

Vigilante написал(а):

У танковых нарезных 130-152 мм дульная энергия тоже в полтора-два раза больше, чем  у гладкоствольных 120-125 мм. Однако их грубой силе предпочли действие рапирой. Стрела 125 мм не разнесёт танк в щепки, как 152 мм болванка, но пробьёт броню и выведет из строя. Таким образом, работа большой пушки, которой требуется большой танк, выполняется пушкой менее мощной и более компактной, которую можно разместить на более лёгкой машине. То же самое с автопушками - можно воткнуть калибром побольше, или же сделать к существующей снаряд со стрелой. Так и поступают. То же самое и со СПЭЛ. Вместо того, чтобы наращивать массу и скорость пули, можно увеличивать её удлинение, тем самым повысить поперечную нагрузку, уменьшить потери скорости в полёте и увеличить бронепробиваемость без негативных последствий в виде более тяжёлого патрона и бОльшего импульса отдачи.

Тяжёлые танки со 130-152 мм пушками были отменены чисто волюнтаризким решением Хруща и ни чего другого, а вот про автоматические пушки Вы вообще загнули- с 25-30 мм переходят на 40-60 мм.

Отредактировано танкист (2018-12-17 18:10:43)

44

Хорт мохнатый написал(а):

Особенно учитывая что это тяжелый пехотный БЖ а не новомодные плейты, без противовосколочной защиты и КАПа.

Плита снижает шансы помереть бойцу здесь и сейчас на поле боя(прикрывает жизненно важные органы), и не более того. В голову никому не прийдет бегать в полный рост даже с плитой выдерживающей 12,7.

45

Serj_ написал(а):

Плита снижает шансы помереть бойцу здесь и сейчас на поле боя

Да, снижает процент безвозврата но мало влияет на вывод из строя самой цели попадания. Что собственно и нужно.
Вот когда всех переоденут в противопульный бронекостюм на экзоскелете хотя-бы с 50% площадью защиты, позволяющий не терять боеспособность при нескольких попаданиях, тогда можно поднимать вопрос про 338 в каждые руки. :D

46

отрохов написал(а):

Такое Ваше заключение было-бы справедливо пусть даже при одинаковой дульной энергии бронебойных пуль сравниваемых патронов! А ведь у нас эта энергия пуль для патронов 7.62х54мм и 7.62х39мм соответственно в 2.5 и 1.5 раза превосходит энергию пули патрона 5.45х39мм.


  Для пробития важны материал и конструкция сердечника и его скорость. Что толку в том что 7,62х39 превосходит по энергетике 5,45х39, если 5,45 разгоняет сердечник до более высоких скоростей? Теоретически можно разработать сверхлёгкую, а значит и быструю пулю с бронебойным сердечником для 7,62. Но баллистический коэффициент у неё будет отвратительный. А пока что вся энергетика 7,62 тратится на то, что бы разгонять бесполезный при пробитии брони свинец.

47

отрохов написал(а):

Такое Ваше заключение было-бы справедливо пусть даже при одинаковой дульной энергии бронебойных пуль сравниваемых патронов! А ведь у нас эта энергия пуль для патронов 7.62х54мм и 7.62х39мм соответственно в 2.5 и 1.5 раза превосходит энергию пули патрона 5.45х39мм.

Так и для того чтобы разогнать 7,62х54 и 7,62х39 до необходимого результата требуется гораздо больше энергии!Если мы впихнем 9ти граммовый 7,62мм "огурец" вместо 3х граммового 5,45мм "шила" оставив ту же навеску пороха что была то получим "миномёт" для стрельбы на 100м.Энергия то не только в сторону цели но и в сторону плеча стрелка летит.Энергия то кстати не панацея там ещё надо смотреть сколько там в районе цели остаётся и сколько процентов она оставляет в цели и за какой интервал.Но суть не в том.Суть в том что меньшему калибру просто не требуется столько энергии на конкретно преодоление СИБЗ т.е. ту самую "бронебойность".Давайте представим себе абстрактный пример:имеем некую гильзу и хороший заряд пороха,подбираем к ней две пули  различных калибров но ПРИМЕРНО СХОЖЕГО ВЕСА.В меньшем калибре мы можем впихнуть в эту гильзу пулю практически целиком из одного сердечника из чего то увесистого и твердого типа карбида вольфрама,обеднённого урана и т.д.В большем калибре мы сможем туда впихнуть классическую пулю с небольшим сердечником в носу.А ежели к примеру нарушить условие о примерно равном весе и впихнуть туда пулю большого калибра состоящую из одного сердечника то тот же пороховой заряд не сможет разогнать такую байду до нормальной скорости.Я бы понял если бы Вы написали "малые калибры фуфло с точки зрения останавливающего действия по ж. цели они её шьют как бумагу и дальше летят "я бы понял хотя там имеются свои ухищрения чтобы это было не так,но уж с точки зрения "бронепробиваемости" я с Вами не соглашусь.

48

Shodai написал(а):

Для пробития важны материал и конструкция сердечника и его скорость. Что толку в том что 7,62х39 превосходит по энергетике 5,45х39, если 5,45 разгоняет сердечник до более высоких скоростей? Теоретически можно разработать сверхлёгкую, а значит и быструю пулю с бронебойным сердечником для 7,62. Но баллистический коэффициент у неё будет отвратительный. А пока что вся энергетика 7,62 тратится на то, что бы разгонять бесполезный при пробитии брони свинец.

Опередили))

49

танкист написал(а):

Тяжёлые танки со 130-152 мм пушками были отменены чисто волюнтаризким решением Хруща и ни чего другого


И в СССР, и на Западе от больших дрынов 130-152-175-183 мм с калиберными бронебойными снарядами отказались в пользу 105-125 мм пушек со стреловидными снарядами. И даже когда хотели нарастить калибр до 130-152 мм, делали новые пушки гладкоствольными, под стреловидные снаряды. Потому что увеличение поперечной нагрузки выгоднее, чем тупое наращивание массы и энергии.

танкист написал(а):

а вот про автоматические пушки Вы вообще загнули- с 25-30 мм переходят на 40-60 мм.


Не переходят, а возятся с ними уже десятки лет. При этом 60 мм пушку уже успели отправить на свалку истории. Зато стреловидные снаряды упорно помещают в боекомплект и 40-60 мм, и 30 мм.

50

отрохов написал(а):

Такое Ваше заключение было-бы справедливо пусть даже при одинаковой дульной энергии бронебойных пуль сравниваемых патронов! А ведь у нас эта энергия пуль для патронов 7.62х54мм и 7.62х39мм соответственно в 2.5 и 1.5 раза превосходит энергию пули патрона 5.45х39мм.

Ваша проблема в том, что для бронебойности важна энергия не дульная, а энергия передаваемая. Которая тем больше, чем меньше калибр пули.

51

Vigilante написал(а):

танкист написал(а):

    Тяжёлые танки со 130-152 мм пушками были отменены чисто волюнтаризким решением Хруща и ни чего другого

И в СССР, и на Западе от больших дрынов 130-152-175-183 мм с калиберными бронебойными снарядами отказались в пользу 105-125 мм пушек со стреловидными снарядами. И даже когда хотели нарастить калибр до 130-152 мм, делали новые пушки гладкоствольными, под стреловидные снаряды. Потому что увеличение поперечной нагрузки выгоднее, чем тупое наращивание массы и энергии.
танкист написал(а):

    а вот про автоматические пушки Вы вообще загнули- с 25-30 мм переходят на 40-60 мм.

Не переходят, а возятся с ними уже десятки лет. При этом 60 мм пушку уже успели отправить на свалку истории. Зато стреловидные снаряды упорно помещают в боекомплект и 40-60 мм, и 30 мм.

  Вы    рассматриваете   только  варианты  ,  когда  танки  воюют  с  танками  ...  Такое  бывает  КРАЙНЕ  редко  (  наверное  под  Прохоровкой   это  и  было  единственное  настоящее  танковое  сражение ) .
Бармалеи  засели  в  пятиэтажке  ...  105 мм   иглами  будете  только  их  смешить  ,  а  пару  выстрелов  из  183 мм  орудия   развалят   дом  в  щебень ...
57 мм  пушку  почему-то  считают  очень  перспективной  ...

Отредактировано powermax (2018-12-18 09:46:52)

52

mr_tank написал(а):

powermax написал(а):

    Между  тем   калашниковцы  выдумали   АК-308  под  7.62х51  (  чисто   для  пиндосов  видать )

чисто для очень тупых патриотов замечу, что для 308 ясно указан заказчик - Индия.

  А  ,  извините  -  чисто  тупые  индусы  ...

53

Vigilante написал(а):

И в СССР, и на Западе от больших дрынов 130-152-175-183 мм с калиберными бронебойными снарядами отказались в пользу 105-125 мм пушек со стреловидными снарядами. И даже когда хотели нарастить калибр до 130-152 мм, делали новые пушки гладкоствольными, под стреловидные снаряды. Потому что увеличение поперечной нагрузки выгоднее, чем тупое наращивание массы и энергии.

А как Вам стреловидные снаряды в нарезных пушках(это про стреловидные), а вот отказались от тяжей- на западе "нешмогла", а у нас дебил у власти и у них нет и нам не надо. И сейчас на равне с 152 мм гладкостволом прорабатывают и 152 мм нарезной(у каждого есть свои недостатки и преимущества и что лучше ещё не решено). А с переходом на 40-60 мм в автоматических смотрите как ратуют у нас за 57 мм, аж с пеной у рта и готовы воткнуть её куда угодно. Ростеху нужно воткнуть свои поделия- хоть Камаз, хоть АК-12, с 308 патроном и т.д.

54

танкист написал(а):

Тяжёлые танки со 130-152 мм пушками были отменены чисто волюнтаризким решением Хруща

И Никита Сергеевич, как мы твердо установили, передал бразды правления прямиком Михаилу Сергеевичу.

55

танкист написал(а):

а у нас дебил у власти и у них нет и нам не надо

Брежнев?

56

Artemus написал(а):

Ваша проблема в том, что для бронебойности важна энергия не дульная, а энергия передаваемая. Которая тем больше, чем меньше калибр пули.

А к примеру для патронов ЗИС-2 и ЗИС-3 так-же реализованных на основе одной и той-же гильзе 57мм и 76мм калиберные бронебойные снаряды:
57мм Бр-271 с Мс 3.19кг, при Мз=1.5кг. имел НС=990м/с, Ед=1563259дж и БП=100мм на дистанции 500м в нормаль;
76мм БР-350Б с Мс=6.5кг, при Мз=1.08кг. имел НС=662м/с, Ед=1424293дж и
БП=90мм на дистанции 500м в нормаль.
Т.е. дульная энергия Ед у 57мм бронебойного была выше в 1.12раза чем у 76мм. при меньшем в 1.32 раза диаметре снаряда.
А у патрона 5.45х39мм при меньшем в 1,38 раза диаметре пули по сравнению с патроном 7.62х39мм почему-то и Ед  получается в 1.5раза меньше, при яко-бы даже большей, по Вашему, бронепробиваемости??? :unsure:

57

отрохов написал(а):

Т.е. дульная энергия

а мы в упор стреляем?

58

mr_tank написал(а):

отрохов написал(а):
Т.е. дульная энергия

а мы в упор стреляем?

Ну эти скорость и энергии пуль для патронов 7.62х39мм и 5.45х39мм для 300м и других дистанций вполне можете тут посмотреть:
http://www.listopedia.ru/dosug/skorost_ … 62x39.html
http://www.listopedia.ru/dosug/skorost_ … 45x39.html :(

Отредактировано отрохов (2018-12-18 13:55:26)

59

mr_tank написал(а):

Брежнев?

Нет Хрущёв, он отменил разработки тяжей(объекты 277, 278, 279 и 770) и принял решение о прекращении производства Т-10.

mr_tank написал(а):

И Никита Сергеевич, как мы твердо установили, передал бразды правления прямиком Михаилу Сергеевичу.

А после слома производства и запрета разработки новых тяжей, было принято решение на всех танковых заводах производить Т-64(об. 432) который так и не вышел из стадии опытного, с переходом на Т-64А(Об. 434) который довели до боеготового состояния в середине 70-х, когда пошла разносортица Т-72, Т-80/80Б, Т-64А/64Б. А в 80-ые активно пошли работы по танкам с массой за 50 тонн и 152 мм всё таки решили, что зря отказались от тяжей, ну а что было потом просто нет слов(одна ненормативная лексика).

60

mr_tank написал(а):

powermax написал(а):
Между  тем   калашниковцы  выдумали   АК-308  под  7.62х51  (  чисто   для  пиндосов  видать )

чисто для очень тупых патриотов замечу, что для 308 ясно указан заказчик - Индия.


http://russian7.ru/post/ak-308-chem-uni … lashnikov/
Но на мой взгляд, для бойца из маневренной группы отделения полезней всё-же была-бы СВУ-АС, с сошками и тоже с магазином на 20 патронов 7.62х54мм  :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14