СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

VD написал(а):

Закраина/фланец увеличивает диаметр гильзы, размеры магазина, ленты, усложняет перезарядку пулемета и зарядку магазина.


расскажите как в ПК/ПКМ "усложнена" перезарядка и в чем оное усложнение выражается?

482

Torin написал(а):

расскажите как в ПК/ПКМ "усложнена" перезарядка и в чем оное усложнение выражается?

Для фланцевого патрона невозможна прямая подача из ленты с разрезным звеном. Поэтому делают только двойную подачу (сначала из ленты, потом в патронник). Очевидно, прямая подача сильно легче и проще в конструкции.

483

VD написал(а):

И каким же образом, если это ортогональные вещи?

Прямым-развитая промышленость озволяет делать надежные и относительно сложные решения.

VD написал(а):

А что, с другим патроном не работал бы?

Факт-работает с закраинкой полутше других с без закраинки.

VD написал(а):

Недостатки фланца были известны и отмечены, переходили на новые образцы стрелковки под новый промежуточный патрон и новые единые пулеметы. Никто бы и не заметил.

На тот момент недостатки отпали, не требовался пулемет с магазинным питанием и винтовка, с лентой проблемы решили еще во время Войны. Очень бы заметили-имея вооружения под разные патроны, тем более с огромными запасами.

VD написал(а):

Смысл иметь максимально эффективную армию на весь бюджет.

Для етого и делают унификацию по патронам на долгие годы. После войны фланцевый патрон не представлял собой проблему.

484

powermax написал(а):

МАКСИМЫ

тоже кстати под х54R

__Memento_mori__ написал(а):

Про пулемет не скажу....

мясорубке Ракова мне кажется похрен - с рантом патрон или без

485

VD написал(а):

Типа приняли 2 новых патрона и оружие под него, а перейти на новый винтовочный было низзя.

Эти патроны увеличили эффективность, а 7,62х51 увеличит только затраты и время.

VD написал(а):

Ради пулеметов и винтовок. И не обязательно на 7.62.

Уже пробовали. 6х49 не вытянули, а получился бы отличный патрон.

486

Blitz. написал(а):

Прямым-развитая промышленость озволяет делать надежные и относительно сложные решения.

Еще раз, каким образом? Промышленным способом загибает и прокачивает руки солдатикам, чтобы им было проще эксплуатировать более тяжелый и габаритный образец?

Факт-работает с закраинкой полутше других с без закраинки.

Типа ходить на голове лучше всех - перемога? Обычно считают, что ходить лучше ногами. Факт тут только один - патрон был принят чуть раньше, чем немцы изобрели проточку.

Очень бы заметили-имея вооружения под разные патроны, тем более с огромными запасами.

Какие вооружения? Винтовки заменялись на СКС и АК, пулеметы на новые. Все запасы патронов на складах были сравнимы с полугодовым производством новья.

После войны фланцевый патрон не представлял собой проблему.

Блин, ну сколько раз повторять - проблемы не с производством, а с конструированием и эксплуатацией оружия. Эти сложности были и остаются всегда. Их можно только упорото и перманентно преодолевать.

487

Moskit написал(а):

Эти патроны увеличили эффективность, а 7,62х51 увеличит только затраты и время.

Ничего это не увеличит. Стволы и оружие перманентно выводятся из эксплуатации, патроны расстреливаются. Плановый переход в мирное время или во время локальных конфликтов ничего не увеличит, кроме улучшений.

488

Blitz. написал(а):

Прямым-развитая промышленость озволяет делать надежные и относительно сложные решения.

Ну  ,  здесь  не  согласен  СОВСЕМ  !!! :D
"  Не  ломается  только   та  деталь  -  которой  НЕТ  "    .  Чем  сложнее  решение  -  тем  ДОРОЖЕ .   Классический  пример   "  Люгер  "  ,  больше  140  деталей   ,  до  сих  пор  не  превзойдённый   ,  НО  серийно  уже  не  выпускается  ...
  Ещё  один  пример  -  АК   ,  минимум  деталей  ,  ломаться  нечему  ...

489

Aresson написал(а):

Патроны патронами, одних только ПК(М/П) сколько в армии надо заменить под это дело

пулеметы производятся огромной серией, как и винтовки, ибо новенькие регулярно светятся с полигонов. Т.к. нет никакой проблемы с заменой, ибо они итак заменяются.

490

Moskit написал(а):

Эти патроны увеличили эффективность, а 7,62х51 увеличит только затраты и время.

проблема в том, 308 тоже имеется на вооружении. несмотря на все великолепие 54R

491

leonard61 написал(а):

умник с броником хоть живой останется

с точки зрения логистики в большом конфликте мертвые солдаты выгоднее. Их надо только закопать.

492

Вот любит у нас народ, где не надо обсирает пиндосию, а где надо берут с неё пример.
Так и тут, мол пиндосы сами не довольны этим боеприпасом, а значит и нам не надо.

А вот Мини аля М249 нам надо, это ж не затратно взять и сделать...
Блин, у них Морпехи хотят РПК, может и нам не нужен?

Ещё раз, я писал о потребности и универсальности для подразделений со специфическими задачами.
А специфика у нас скатывается, что все вооруженные конфликты, это не стенка на стенку, а партизанская война в различных вариациях, где патрон 7.62х39, 7.62х51/54 более актуален, что бы там аналитики не говорили.
И врят ли это поколение стрелков и военных вымрет, что это все гуано, давайте массово 5.45.

А нас чет перевооружения, для России это не проблема.
То северный ветер, то ещё что подует "нуждаемся" и все наше старое впарино туда, где конфликты.
А у нас потихоньку новое прибывает. Хотя и это потихоньку работает хер знает как.

Отредактировано ALexter161 (2019-01-09 10:06:03)

493

VD написал(а):

Промышленным способом загибает и прокачивает руки солдатикам, чтобы им было проще эксплуатировать более тяжелый и габаритный образец?

если речь про ПКМ, то вроде бы известный факт, что он легче практически всех своих одноклассников. СВД весит 4,5 кило c прицелом, SR-25 голая - 4,3. Ну и где тут влияние закраины на массу? Можно и с другими сравнить, но чёт сдаётся мне особой разницы мы не увидим

mr_tank написал(а):

пулеметы производятся огромной серией

Вся эта огромная серия новых пулемётов внутри имеет те же потроха, что и старый добрый ПК, а если делать под новый патрон, то и проектировать надо новый пулемёт, который ещё неизвестно каким получится

ALexter161 написал(а):

них Морпехи хотят РПК, может и нам не нужен?

не нужен и уже давно, нет его практически

494

VD написал(а):

Для фланцевого патрона невозможна прямая подача из ленты с разрезным звеном. Поэтому делают только двойную подачу (сначала из ленты, потом в патронник). Очевидно, прямая подача сильно легче и проще в конструкции.

Интересно, а почему-это китайцы в своих серийных пулемётах всё-же используют прямую подачу из ленты российских патронов 7.62х54R :
http://forum.guns.ru/forummessage/36/1389020.html ??? :unsure:

495

Aresson написал(а):

не нужен и уже давно, нет его практически

Какие Ваши доказательства, что он не нужен?
Именно в версии РПК-16.

Aresson написал(а):

Вся эта огромная серия новых пулемётов внутри имеет те же потроха, что и старый добрый ПК, а если делать под новый патрон, то и проектировать надо новый пулемёт, который ещё неизвестно каким получится

Проектировать что? Заново изобретать велосипед в виде UKM-2000?

Aresson написал(а):

СВД весит 4,5 кило c прицелом

А какой нибудь карабин СОК-95М (550)/СОК-95М без дерева сможет ещё в меньший вес + в некоторые запчасти от АК + в большой магазин.

496

отрохов написал(а):

Интересно, а почему-это китайцы в своих серийных пулемётах всё-же используют прямую подачу из ленты российских патронов 7.62х54R :

И у нас делали в 50е экспериментальные пулеметы. Но все это ненадежно и фактически превращается либо в непрямую подачу, либо в специально профилированную ленту из рессорной стали. Зачем сначала создавать себе гемор, а затем его героически преодолевать?

Aresson написал(а):

если речь про ПКМ, то вроде бы известный факт, что он легче практически всех своих одноклассников.

Для чистоты эксперимента нужно сравнивать обычный ПКМ и переделанный под безфланцевый патрон. С СВД проблемы магазина всеми признаны.

Отредактировано VD (2019-01-09 15:12:50)

497

Американцы в начале двухтысячных по программе LWFA разрабатывали облегчённый пулемёт и облегчёные боеприпасы для него. Они использовали для этого двухэтажную полачу. Она позволяет сделать звено ленты замкнутым, и, следовательно, прочным. А это позволяет сделать его из пластмассы. В результате новые пластмассовые звенья для новых 5.56 мм патронов весили 7 гран каждое против 32 гран металлических звеньев для 5.56х45. Уже одно только это уменьшало вес боекомплекта в тысячу патронов на 1.6 кг. Причём патроны были с проточкой и прямой (не бутылочной) гильзой. Так что двухэтажная подача облегчает создание пластмассовой ленты, невежно, с проточкой патроны или с закраиной.

498

VD написал(а):

С СВД проблемы магазина всеми признаны.

А где об этом можно почитать ? Не слышал ни разу о проблемах СВД с магазином.

499

VD написал(а):

И у нас делали в 50е экспериментальные пулеметы. Но все это ненадежно и фактически превращается либо в непрямую подачу, либо в специально профилированную ленту из рессорной стали. Зачем сначала создавать себе гемор, а затем его героически преодолевать?

Т.е. мудрым китайцам, в отличии от нас всё-же удалось использовать в их серийных пулемётах преимущества как прямой подачи патронов из ленты, так и преимущества наших патронов 7.62х54R:
http://samlib.ru/p/polishuk_w/patron.shtml  :rolleyes:
Думается, если это-же подход использовать в Печенеге, то можно-бы было его массу уменьшить почти на 1кг (С 8.2 до 7.1кг) :unsure:

500

VD написал(а):

Промышленным способом загибает и прокачивает руки солдатикам, чтобы им было проще эксплуатировать более тяжелый и габаритный образец?

Прокаживает изделие на столько, что кривыеруки.сис не мешают его работе.

VD написал(а):

Обычно считают, что ходить лучше ногами.

В невесомости без разницы, как раз в нашем случае.

VD написал(а):

Все запасы патронов на складах были сравнимы с полугодовым производством новья.

Какие пол года? Запасы по сей день со времен ВОВ не остреляли.

VD написал(а):

Блин, ну сколько раз повторять - проблемы не с производством, а с конструированием и эксплуатацией оружия

Как видно с примера того же ПК-проблема решается развитой промышленностю.

powermax написал(а):

Ещё  один  пример  -  АК   ,  минимум  деталей  ,  ломаться  нечему  ...

Только засчет роста промышленности (в своё время мега хайтек), в иных условиях он бы просто до войск не дошол. Хорошое производство много чего прошает как конструктору, так и юзеру.

ALexter161 написал(а):

Именно в версии РПК-16.

Точно не нужен, в отделение есть полноценный пулет, зачем менять на недопулет? От одного с радостю сдыхались, чай не КМП с их бзика на фоне "лутшей винтовки всех времен и народов"©

501

отрохов написал(а):

Думается, если это-же подход использовать в Печенеге, то можно-бы было его массу уменьшить почти на 1кг (С 8.2 до 7.1кг)

А если это использовать в ПКМ, то его масса уменьшится с 7.5 до 6.5 кг ? :)
Что-то я не наблюдаю таких легких пулеметов у супостата, все они тяжелее ПКМ.

502

Blitz. написал(а):

Точно не нужен, в отделение есть полноценный пулет, зачем менять на недопулет? От одного с радостю сдыхались, чай не КМП с их бзика на фоне "лутшей винтовки всех времен и народов"

Менять - врядли, только если узким спецам. Ввести дополнительно в качестве штурмового пулемета, укороченного - вполне можно.

503

Torin написал(а):

leonard61 написал(а):

    попробуй со взвода перед атакой с такой мотивировкой снять броники  :D

как рассказывал ротный в реальности приходилось следить чтоб бойцы пластины из бронежилетов не выбрасывали.

Всякое было. Кто-то по ДВА(!) комплекта носил, кто-то выбрасывал. Карать приходилось прикладом и рублём. :D

504

VD написал(а):

Torin написал(а):

    расскажите как в ПК/ПКМ "усложнена" перезарядка и в чем оное усложнение выражается?

Для фланцевого патрона невозможна прямая подача из ленты с разрезным звеном. Поэтому делают только двойную подачу (сначала из ленты, потом в патронник). Очевидно, прямая подача сильно легче и проще в конструкции.

Хорош 3,14здеть! С чего это легче и проще? Мозги на гидростопор встали? А на счёт прямой подачи, как же пулемёт Никитина, который чуть было не опередил ПК?

Отредактировано Meskiukas (2019-01-09 21:45:42)

505

VD написал(а):

Для фланцевого патрона невозможна прямая подача из ленты с разрезным звеном. Поэтому делают только двойную подачу (сначала из ленты, потом в патронник). Очевидно, прямая подача сильно легче и проще в конструкции.


Повторю свой вопрос - что в конструкции ПК/ПКМ делает его сложнее и тяжелее одноклассников?

506

отрохов написал(а):

преимущества как прямой подачи патронов из ленты, так и преимущества наших патронов 7.62х54R:

Да нет никаких преимуществ у фланцевых патронов, кроме недостатков. Цена в производстве у них одинаковая и исходная точность изготовления по царской спецификации была даже выше, чем у любых нынешних патронов.

Blitz. написал(а):

Запасы по сей день со времен ВОВ не остреляли.

Тогда делали по 7 гигапатронов в год. И легко расстреливали их на реальной войне. Зачем их солили потом - спросите у Хрущева.

Meskiukas написал(а):

А на счёт прямой подачи, как же пулемёт Никитина, который чуть было не опередил ПК?

Был бы безфланцевый патрон, проблем с подачей у Никитина бы не было, он бы не извращался с лентой и не боролся с утыканием каждого третьего патрона и был бы счас вместо ПК другой пулемет. В 6кг и сильно раньше. Хорошо, что не началась война с союзниками сразу после ВОВ, а то так и остались бы без нормального массового пулемета, пока тупили с промежуточным и пока изобретали.

Torin написал(а):

Повторю свой вопрос - что в конструкции ПК/ПКМ делает его сложнее и тяжелее одноклассников?

Вам ответили. Общепринято, что фланцевый патрон являет собой проблему любого автоматического оружия. Поэтому и рекорд веса среди единых у пулемета Никитина с прямой подачей, а не у ПК.

Отредактировано VD (2019-01-09 22:31:19)

507

VD написал(а):

Для чистоты эксперимента нужно сравнивать обычный ПКМ и переделанный под безфланцевый патрон

пожалуйста, с рукипедии: масса ПКМ на сошках - 7,5 кг, UKM-2000 - 8.4

ALexter161 написал(а):

Какие Ваши доказательства, что он не нужен?
Именно в версии РПК-16.

Про 16 ничего не знаю, в войсках его не было, а 74 давно выгнали на мороз

Отредактировано Aresson (2019-01-09 22:30:03)

508

DPD написал(а):

Ввести дополнительно в качестве штурмового пулемета, укороченного - вполне можно.

Зачем такое оружие пехоте? Им полноценный пулемет нужен, с длинным стволом.

509

VD написал(а):

Ну предложите другой. Переход на новый патрон позволяет сделать актуальный и осознанный выбор, а не списывать все на царские традиции или сакральность брезентовой ленты для дела революции.

"Заметьте,не я это предложил!"(ц)Вот и предложите достойного кандидата.

510

VD написал(а):

Да нет никаких преимуществ у фланцевых патронов, кроме недостатков. Цена в производстве у них одинаковая и исходная точность изготовления по царской спецификации была даже выше, чем у любых нынешних патронов.

Да едрит-мадрид,янки принимая на вооружение 7,62х51 думали что они СДЕЛАЛИ СССР,потому что у них теперь ОДИН ЕДИНЫЙ  патрон для автомата и пулемёта супротив наших ДВУХ патронов для ПКМ и АКМ/РПК.Вот это было ПРЕИМУЩЕСТВО которое можно выразить в деньгах,человекочасах,мобрезервах и пр.Преимущество такое что отказались от .30-06 с насекундочку одним из лучших баллистических коэффициентов в мире.Другое дело что всё пошло "немножко" не так и с М60 и с М14 в качестве автомата...
У нас ГДЕ такое преимущество если у нас НЕТУ  "бэттлрайфл" как класса и номенклатуру калибров это никак не уменьшит?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-14