Короткая очередь- наше все.

Как раз для мотопехоты не нужно стрелять с большой дистанции - для этого у них другие средства. А вот войну в окопах, городах никто не отменял. Да и просто прикрыть более тяжелые (ПКП и РПГ), в любых условиях, для такого штурмового пулемета - милое дело.

Нужно, во всех условиях когда не ведется бой в закрытых пространствах. Минимум таже дистанция что у автомата, лутше немного больше.

С нормальным пулеметом можно воевать в любых условиях, со штурмовым укоротом, только в помешениях.

Нормально умудряются, это дело привычки. Я таким 4 года пользовался до недавнего времени, пока на пред с "полочкой" не перешел.

Приведете пример однакласника который легче?

Прямой конкурент ПКМ ТКБ-015 весил 6 кг. Впрочем, хорошим пулемётом он от этого не стал. Наверное дело не только в массе.

Отредактировано Artemus (2019-01-11 08:07:21)

Так это у вас нет никаких аргументов в пользу рантового. Это единственный наш патрон. Объясните таки если рант так великолепен, почему от него внезапно отказались в промежуточном патроне да и в крупнокалиберном. Кстати, насчет крупнокалиберного.
Очень хорошая иллюстрация

какой сейчас патрон используется в наших пулеметах? Тупые оружейники сразу после войны зачем то отказались от замечательного 108R? При том, что он был специально разработан при наличие на вооружении 108?

Вызови нарколога уже.
108R был сделан исключительно под ШВАК,  на основе безрантового 12,7x108, под систему автоматики швак, основанной на шкас, который питался рантовыми 7,62x54R.
Когда сознание прояснит
ся, возвращайся.
PS если он не хочет приезжать к вам, напоминаю, что некто не д**чит на рант как таковой, и наши опытные все были безрантовые. Речь лишь в том, что баллистика 7.62х51 уж никак не лучше 7.62х54, вес не меньше и менять шило на мыло из-за одного факта безрантовости, на который д**чите уже вы с компанией товарищей - не будут. Напишите последнюю фразу 100 раз мелом или маркером на доске, чтоб дошло уже.

Отредактировано Antonio Motel (2019-01-11 10:40:35)

уже сравнивали 2 страницы назад, на фланцефобы сделали вид, что ничего не заметили

Типа счас оружие и патроны закупаются забесплатно? А то вы так говорите, как будто по секретному промо-коду "рант" на заводах их бесплатно раздают.

При постепенном переходе, вы потратите только на переработку существующих образцов под новую гильзу или патрон. Это копейки. Кусок железяки с пружинками это не процессор - его конструирует десяток человек на трех трофейных станках. А серийно производится он на том же оборудовании, что и все остальное отечественное оружие.

А давайте поставим цель не в 1.5, а сразу в 10раз. Тогда уж точно можно пафосно обломаться, всех разогнать, ничего не делать и с умным видом сэкономить брызги сакральной нефти одним и обеспечить спокойную службу до пенсии другим.

Отредактировано VD (2019-01-11 12:31:48)

А как по-вашему?

Ну так объясните, почему для стрелковки нормально давать конструкции имена разработчиков, а для танчика, например - нет.

Отредактировано VD (2019-01-11 13:02:41)

Зачем в 10, если достаточно хотя бы в 1,5? Переход на новый калибр стоит немалых денег, иначе меняли бы каждые 10 лет. Чуть ли не ежегодно «открывают» новые промежуточно-промежуточные патроны но желающих массово перевооружаться нет. Это не говоря о пластиковых гильзах, безгильзовых патронах и СПЭЛ.
В Союзе переход от 7,62 к 6 планировали долго и основательно.

Самолеты традиционно называются по имени КБ, а не конструктора. Мне просто интересно, как вы себе это представляете. Каким образом можно организовать работу даже десяти инженеров над одним автоматом, чтобы разработка сразу не застопорилась из-за бесконечных переделок конфликтующих чертежей.