John Fisher #04.01.2019 11:57  @Alex71#04.01.2019 09:35
Alex71> Статья тов. Тимохина (у него толковые статьи) вполне в тему ветки с основным тезисом: "Концепция модульных кораблей не работает нигде". Рекомендую прочесть.
ПМСМ, Тимохин это либо понижающий трансформатор для донесения прописных среди специалистов истин, либо смесь популиста с более или менее грамотным собирателем ранее опубликованной информации. В общем для настоящих спецов отнюдь не Копенгаген. Хотя кое что уже очевидное сумел привести в фактологической части статьи. Правда, не полностью, к сожалению. Автор упустил прекрасную статью по американской программе LCS, опубликованную в нескольких номерах "Зарубежного военного обозрения" год или два назад. Это в общем.

Теперь немного по деталям. Во-первых, в первом же комментарии к статье повторена мысль, приходившая и мне ранее в голову (и где-то тут на форуме мною же озвученная мимоходом). Речь идет о том, что задолго до придумывания модульности в составе наиболее продвинутых ВМФ уже были авианосцы (и несколько позже вертолетоносцы и авианесущие корабли), которые суть не что иное, как чисто модульные корабли, только в роли модулей на них использованы самолеты и вертолеты. Думаю, что отрицающих фантастическую успешность данного вида кораблей найдется мало. На мой взгляд, в мире постепенно наступает эра "роботизированных" дистанционно и автономно управляемых средств вооруженной борьбы. Флоты, которые не будут готовы к этому, ждет поражение. Американские LCS и наш 20386 и даже убожество 22160 есть по сути платформы под развивающиеся комплексы беспилотных средств (комплексы дистанционно и автономно управляемых средств вооруженной борьбы). В этом смысле лично я приветствую эти корабли, исключая 22160, потому что он дублирует полноценное решение в виде 20386 и очень скверно реализован как морская платформа, о чем я много раз писал.
Во-вторых, нападки Тимохина на 20386 за его размеры, стоимость и мощность ГЭУ выдают в нем откровенного ангажированного неспециалиста и популиста. Если со стоимостью еще можно согласиться - цена головного явно немаленькая, то с размерами и особенно с ГЭУ товарищ, который нам совсем не товарищ, просто сидит в луже. Хотя и по стоимости можно вспомнить, что головной идет как ОКР и тянет за собой шлейф сопутствующих работ по разработке принципиально новых технических решений, без которых использование беспилотных комплексов нивелируется до убогого уровня 22160 с его затесненностью, примитивным п-образным краном, лебедкой для втягивания лодки и ручной работой во всем остальном. Теперь с размерами, если посмотреть на 20386, то видно что его увеличенные размеры обусловлены не только "модульной" кормой, но и огромными жилыми и общественными пространствами в носовой части и в надстройке. Т.е. в этом отношении 20386 это тоже прорывной корабль, который призван сделать работу в море более комфортной для повышения эффективности. Для беспилотных комплексов это важно, т.к. операторы и ремонтники должны работать в море непрерывно и постоянно, в отличие от специалистов по минно-торпедному, артиллерийскому и ракетному оружию, которые больше подобны спринтерам. Ужатие увеличенных размеров 20386 до корветовских в 22160 явно демонстрирует ущербность полученного решения - штатное постоянное вооружение помножено на ноль (остались одна пушка, простейшая РЛС, противодиверсионная мелочь и вертолет без полноценного погреба боезапаса), беспилотные комплексы загнаны в тесноту кормового двухъярусного ангара с примитивной механизацией, ГЭУ явно недостаточной мощности и абсолютно не приспособленная для длительной работы на малых ходах, что принципиально важно для корабля с беспилотными средствами - быстро прибыть в район и убыть из района и длительно патрулировать малым экономичным ходом там, используя беспилотные средства. По сути, в 22160 остались только формально место под беспилотники, да улучшенные условия для экипажа. Теперь по ГЭУ. Благодаря нашему британскому партнеру, сэру Фруду, так вышло, что мощность для развития хода в 30 уз по сути одинакова, что для фрегата в 3500-4500т, что для корвета в 2000-2500т. Длина фрегата в ~135м на 30уз дает число Фруда 0,42, а для корвета с ~95м на 30уз – 0,51. Ну а горб волнового сопротивления на Фруде 0,5 далее просто делает свое черное дело, нивелируя даже разницу в площади смоченной поверхности в 1,9 раза. Для сомневающихся - На фрегате пр.22350 в 4500-5000т для 30 уз стоят те же 2 газовых турбины М90, что и на корвете пр.20386 с его 3400т. Если бы мы захотели разогнать 20385 с 27уз до 30уз, то по кубической зависимости вышли бы с ГЭУ 2х10400кВт на ГЭУ мощностью 2х14300кВт, т.е. практически на те же 2 турбины М90 по 20000кВт. Учитывая, что в нашей стране нет турбин промежуточной мощности между М90 (20МВт) и М70 (10МВт), то вопрос о якобы избыточной мощности на 20386 повисает в воздухе. А вот то, что на 20386 реализована ГЭУ с частичным электродвижением, хотя бы отчасти отвечающая требованию радикального повышения мощности корабельной электростанции под перспективные энергозатратные виды вооружений, автор не замечает в упор. Также как и то, что на 22160 ГЭУ примитивна, как каменные орудия труда, ровесники окаменевших экскрементов мамонта, причем даже в изначальном варианте с импортными дизелями...