СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина ВВС

Сообщений 241 страница 270 из 319

241

Сергей-1982 написал(а):

Вы о чем?

У нас летают только  1 спарка и смт. Когда 1, а когда и 2. Остальные канибалят. В 185 примерно также. Что в строевых не знаю, но не думаю, что всё хорошо.

Отредактировано gecher (2018-12-14 15:19:02)

242

gecher написал(а):

У нас летают только  1 спарка и смт. Когда 1, а когда и 2. Остальные канибалят.

У вас это-968 ИИСАП?

243

Да

244

gecher написал(а):

Да

Уважуха+.
Ваше мнение за Сушки и МиГи?

245

То есть МиГи-29 у нас вымирают?

246

mersi написал(а):

Теперь только не надо из пальца сосать о неготовности принять самолеты для дозаправки и частично возможно для их эксплуатации уже с этого аэродрома.  Самолетам после отражения атаки нужно возвращаться на свой аэродром для возможного отражения атаки уже со своих ближайших  направлений.

Я понял - "я не тактик, я стратег - мелкие вопросы не ко мне" :)
Просто на практике (той самой, не диванной) именно что приходится "сосать из пальца" вот такие прозаические вопросы, которые вот тут, на компе, решаются легко и просто :)

247

DPD написал(а):

Просто на практике менно что приходится

в общем по сути остасали, на  именно что практике, и баиньки.  :idea:

как оно обычно и бывает

Отредактировано mersi (2018-12-14 20:27:19)

248

Сергей-1982 написал(а):

mersi написал(а):

    Артиллерия в разведывательно огневом контуре  с БЛА.

Ударные вертолеты,они сильно потеснили штурмовиков,

Ударные вертолёты заняли нишу в которой штурмовики изначально плохо работали и из которой окончательно вышли с ростом скорости.

да и в большинстве стран мира нет штурмовиков,а вот ударные вертолеты есть у многих.

Бред. Не у всех есть тяжёлые бронированные штурмовики. Но вот лёгкие штурмовики имеют практически все. Что до ударных вертолётов, то опять же, их производят только США и РФ. Остальные обходятся противотанковыми версиями.

Да пока есть проблемы по скорости,но с появлением скоростных вертолетов(а у США возможно ударных конвертопланов),они однозначно задвинут штурмовую авиацию.
Пока да,вертолет не может все делать как штурмовик,хотя многое уже делает лучше.

Единственное предназначение конвертопланов, это попил бюджета. Ни на что более они не годны.

249

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Не путай. Сбивать ЛА, это задача фронтовой ИА. Для ПВО главная задача прикрывать от атак с воздуха.

Прикрывать от атак - это не сбивать ? :)

Представляешь нет.
1. Не дали всей группе отработать по прикрываемому объекту, ни одного не сбили.
2. Сбили две трети атакующей группы, о оставшаяся треть нанесла удар по объекту.
В каком случае выполнена боевая задача сил ПВО? ;)

250

шурави написал(а):

1. Не дали всей группе отработать по прикрываемому объекту, ни одного не сбили.
2. Сбили две трети атакующей группы, о оставшаяся треть нанесла удар по объекту.
В каком случае выполнена боевая задача сил ПВО?

Ровно то же самое можно сказать и о ИА - те же сценарии. Тоже могут не подпустить к объекту, не сбив никого, а могут сбивать, но пропустить к объекту. И в чем разница ?

251

помогите разобраться - как организационно выглядела эскадрилья "дальников"?
Ту-16 это 3 отряда по 3 + 2 в группе управления?
Ту-22 2 отряда по 3 + 1 или 2 в группе управления?

252

Отряд кораблей равноценен звену самолетов-4 штуки.

Дудуков написал(а):

Ту-16 это 3 отряда по 3 + 2 в группе управления?
Ту-22 2 отряда по 3 + 1 или 2 в группе управления?

ЕМНИП было по разному, от полноценной эскадрильи в 12 штук, до урезаных вариантов. Плюс еще НЯП был резерв, 1 самолет, для полного штата.

Отредактировано Blitz. (2018-12-23 00:33:09)

253

Blitz. написал(а):

Отряд кораблей равноценен звену самолетов-4 штуки.

а не 3? судя по статье "Ту-16 в Афганистане" Ту-16 с Мары работали 11 бортами - как раз 2 в управе и 3 по 3 - но вот штатно это или усиленная эскадрилья?

254

Летают парами, от трех еще в ВОВ ушли, перейдя на пару-звено. Возможно эскадрилья была не полного состава, или полного с резервным бортом (4+4+2)

255

Blitz. написал(а):

Летают парами, от трех еще в ВОВ ушли, перейдя на пару-звено. Возможно эскадрилья была не полного состава, или полного с резервным бортом (4+4+2)

Бомберы по три в отряде звена у них нет ЕМНИП.

256

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    1. Не дали всей группе отработать по прикрываемому объекту, ни одного не сбили.
    2. Сбили две трети атакующей группы, о оставшаяся треть нанесла удар по объекту.
    В каком случае выполнена боевая задача сил ПВО?

Ровно то же самое можно сказать и о ИА - те же сценарии. Тоже могут не подпустить к объекту, не сбив никого, а могут сбивать, но пропустить к объекту. И в чем разница ?

Не путай истребители ПВО с фронтовыми истребителями.

257

TK-421 написал(а):

Бомберы по три в отряде

Так бомберы точно по 3 в отряде?

258

шурави написал(а):

Не путай истребители ПВО с фронтовыми истребителями.

А между ними есть разница ? Типа, кто-то "звезда смерти", а кто-то - нет ? :)

259

TK-421 написал(а):

Бомберы по три в отряде звена у них нет ЕМНИП.

После войны перешли на пары и четверки, как у остальных. И так по сей день.

260

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Не путай истребители ПВО с фронтовыми истребителями.

А между ними есть разница ? Типа, кто-то "звезда смерти", а кто-то - нет ? :)

Разное подчинение, разные задачи. До недавнего времени у них даже свои типы самолётов были. Тот же Су-15.

Отредактировано шурави (2018-12-24 17:57:49)

261

Задачи теже, остальное исключительно тараканы.

262

шурави написал(а):

Разное подчинение, разные задачи. До недавнего времени у них даже свои типы самолётов были. Тот же Су-15.

И программы БП отличались - на некоторые задачи разное время выделялось. Но тем не менее, в плане прикрытия объектов (а это одна из задач ИА и основная задача ПВО) - никакой разницы нет. Сбить или отогнать, все.

263

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Разное подчинение, разные задачи. До недавнего времени у них даже свои типы самолётов были. Тот же Су-15.

И программы БП отличались - на некоторые задачи разное время выделялось. Но тем не менее, в плане прикрытия объектов (а это одна из задач ИА и основная задача ПВО) - никакой разницы нет. Сбить или отогнать, все.

Опять же, не путай. Когда фронтовую ИА привлекают для работы в системе ПВО (да что там ИА, даже когда нас привлекали на БД по низколетящим, малоскоростным ВЦ) и совсем другое, когда выполняет задачу войскового ПВО.

264

шурави написал(а):

Опять же, не путай. Когда фронтовую ИА привлекают для работы в системе ПВО (да что там ИА, даже когда нас привлекали на БД по низколетящим, малоскоростным ВЦ) и совсем другое, когда выполняет задачу войскового ПВО.

В чем разница то ?
Для примера, назначен полк ИА (фронтовая) защищать участок фронта (сухопутное соединение и так далее, что хочешь) и полк ИА ПВО - защищать участок госграницы (город, важный объект в тылу и т.д.). В чем разница в их действиях будет ?

265

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Опять же, не путай. Когда фронтовую ИА привлекают для работы в системе ПВО (да что там ИА, даже когда нас привлекали на БД по низколетящим, малоскоростным ВЦ) и совсем другое, когда выполняет задачу войскового ПВО.

В чем разница то ?
Для примера, назначен полк ИА (фронтовая) защищать участок фронта (сухопутное соединение и так далее, что хочешь) и полк ИА ПВО - защищать участок госграницы (город, важный объект в тылу и т.д.). В чем разница в их действиях будет ?

Примерно такая же, как между колхозником и студентом которого прислали на уборку картошки.

266

шурави написал(а):

Примерно такая же, как между колхозником и студентом которого прислали на уборку картошки.

У меня ВУС не сельского хозяйства, с такими аналогиями не пойму разницы :)

267

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Примерно такая же, как между колхозником и студентом которого прислали на уборку картошки.

У меня ВУС не сельского хозяйства, с такими аналогиями не пойму разницы :)

Ты уже забыл о чём речь шла?
Напоминаю, что уничтожать ЛА противника, это одна из задач фронтовой авиации.
Прикрывать объект, район, это задача ИА ПВО.
В первом случае, приоритет именно в уничтожении ВЦ. Во втором, не допустить работу по прикрываемому району-объекту. И не важно, сбил кого, или нет. Это уже как бонус.

268

шурави написал(а):

Напоминаю, что уничтожать ЛА противника, это одна из задач фронтовой авиации.
Прикрывать объект, район, это задача ИА ПВО.

Прикрытие своих войск - это тоже задача ФА. Прикрытие объектов в тылу - задача ИА ПВО.
И я тебя конкретно спрашиваю - в чем разница в действиях ФА и ПВО в этих случаях.

269

Итак в 70-х годах в США наметился тренд разделения задач в авиации.
Ф-15 ПВО,завоевания превосходства,сопровождение.
Ф-16  фронтовой истребитель поля боя.
ударные задачи ВВС в это время решали еще Фантомы,Ф-111 и А-10.
В ВМФ США наблюдался подобный же тренд,Ф-14 ПВО,ударные Ф-4,А-6,в 80-х эту нишу занял средний Ф-18 .
Также в конце 80-х ВВС США обзавелись тяжелым ударным Ф-15Е.
В начале 21 века в США сложилась схема что Ф-15/22 это  ПВО,завоевания превосходства,сопровождение,на поле боя это Ф-16(который де факто стал средним),Ф-15Е и получение среднего/тяжелого Ф-35(который при массе как у тяже обладает ЛТХ легкого/среднего МФИ)
.В ВМФ это версии Ф-18 и Ф-35.

270

ВВС СССР также начали тенденцию к изменению .
миГ-31,Су-27 это ПВО,также в ВВС Су-27 в качестве завоевания господства и сопровождения,МиГ-29 истребитель поля боя,ударные задачи были возложены на Су-17/24/25 и МиГ-27,в 90-х предполгался переход на новые модели Су-30/34/35 и МиГ-29М,но произошел распад СССР.
В итоге в 90-х мы де факто лишились ИБА(о чем сильно жалели в Чеченские воины),в результате не хватки денег ставка в первую очередь сделана хотя бы сохранить ПВО и в связи с этим сохранение Су-27 и МиГ-31.
Затем с появлением денег возобновились закупки  и модерн самолетов,в основном это самолеты Сухого и ограниченное количество МиГ-29(34+18+24).
В связи с нехваткой контейнерного ПРНК де факто Су-30/35  и МиГ-29СМТ до последнего времени использовали как истребители(в пользу этого свидетельствует появившийся в первые 2014-2015 году новости что Су-30/35 МиГ-29СМТ применили КАБ на учениях),а ударные задачи были возложены на Су-34(который явно избыточен на фронте)и Су-25(возможностей которого явно не хватало,не большой радиус,не мог применять ПРР,КАБ).
Возникает вопрос чего нам ждать в 20-х годах 21 века.