Slav написал(а):авиации прикрытия именно ЗРК это уже совсем другое и системы управления должны не иметь проблемы с опознаванием кто свой и кто чужой как например в 80тьх.
Когда вы сидите на диване ровно, и наблюдаете за решениями ГШ, то априори исходите из того, что там решения правильные, в отлчии от диванной аналитики 
, это самое главное. Можно только разбираться почему решение было таким, и тогда начнется правильное представление об окружающем.
НАпример проблемы свой чужой не исчезли ни куда.
Например вообще ни куда. В условиях простейших РЭП она не функционирует. В условиях массированного налета она не спасает. Не безопасна. Почему - это домашнее задание.
А если ИБА должна работать в зоне поражения ЗРВ, то этой группировке ЗРВ ставиться просто ЗАПРЕТ на стрельбу в заданном секторе и дальности-эшелонам. В воздушном пространстве , которым и ограничены полеты своей авиации, если свой самолет выйдет из зоны, с большой вероятностью он будет сбит.
Совместная работа очень сложна при массированном применении и многочисленном противнике. Даже в Ираке 2003 в простейших условиях, идеальных, Пэтриот сбивал свои самолеты.
Slav написал(а):ЗРК само по себе начинает быть очень сложном противником
всегда начинает, современный ЗРК МД уже начинает парить мозг. Потому что способен уничтожать ВТО. Узнать есть ли там у объекта ЗРК МД, или нет, какой наряд АСП назначать на объект - это уже головняк. Смотри израильский налет в ноябре. 100% из 100%
Slav написал(а):Интересно где это они С-300 или С-400 прикрывали
МИг-29 прикрывает с-400??? 
Slav написал(а):Не подскажите где там у НАТО РВВ БД даже в планах? .
ну например новый метеор с 300км. Напимер Ф-22, например с крейсерским сверхзвуком
Slav написал(а):А немодернизированные А-50 имеют такую же боевую стоимость, как и МиГ-29 с Р-27 о которым говорили ранее
не угадал.
Slav написал(а):В связке с БПЛА, который даст точенье координаты да, очень даже перспективно. Так что направление тоже довольно перспективнее. Но пока что даже в США
Но пока США курят бамбук. Потому что артиллерия у них так не работает . У них даже нету аналога Орлана-10. Компактного малозаметного, многочисленного, дешевого, с возможностью разведки на всю тактическую и запускаемого из дальней зоны с треноги.
И вам сюда
Презентация "О создании разведывательно-огневого комплекса с БЛА «Орлан-10» для выполнения особо важных задач".
https://aftershock.news/?q=node/431394&full
та самая , известная, удаленная уже.
Slav написал(а):Высота больше 4 000 метров и дальность ну скажем до 10ти.т.
Уже многовато, городская застройка, горная местность не потянет. А зачем до 10км?
Slav написал(а):Боевой вариант получится на уровне 10 000$
Или 50000 ну то есть палец пососали, - цифру дали.
Бомба, с позволения сказать 40кг, с древней флюгерной ЛГСН. Атаку с ЛЛКУ проще прикрутить. Дешевле стоит. Вот там можно дотянуть до 10км точно. А эта шняга упадет только под себя.
Slav написал(а):С чего бы если роль в случае тупо отстрелять ракет В-В нормальной дальности с АРГСН, а наведение оставить другим если носителям угрожают например.
Только в молоко тупо отстрелять. Другие носители например и внешнее ЦУ - это от одних боевых порядков типа су-35/су-57 наводит УР с соседних истребителей. "Оруженосцы" и так есть, причем не выкидыш боинга аля гриппен, а полноценные. С нормальной дальностью полета и высотностью и скоростными характеристиками. Дпуска определяется НУ, высотой носителя. Куда грипен взлетит? прикрыть дальний привод?
Ситуаций вхождения в бой ИАП столько много , и автономные БД в том числе. Гриппен там просто никчемное создание.
Для ЦУ и коррекции на траектории нужны точность определения координат ВО. Из закудыкиной горы по неразрешимой групповой цели в условиях помех ни кто ЦУ не даст удаленному хер знает куда борту. Осталось поговорить о дальности РК.
Полумер нету, ГШ решил что это не нужно. Нужны нормальные самолеты.
