СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина ВВС

Сообщений 151 страница 180 из 329

151

Сергей-1982 написал(а):

К примеру ВМФ в обще недолюбливает МА,вы считаете это правильно?
Я думаю что нет,они ошибаются.Так могут ли ошибаться в ВВС?Я не утверждаю,я предполагаю.
Кроме того вы забыли про то что МиГ-29К были на Кузе.


Бомбить ослолюбов с МиГ-29 было бы дешевке. Если не могут можно было их на эскорт ударников гонять, там близко. Раз ни то, ни другое им не поверили значит все же что то есть. Если даже пилотов почти всех не прогнали как на Сушек значит серьёзно скорее всего.
А про Кузю - ну Су-33 отправили на Хмеймим, от туда они и правда побомбили для тренировки экипажей. А вот МиГ-29 все время на авианосце сидели. Если правильно помню там только 5-6 самолетов было в походе так как небыло больше подготовленных летчиков для них в то время.

152

Blitz. написал(а):

Если МиГ-29М стоит как Су-30СМ логично что такой же, но навороченей будет стоит как Су-35.

Еще раз ссылку,а не свой домыслы.
Я вот к примеру могу это сделать https://bmpd.livejournal.com/2924740.html

а, его закупки внесены в новую госпрограмму вооружений. Сейчас точно не скажу, но до 2020 года, кажется, 24 самолета. Конечно, его надо брать, хороший самолет. Он примерно в два раза дешевле, чем Су-30 или Су-35. Он надежен, пригоден для обучения, охраны воздушного пространства, обладает минимально возможным временем взлета и минимальными потребностями для подготовки к полету.

Я понимаю,наши диванные експерты знают больше про цены чем Бондарев. :D

Blitz. написал(а):

при минимуме Ф-22.

Этих минимум больше чем у нас Су-30/35 вместе взятых  :rolleyes:

Blitz. написал(а):

Не готовилось ничего, лавочку еще в 91 прикрыли.

Ссылку в студию или вы ЛЖЕЦ.

Blitz. написал(а):

Даже больше, действительно средний ФМИ, ввиде МиГ-29М ВВС САтоже не был нужен

ЛЖЕЦ.

Blitz. написал(а):

Ну да, Су-27 закуали до 92го, МиГ-29 финито в 91м.

Ложь,я привел данные что МиГ-29 прекратили покупать в 1992 году.Так что врешь.

Blitz. написал(а):

Что вызывает вопросы насчет адекватности етой цифры.

У кого? У тебя? Мне фиолетово что ты там думаешь,это данные МиГа ,а ни какого то сайта где кто то что то там написал.

Blitz. написал(а):

Ну да, Су-27 закуали до 92го, МиГ-29 финито в 91м.

И что дальше? :D Почему не купили в 1993,94,95, и т.д. :D

Blitz. написал(а):

по факту абсолюно разные по возможностям самолеты.

И что дальше? Ф-15Е тоже круче чем Ф-16,но вот почему то Ф-16 в ВВС США больше,для тебя это загадка? :D

Blitz. написал(а):

Намекаете на растрату ресурса СУ-30СМ?

Да нет,намекаю на то что когда рядом есть машины получше его место УБ.

Blitz. написал(а):

Техника тяжелеет, ничего удивительного-но даже сейчас он все равно легкий.

Техника тяжелеет ,но МиГ-29/35 все равно легкий :D

Blitz. написал(а):

но вышло криво-двухместные Супер Хорниты юзают в основном как ударник, поскольку для В-В и перехвата ему не хватает дальности, и они в довесок задействованы как танкеры, из-за чего приходится использвоать одноместные Сперы Хорниты.

Что мешает юзать МиГ-29/35 как ударник ,а Су-35 оставить то что делал Су-27?
Ах да,опять мантра,но Су-30 же лучше,он же больше.
Вот почему то весь мир положил на это с прибором и держит связку из разного класса самолетов и лишь нам подаваи одни тяжи.
Ну видать богатые.

153

Slav написал(а):

Бомбить ослолюбов с МиГ-29 было бы дешевке. Если не могут можно было их на эскорт ударников гонять, там близко. Раз ни то, ни другое им не поверили значит все же что то есть. Если даже пилотов почти всех не прогнали как на Сушек значит серьёзно скорее всего.

ну в Сирию загнали Су-25. и что надо понять из присутствия этого штурмовика в Сирии? продолжение закупок-развитие концепта?

154

Slav написал(а):

Если даже пилотов почти всех не прогнали как на Сушек значит серьёзно скорее всего.

Тогда почему СМТ в 116 ЦБП? Ну раз он плох,как такой самолет отправили в ЦБП.
Вы же знаете что в ЦБП служит элита ВВС.

Slav написал(а):

А вот МиГ-29 все время на авианосце сидели.

Летали,при чем были замечены с КАБ-500Кр и Р-77.
Кстати Р-77 светились на строевых СМТ гораздо раньше чем на Су-30/35.

155

Дудуков написал(а):

ну в Сирию загнали Су-25. и что надо понять из присутствия этого штурмовика в Сирии? продолжение закупок-развитие концепта?

А что можно понять? Довольно активно использовали, почти все экипажи потренировали, модернизацию ускорили. Проблем критических небыло раз их применение не ограничилось одной командировки (несколько месяцев).

156

Сергей-1982 написал(а):

Кстати Р-77 светились на строевых СМТ гораздо раньше чем на Су-/35.


И когда это случилось?

157

Slav написал(а):

А что можно понять? Довольно активно использовали, почти все экипажи потренировали, модернизацию ускорили. Проблем критических небыло раз их применение не ограничилось одной командировки (несколько месяцев).

да с ним сплошные проблемы в любой военной компании - потери
но я не про тренировки пилотов - мне интересно следующее: МиГ-29 не нужен так как есть Су-30, но тогда кому потребовался Су-25, если есть тот же Су-30?

158

ну и про МиГи в Сирии
https://ria.ru/20171207/1510388954.html

159

Дудуков написал(а):

да с ним сплошные проблемы в любой военной компании - потери
но я не про тренировки пилотов - мне интересно следующее: МиГ-29 не нужен так как есть Су-30, но тогда кому потребовался Су-25, если есть тот же Су-30?

А А-10 кому понадобился? НАП всегда нужна, вопрос как ее обеспечить. На данном этапе Су-25 и А-10 дешевле всего обеспечивают НАП, а при таких кампаний как Сирия "дешевле" золотое слово. Так что если МиГ-29 у которых летный час дешевле не гоняли, значит он не мог выполнить задачи, которые ставились перед Сушек (24,30,34,35).

Су-30 не может оказывать НАП в западном стиле из-за отсутствии оптики и дешёвых КАБов. По старинке - ну а так опасно, брони то на Су-30СМ нет. Су-34 лучше, но все равно слишком дорогой чтобы так рисковать. Вот и Су-25 лет 10 минимум прослужит.

160

Slav написал(а):

На данном этапе Су-25 и А-10 дешевле всего обеспечивают НАП, а при таких кампаний как Сирия "дешевле" золотое слово. Так что если МиГ-29 у которых летный час дешевле не гоняли, значит он не мог выполнить задачи, которые ставились перед Сушек (24,30,34,35).

ещё раз прочитайте отчёт главы ОАК по поводу "не гоняли" МиГ в Сирии
ну и про дешевизну Су-25 и сравнение А-10
https://fishki.net/2258278-grach-protiv … -a-10.html

161

Дудуков написал(а):

ещё раз прочитайте отчёт главы ОАК по поводу "не гоняли" МиГ в Сирии

Да ладно - там были 3 МиГ-29СМТ на протяжении 4 до 6 месяца и все. При том что их опробовали только в 2017 году (когда основной ПР уже окончился) и потом сразу же забрали, а не оставили. Зачем если они столь эффективны? Другое в СМИ понятное дело не напишут.

Дудуков написал(а):

ну и про дешевизну Су-25 и сравнение А-10
https://fishki.net/2258278-grach-protiv … -a-10.html

Что именно нужно увидеть по данной ссылке? Довольно длинная статья о каком то общем сравнении.

У нас все юберсекретно по стоимости, но у американцев среди платформ задействованных против ИГ А-10 раза два дешевле тяжёлых как Ф-15 (а у нас СУ-30/34/35 именно там).
https://pbs.twimg.com/media/C2xUy9ZVIAMN7Ic.png

162

Slav написал(а):

Что именно нужно увидеть по данной ссылке? Довольно длинная статья о каком то общем сравнении.

ну может быть то, что штурмовики А-10 и Су-25 - разные машины, боевая нагрузка Бородавочника Вас не смущает, вкупе с дальностью? а название.. ну на флоте Су-24 - штурмовик
Су-25 не производиться, Су-25Т/Су-39 не взлетели - их ресурс просто вырабатывают на относительно подходящим для них сопернике (да и то потеряли борт и пилота)
спрошу тогда по другому - с Вашей точки зрения что заменит Грача и что должно входить в авиакомпонент комплексного ПВО в дополнение к войсковым ЗРК? или Вы считаете, что нужны только ЗРК?

163

Сергей-1982 написал(а):

Я вот к примеру могу это сделать

Лутше не надо было

Сейчас точно не скажу, но до 2020 года, кажется, 24 самолета. Конечно, его надо брать, хороший самолет. Он примерно в два раза дешевле, чем Су-30 или Су-35.

И комент оттуда красноречивый

Что ? Су-35 стоит столько же, сколько и Су-30, а не почти в 2 раза дороже ? Вот это новость... особливо в свете того, что цена МиГ-35 в диванных кругах прикидывалась на уровне Су-30.

Насчет пруфов, алжирцы в 9м купили 16 Су-30МКА за 0,9 млрд $, индусы 29 МиГ-29К/КУБ за 1,5 млрд $. Конечно сравнение сильно условно, но инсайдеры постоянно твердят одно и тоже-стоят они одинаково.

Сергей-1982 написал(а):

ЛЖЕЦ.

Вы да. Хотя скорей такая эмоциональность вызвана разрывом шаблона от незнания ситуации 8-)

Сергей-1982 написал(а):

Да нет,намекаю на то что когда рядом есть машины получше его место УБ.

Особенно когда УБ на его базе нет. Как-то криво получилось.

Сергей-1982 написал(а):

я привел данные что МиГ-29 прекратили покупать в 1992 году

На Ваши даннные есть данные о производстве в 91м, которые их обнуляют.

Сергей-1982 написал(а):

Мне фиолетово что ты там думаешь,это данные МиГа ,а ни какого то сайта где кто то что то там написал.

Р-реклама. :crazyfun:

Сергей-1982 написал(а):

И что дальше? :D

Дальше уже иные события, сабжа не касающиеся-факт прикрытия Мигов при СССР на лицо, спорит с ним безсмысленно.

Сергей-1982 написал(а):

но МиГ-29/35 все равно легкий :D

Легким он отродясь не был, разве что в проспектах Мига. :idea:

Сергей-1982 написал(а):

Вот почему то весь мир положил на это с прибором и держит связку из разного класса самолетов и лишь нам подаваи одни тяжи.

И покупают Су-30, странно сидят. Альтернативы нет-одномоторный ЛИБ так и не сделали, спасибо Мигу.

Сергей-1982 написал(а):

Ну видать богатые.

Какая разница, если средний, хоть никому не нужный, МФИ стоит как тяжолый МФИ.

Дудуков написал(а):

но тогда кому потребовался Су-25, если есть тот же Су-30?

Штурмовик, который уже есть, и дешевле во всех смыслах, ктому же бронированный и заточенный под свои задачи.

Дудуков написал(а):

с Вашей точки зрения что заменит Грача

ПАК ША.

Отредактировано Blitz. (2018-12-10 22:17:12)

164

Blitz. написал(а):

индусы 29 МиГ-29К/КУБ за 1,5 млрд $.

Вы зря сравниваете ВВСовский борт с корабельным. Палубник всегда ощутимо дороже

165

Дудуков написал(а):

ну может быть то, что штурмовики А-10 и Су-25 - разные машины, боевая нагрузка Бородавочника Вас не смущает, вкупе с дальностью? а название.. ну на флоте Су-24 - штурмовик

Они исполняют примерно те же задачи. И причина по которой они в строю в наши дни в основном цена эксплуатации, а то те задачи, которые они выполняют за XYZ $ другие не могут. Наследника в США не будет, в России скорее всего тоже, а другие и так не пользовались.

Дудуков написал(а):

Су-25 не производиться, Су-25Т/Су-39 не взлетели - их ресурс просто вырабатывают на относительно подходящим для них сопернике (да и то потеряли борт и пилота)

Для этого они именно и подходят лучше всего и ресурс свой выработают по максимуму перед тем как уйти на пенсию.

Дудуков написал(а):

спрошу тогда по другому - с Вашей точки зрения что заменит Грача

А вот сложности начинаются именно когда вопрос ставится именно так. Люди, которые получают за это деньги тоже не могут ответить однозначно. В США по совкупностью причин (как весомых так и исходящих из факта, что они все в одну корзину положили, а она не совсем так как обещали получилась да и дороже оказалась и бюджет не резиновый) все же решили что наследник не нужен и НАП можно распределить по другим платформам (в основном Ф-16 и в будущем Ф-35 когда их тоже много будет), опыт применения накопился и разница в основном по цене, так как А-10 редко пушкой работает, а сбросить УАБ это как с Ф-16. Только разница в цене не окупит разработку новой платформы и она будет которая узко специализированной.

Как будет у нас я даже гадать не хочу. Переложить на МиГ-29/35, Су-30СМ, тяжёлые БПЛА и даже Су-34 если задач поважнее для него на данный момент нет, вполне возможный вариант - значит тоже пойти по пути американцев. Только для етого надо наконец то сделать хороший контейнер с оптикой и закупить в товарных количествах, а не на образцово-показательную ескадрилию. К тому же разработать и внедрить в производство дешевую и массовую УАБ, а то ФАБами нельзя в НАП с безопасной высоте и дальности. И если с контейнерами есть надежда в лице Т220 раз уж Египет оплатил разработку, то по теме УАБ даже претендента нет...

Другая альтернатива будет реально думать о наследнике Су-25, но это будет что-то ну очень специфичное только для нас.

Дудуков написал(а):

и что должно входить в авиакомпонент комплексного ПВО в дополнение к войсковым ЗРК? или Вы считаете, что нужны только ЗРК?

Я много лет увлекаюсь моделированием на тактическом симуляторе. В частности интерес к современным возможностям и "завтра" (до 2025-2030, дальше уже фантастика трудно предвидимая). Ситуаций, связанных с ПВО, было довольно много и лично для себя создал следующее впечатление - ЗРК без авиации обречённы всегда. Даже если говорить об С-400 под защитой Панцирей против 4+ поколение. Но когда есть и авиация в защите все становится намного непредвидимые и динамичнее. Даже МиГ-29 с Р-27 вносит хаос в SEAD (для подавления ПВО) группе. Так что можно сказать - авиация является "force multiplier" (в переводе будет средство повышения эффективности сил хотя как термин не встречал). Чем эффективнее воздушная компонента тем устойчивее наземная ПВО.

А вот эффективная воздушная компонента это самолет ДРЛО, ОЛС (IRST) на носителе и хорошая ракета В-В как РВВ-СД или еще лучше что-то аля Метеор (К-77ПД если возродят). Вступать в БВБ совсем необязательно и редко получалось, так как можно отступить после того как отстрелялся и пусть подойдут ближе к С-400 если захотят догнать, а там вполне и другая пара может успеть подойти и прикрыть).

Другими словами нужен не навороченный (как Су-35) носитель и ДРЛО намного меньше А-50У/А-100, чтобы их было в достаточном количестве. Шведы очень близко подбираются к такой концепции (только наземное ПВО у них мягко скажем не российского уровня) - носитель Грипен вполне подходит - хоть с автодороги взлетит (рассредоточился, так как на аэродроме легче на земле разбомбить), а дальность и юбер радар для прикрытия ПВО избыточны. Стреляет Метеорами (первые ВВС, которые уже приняли их на вооружение), которые могут получать ЦУ и апдейт в полете не только от истребителя, но и от ДРЛО и наземного радара. Сам ДРЛО тоже не сильно навороченной нужен и Erieye вполне хватает, а он заметно дешевле Е-3/А-50 так что в нужном количестве заказать не такая уж фантастика.

Куда развиватся по данной концепции тоже конечно же есть - повышение эффективности ДРЛО против КР, которые летают у земли, умение наводить ракеты ПВО пока цель за горизонтом у самих ЗРК, совершенствование борьбы со стелсами повышая эффективность оптики у носителя. А если угроз ПВО нет, то самолет как Грипен вполне себе может и ударником поработать на оперативной глубине - вымысле бомбовозом после того как большие собратья (тяжёлые истребители) расчистили дорогу. И пока на такой теме - маленький и универсальный "бомбовоз" всегда очень нужен. Он не может расчистить дорогу (отогнать вражеских истребителей и подавить ПВО) - для етого и нужны тяжёлые машины, но обычно после того как ПВО временно подавлено есть огромное количество доступных цель, а бомбить некому. Если в ВВС в основном тяжёлые машины (как у нас), то наличных чисто количественно "бомбовозов" не хватает чтобы по полной воспользоваться временно подавленном ПВО. Чтоб меня неправильно не поняли поясню - есть например 10 Су-35 и 30 Су-34 на условную операцию. Для временного подавления ПВО на нужном направлении необходимо задействовать 10 Су-35 и 16 Су-34 что оставляет в наличности 14 Су-34 для ударов по доступным целям. Если в инвентаре ВВС на тех же ресурсов закупали другие машинны, то возможно вместо 14 Су-34 были бы наличны 20 машин поменьше и раз удар только на оперативной глубине, то 20 машин, пусть и с меньшей нагрузкой и дальности почти всегда (грубо в 8 из 10 случаев) больше целей отработают и будут эффективнее. Что ни как не отменяет наличие серьёзных машин для самого прорыва и более сложных ударов. Так что дешевый (по сравнению с Ф-15/Су-35)  однодвигательной самолет как Grippen, F-16 или китайский J-10 однозначно очень полезная и многофункциональная вещь. О ДРЛО как Erieye думаю тоже стоит думать.

https://i1.wp.com/www.defenceaviation.com/wp-content/uploads/2010/12/gripen_on_road.jpg
https://gripenblogs.com/AnalyticsReports/Untitled7.jpg
http://www.ausairpower.net/Other/Erieye-Swedish-AF-S.jpg

Отредактировано Slav (2018-12-11 01:59:59)

166

Slav написал(а):

Шведы очень близко подбираются к такой концепции (только наземное ПВО у них мягко скажем не российского уровня) - носитель Грипен вполне подходит - хоть с автодороги взлетит (рассредоточился, так как на аэродроме легче на земле разбомбить), а дальность и юбер радар для прикрытия ПВО избыточны. Стреляет Метеорами (первые ВВС, которые уже приняли их на вооружение), которые могут получать ЦУ и апдейт в полете не только от истребителя, но и от ДРЛО и наземного радара. Сам ДРЛО тоже не сильно навороченной нужен и Erieye вполне хватает, а он заметно дешевле Е-3/А-50 так что в нужном количестве заказать не такая уж фантастика.

В РФ есть Як130...как раз может взлетать с автодороги чтобы пульнуть РВВ-СД (на Як130 учат пилотов и он имеет максимальный по номенклатуре арсенал). Чем не Гриппен в вашей схеме? А мини ДРЛО это четверка миг31... надо только научить Миг31 перенацеливать РВВ-СД и ракеты ПВО...

167

злой написал(а):

В РФ есть Як130...как раз может взлетать с автодороги чтобы пульнуть РВВ-СД (на Як130 учат пилотов и он имеет максимальный по номенклатуре арсенал). Чем не Гриппен в вашей схеме? А мини ДРЛО это четверка миг31... надо только научить Миг31 перенацеливать РВВ-СД и ракеты ПВО...


А почему думаете, что Як-130 может в РВВ-СД? Я что-то не уверен, но возможно в заблуждении глядя на других странах. Там переделка учебного в боевого удовольствие не дешевое если смотреть на итальянцев, китайцев, корейцев. У них же тоже по факту Як-130, но боевой вариант совсем другая модификация раза 2 дороже.
Хотя согласен, направление тоже вполне возможное учитывая, что создавать 4 поколение поздно, а 5 долгое время еще будет неподъёмно дорогое. ОЛС можно и в одном ПТБ засунуть как на F-18. РЛС и интегрировать РВВ-СД тоже только вопрос денег. Но боюсь цена приблизится к МиГу. Не случайно же подобнье конверсии учебньх применение не нашли - по цене они приближаются к однодвигательным как Грипен и Ф-16 и предпочтительнее доплатить и получить полноценный истребитель.

А вот про МиГ-31 не согласен - ну не может заменить ДРЛО по многим показателям. Как летающее ЗРК идеально, а вот как ДРЛО нет. Я в гражданских не сильно разбираюсь - есть в производстве чего-то меньше чем будущий SSJ-75?

Отредактировано Slav (2018-12-11 02:06:51)

168

cobra написал(а):

Вы зря сравниваете ВВСовский борт с корабельным. Палубник всегда ощутимо дороже

у них кроме складывающихся крыльев и крюка больше ни каких различий по планеру.

169

cobra написал(а):

И комент оттуда красноречивый

Ага

Blitz. написал(а):

диванных кругах


Как то мнение диваноидов и Бондарева :D
Ты вот на диване тоже чушь мелишь что еще СССР в 1990 году прекратили закупки МиГ-29 и что считать что это правда :D

Blitz. написал(а):

но инсайдеры постоянно твердят одно и тоже-стоят они одинаково.

Ну на диване оно виднее. :D

Blitz. написал(а):

Хотя скорей такая эмоциональность вызвана разрывом шаблона от незнания ситуации

Ну так ссылок я от тебя  не увидел,а другие источник говорят о том что я прав. :longtongue:

Blitz. написал(а):

Особенно когда УБ на его базе нет. Как-то криво получилось.

Решили не делать  т.к. знали что есть Су-30,который пусть и хуже,но поидет за спарку.
Вон у Ф-22/35 тоже нет УБ :D

Blitz. написал(а):

На Ваши даннные есть данные о производстве в 91м, которые их обнуляют.

И что дальше? МО имеет право отказаться даже от заказанных машин.

Blitz. написал(а):

Р-реклама.

Нет факт,полки которые были на МиГ-29 в СССР известны,генералы отставники подверждают что в СССР было 1000+ МиГ-29,+ МиГ-29 в 80-х шел на экспорт в солидных количествах.
Только диваноиды могут этого не знать.

Blitz. написал(а):

одномоторный ЛИБ так и не сделали, спасибо Мигу.


А ВВС России отказалось от одномоторных машин,я понимаю на диване можно об этом и не знать :rolleyes:

Blitz. написал(а):

И покупают Су-30, странно сидят.

Кто покупает? Весь успех Су-30 обеспечили две страны Китая и Индия.Индия к тому же имеет около 120 МиГ-29 .

Blitz. написал(а):

МФИ стоит как тяжолый МФИ.

Ложь от диваноидов,не подкрепленная ни чем,только их умозаклчениями т.к .цифрами контрактов они не обладают.

Ориентировочная стоимость одного двигателя РД-33 (по состоянию на 2008 год) составляет 68,3 млн рублей

Ориентировочная стоимость одного двигателя АЛ-31Ф (по состоянию на 2008 год) составляет 96,4 млн рублей

Умные люди сделают отсюда выводы,а диваноиды продолжать и дальше кричать что ВСЕВРУТ

170

Blitz. написал(а):

у них кроме складывающихся крыльев и крюка больше ни каких различий по планеру.

Врешь

Перечень изменений внесённых в палубную версию истребителя: улучшена антикоррозийная защита планера, усилены стойки шасси, а механизм передней стойки полностью перестроен под условия работы, усилен планер, доля композитных материалов доведена до 15%, убран посадочный парашют, установлен гак (посадочный крюк), сделаны складывающимися крылья, улучшена механизация крыла для улучшения взлётно-посадочных характеристик, увеличен запас топлива, установлена система дозаправки в воздухе, увеличена масса вооружения, снижена заметность самолёта в радиолокационном диапазоне, на самолёте установлена многофункциональная многорежимная импульсно-доплеровская бортовая радиолокационная станция "Жук-МЭ", двигатели РД-33МК, новая ЭДСУ с четырёхкратным резервированием, БРЭО стандарта MIL-STD-1553B с открытой архитектурой.

http://www.arms-expo.ru/news/weapons_in … enta_ssha/
Как минимум это из планера+ есть еще .
Так и по цене заливаешь  http://www.migavia.ru/index.php/ru/novo … sev-v-util

после чего появился второй контракт - на сумму уже $1,2 млрд на поставку до конца 2016 года еще 29 МиГ-29К.

171

cobra написал(а):

Вы зря сравниваете ВВСовский борт с корабельным. Палубник всегда ощутимо дороже

Если речь за МиГ-29К/КУБ и МиГ-29М2/35, то не все так очевидно. По планеру они почти идентичны, у последних упрощен механизм складывания, крыло законтрено, гак и другие мелочи.

172

Дудуков написал(а):

но я не про тренировки пилотов - мне интересно следующее: МиГ-29 не нужен так как есть Су-30, но тогда кому потребовался Су-25, если есть тот же Су-30?

серьезно?
зачем нужен дешевый штурмовик для НАП, который может смело применять всю гамму пушек/ НАР по разбегающейся  Ж/С? Который есть по наследству.

Отредактировано mersi (2018-12-11 07:29:37)

173

Slav написал(а):

было довольно много и лично для себя создал следующее впечатление - ЗРК без авиации обречённы всегда.

смешно и глупо.

При планировании совместных действий самолеты либо не мешают в эшелонированной обороне ЗРВ , либр их рубежи перехвата выносятся , если есть куда, за дальние границы поражения объединенной группировки ЗРВ. Либо
В базовом сценарии  авиация латает дыры там,  где  отсутствует объектово-зональное прикрытие.  И конечно при внешнем ЦУ  может "прикрыть" бОльшие площади.
В войсковой  системе ПВО всё сложнее с взаимодействием. Но войска без нормальных ЗРВ обречены. Авиация их не спасет.  Если исходить из какой-то  сопоставимой сравнимости группировок по численности. Это уже очевидно по налетам хотя бы БПЛА сегодня, и КР по американцам в ираке 2003 года.

Итог всего накопленного опыта  - ЗРВ способны наносить заметный ущерб многократно превосходящим силам , уменьшая эффективность ударов по наземным целям, в то время как истребительная авиация того же уровня уже давно отсыхает. И в лучшем случае засыпана песком.   

Последний ноябрьский  налет Израиля дает интересный результат деятельности ЗРВ.

Отредактировано mersi (2018-12-11 07:48:38)

174

Slav написал(а):

Даже МиГ-29 с Р-27 вносит хаос в SEAD (для подавления ПВО) группе. Так что можно сказать - авиация является "force multiplier" (в переводе будет средство повышения эффективности сил хотя как термин не встречал). Чем эффективнее воздушная компонента тем устойчивее наземная ПВО.

правило показало, что КПД воздушной компоненты всегда ниже ЗРВ.  Потому что воздушная компонента обнуляется  банальным разрушением  хрупкой системы наведения истребителей.
авиация ценна в данном случае возможностью контратак по аэродромам и РТВ противника. И прикрытия  обширных не защищенных ЗРВ территорий как незаменимая альтернатива в любом случае.
Но миг-29 с Р-27 показал практически нулевой результат "force multiplier" на практике.

Отредактировано mersi (2018-12-11 07:54:59)

175

Slav написал(а):

Другими словами нужен не навороченный (как Су-35) носитель и ДРЛО намного меньше А-50У/А-100, чтобы их было в достаточном количестве.

сейчас вы обосрали всех  кандидатов военных  наук  ВКО от полковников до генералов.
но ваше заявление ни как не коррелирует с

Slav написал(а):

Вступать в БВБ совсем необязательно и редко получалось,

что бы не вступать в ближний воздушный бой, нужен СУ-35,  ирбис,  высокие высотные и скоростные характеристики. Конечно Л-150-35, и ОЛС-35 в довесок.

Slav написал(а):

и ДРЛО намного меньше А-50У/А-100, чтобы их было в достаточном количестве. Шведы очень близко подбираются к такой концепции

Шведы подбираются к концепции бедного родственника.
Самолет ДРЛО слабее чем А-100 обречен на постоянное огневое поражение ЗРК БД, и ур ВВ БД из за гораздо меньших поисковых возможностей. И бесполезен в нормальной эшелонированной ПВО.
Два больших слепых сектора - это полный эрзац-отстой в ДРЛО.
ну и конечно же ВЫСОТА полета. И радиогоризонт

Отредактировано mersi (2018-12-11 10:51:56)

176

Slav написал(а):

Стреляет Метеорами (первые ВВС, которые уже приняли их на вооружение), которые могут получать ЦУ и апдейт в полете не только от истребителя, но и от ДРЛО и наземного радара.

Это сильно ограниченная функция, целым букетом параметров.
Начиная с разрешающей по цели. И точности определения их координат.

Slav написал(а):

то возможно вместо 14 Су-34 были бы наличны 20 машин поменьше и раз удар только на оперативной глубине

Удар не просто на оперативной глубине, а с тяжелой бомбовой нагрузкой , по смешанному профилю. И ИЗ глубины своей территории, с безопасно удаленных авиабаз.
Далее с дежурства в воздухе  и возможности пребывания в этом воздухе по топливу.

Шведская концепция - эта концепция мальчиков для битья. У них нету территории, нету глубины территории.  Они нафиг в реальной жизни ни кому не нужны и прикрыты территорией кучи стран.  Хотя это придорожное базирвание самолетов на передке уже легко и непринужденно проноситься хоть БПЛА из дерева и соплей. Хоть РСЗО по ЦУ от вездесущих БЛА, стартующих с треног, но  уже способных вести разведку на глубину более 100км.

Slav написал(а):

однодвигательной самолет как Grippen, F-16 или китайский J-10 однозначно очень полезная и многофункциональная вещь

для мини странишки. И для рынка. 

А работа с участков шоссе в СМУ, ммммм .. такая безопасная , а орнитологическая обстановка там уже даже в пределах погрешности

Отредактировано mersi (2018-12-11 09:40:44)

177

Slav написал(а):

спрошу тогда по другому - с Вашей точки зрения что заменит Грача

А вот сложности начинаются именно когда вопрос ставится именно так

Артиллерия в разведывательно огневом контуре  с БЛА. Практика показала, что время реакции артиллерии многократно меньше. А по целям с известными координатами удобнее и быстрее отстреляться с Химарса. 

Сверху возросшие возможности армейской авиации.

Slav написал(а):

а то ФАБами нельзя в НАП с безопасной высоте и дальности

А какая безопасная дальность может быть при НАП с требованием ДОРАЗВЕДКИ цели? Тем более безопасная дальность от кого? от западных войсковых ПЗРК? ФАБами можно всё что угодно.

Отредактировано mersi (2018-12-11 09:38:18)

178

Slav написал(а):

дешевую УАБ,  по теме УАБ даже претендента нет...  дальность

Вы сейчас сами себе противоречите, нету ни у кого  дешевых УАБ, применяемых с большой дальности. Они дорогие.

Отредактировано mersi (2018-12-11 09:29:07)

179

Slav написал(а):

даже претендента нет...

итого применяемый по известным координатам с большой дальности 
https://image.anninhthudo.vn/w700/uploaded/130/2017_08_18/qdvvthumb660efb77a1c-4a6a-42ad-8348-0477409064ec.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/5614940/5614940_original.jpg

Отредактировано mersi (2018-12-11 09:37:02)

180

Blitz. написал(а):

у них кроме складывающихся крыльев и крюка больше ни каких различий по планеру.

Та ладно...