нас только  дет сад что просто  нужны азы.

Основным предназначением фронтовой бомбардировочной авиации является уничтожение объектов в оперативной глубине противника, т.е. на глубине  до 300-400 км от линии фронта. Она мо­жет действовать также в тактической и ближайшей оперативной глубине, решая задачи по авиационной поддержке Сухопутных войск. Основными задачами бомбардировочной авиации будут:
-     уничтожение средств массового поражения и средств их дос­тавки;
-     поражение резервов противника;
-     поражение средств управления войсками противника;
-     содействие высадке своих десантов;
-     воспрепятствование маневрам противника.
Исходя из предназначения, основными объектами ударов для фронтовой бомбардировочной авиации следует считать:
-     аэродромы и самолеты на них;
-     ракетные установки на позициях;
-     резервы в районах сосредоточения и на марше;
-    узлы железнодорожных станций, крупные мосты, переправы, морские и речные порты;
-     склады и базы снабжения;
-     пункты управления и радиолокационные посты.

При решении своих задач подразделения и части ФБА и ША в зависимости от условий могут применять следующие основные способы боевых действий:
-     одновременный удар по заранее заданным целям;
-     последовательные удары по заранее заданным целям;
-     действия по вызову;
-     самостоятельный поиск.
Одновременные удары (групповые удары) необходимо при­менять, когда требуется создать большую плотность ракетно-бомбового удара. Удар наносится всем составом или большей ча­стью сил. В этом случае создаются лучшие условия для обеспече­ния и преодоления системы ПВО противника.
Последовательные удары (одиночные) наносятся при недос­татке сил для одновременного выполнения задач, а также при не­обходимости длительного воздействия на объекты противника и воспрепятствования восстановительным работам.
Нанесение ударов по вызову со своих пунктов управления или старших начальников осуществляется, как правило, по вновь обнаруженным целям (ракетные установки на позициях, войска на марше и др.). Этот способ наиболее часто применим при авиа­ционной поддержке подразделений Сухопутных войск.   (т.е НАП)
Самостоятельный поиск используется, когда нет точных сведений о местонахождении объектов удара. Самостоятельный поиск выполняется ограниченным составом сил (обычно до зве­на). При необходимости эти силы могут наращиваться.
Рассмотрим эти способы на конкретных примерах. (Сейчас гораздо больше возможностей для этого)

Т.е  вариант  сухопутного вторжения ,  что подразумевает атаку сухопутных сил противника. На глубину 100км. 

Либо пример

На данный момент ЗУР 40Н6е,  С-300в4  обеспечивают поражения самолетов ДРЛО на удалении 400км. . Станции РЭБ Красуха-4,  подавление их БРЛС на время проведения воздушной операции.  Без пока ур ВВ БД на мигтридцатьодно.

И того - самолеты ДРЛО удалены от линии соприкосновения на 400 и более км, что урезает радиогоризонтом создаваемое ими низковысотное РЛ поле. 
При подлете на ПМВ со своей территории через линию соприкосновения и в  глубь территории противника, делает ПОЗДНИМ момент обнаружения ударной группы и запоздалым подъем авиации с аэродромов в тактической глубине.

Несмотря на то что на аэродромах авиации у противника в 5 раз больше. Она остается на аэродромах в неведении. В отражении атаки могут участвовать лишь процент с дежурства в воздухе.
Конечно логичнее насыщение частей планирующими боеприпасами типа ПБК-500 и Гром, в целях атаки с кабрирования с больших дистанций.

Это не рассматриваем детальное  состояние ЗРВ противника, перекрытие ими малых высот ( никакущее), И блокирующие удары через это ПВО крылатыми ракетами по ВПП..  Тут не нужно иллюзий , то что представляет собой ПВО СВ и ПВО ВВС РФ - это далеко не то решето, что представляет собой ЗРВ НАТО.   

Т.е. тот случай , когда можно получить  численное превосходство над противников в воздухе - это  время собственной атаки. , когда силы противника находятся на аэродромах.

Благо ЗГРЛС контейнер дает четкую и точную информацию о состоянии воздушной обстановки на всех высотах,  на глубину в 2000км от границ РФ. 

Для осуществление более глубоких ударов  - крылатые ракеты, различного базирования, С разрывом ДРСМД, проще клепать наземные ПУ, чем дергать самолеты.    Либо сверхмалозаметные ударно-разведывательные БПЛА, которых пока нет ни у кого , но появятся на вооружении. С планирующими боеприпасами.

Для полноценности ударов - нужно подавление ПВО, тобишь ФБ с ПРР, в том числе при  автономной работе при дежурстве в воздухе в ожидании включения РЛС противника.

Опять же про боевой радиус.   Удаление аэродромов базирования от лини соприкосновения - увеличивает выживаемость авиации на нем, полет с  тяжелыми ударными подвесками АСП , в перемешку с  УР ВВ для самообороны по смешанному профилю  - сильно урезает боевой радиус. Что в совокупности увеличивает требования по запасу топлива.

резюмируя - прорывать заслон самолетов ДРЛО , тем более в ближней тактической глубине при воздействии по РЛС и войскам противника, - это наиболее правильный и рациональный подход, нежели сидеть и ждать концентрации сил противника, При этом ответные атаки заставляют противника иметь резерв для их отражения. Которые отнимается от его наступательного потенциала.

При этом для поражения ПУ тактических ракет и прочих маневренных целей  от ФБ будет требоваться доразведка, работа оптикой,  поэтому ни каких пусков  АСП с 50+км.  А с учетом войсковой ПВО в виде ПЗРК, ни каких проблем даже чугуном.

Отредактировано mersi (2018-12-08 09:52:33)

Я это прекрасно понимаю,задумка возможно хорошая,но вот на деле пока есть вопросы,что проявляется даже в локальном конфликте в Сирии.
Мы в принципе несколько раз проходили в СССР ,не что подобное,но потом возвращались обратно.
Возможно ответ объединения все в  ВКС,кроется в том что части,ВВС,ПВО,армейской авиации,ПРО и т.д. сократились до того количества ,что самостоятельно выполнять задачи в полной мере не могут,отсюда и свалили все в кучу для подстраховки друг друга.
Последнее время правда наметились положительные тенденций: восстановление аэродромов Соколовка,Степь,поговаривают что Джиду в этом году на Восток-2018 активно юзали Су-34,ряд частей армейской авиаций развертывают до бригад,БАЭ развертывают до БАП(МАриновка,Шаталова люди  на форумах говорят что будет еще два.)
Не знаю,может и удастся идея ВКС.

уууу ,как оно всё..
http://www.vko.ru/oboronka/trebuetsya-e … pravleniya

Владимир Николаевич Ляпоров,
начальник Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, генерал-майор, кандидат технических наук

что не рассмотрено .
можно иметь в три раза больше ИА и ЗРВ, но получить ВДВОЕ меньшую их эффективность отражения атак, если потерять согласованность их действий .  Автоматизированная выработка решений , централизированое управление и огранизация БД с доведением приказов в кратчайшие сроки - это и есть возможность роста эффективности крупной группировки сил на обширных территориях.

В СССР ни когда небыло такой цифровизации и автоматизации выработки решений. Возможности аппартауры связи и обмена информацией. Вся оборона начинаеться от обнаружения, в СССР ни когда не было ничего сравнимого с ЗГРЛС Контейнер.  Ни когда не было спутниковой группировки с такими возможностями как сейчас. и т.д. и .т.п

список того, чего не было можно продолжать до ночи. Ни когда не было в средствах РТВ мобильных РЛС ,которые могут дублировать работу СПРН , типа небо-ум, необий.

Отредактировано mersi (2018-12-08 11:29:50)

Там 2 авиабазы. Чкаловск и Черняховск. 689 ИАП был по моему Чкаловск,  моряки - Чернявоск.

Оттуда никогда не уходили, там есть комендатура/позднее база ДА 2 -й категории.... Что такое комендатура - это наземная часть обеспечивающая одновременное приготовление 4 бомбардировщиков

Вы правы,если не ошибаюсь Чкаловск,мы вроде с вами обсуждали это,там была модернизация ВПП,обещают сперва на Су-27СМ,потом Су-35С.

Я имел в виду то что после реформ туда не летали стратеги или я ошибаюсь?
P.S. В идеале бы на Анадырь хотя бы ИАЭ на МиГ-31 или Су-35.

именно..

Таки разумно. Там вплоть до 90-х сидел ИАП в Угольных копях.

Я даже не удивляюсь что вас успели забанить аж 2 раза если сейчас под третьим (как минимум) ником пишете. Сами то хоть читаете перед тем как блеснуть?

Сергей-1982 же говорил о приложении Су-34 на такой предельной дальности что аж Су-30СМ на эскорт не потянет и только Су-35С с ПТБ может полететь на эскорт (с другими словами разбрасываться ресурсом и делать рейды по БВ и на Аляску, вместо того чтобы выносить то что близко). При чем здесь вполне логичные ударь на 100-300км?! Одно с другим просто несравнимо по риску и привлекаемым ресурсам.

Отредактировано Slav (2018-12-08 13:23:41)

Вообще, доктрина она одна, военная. И в рамках оной уже место для ВВС.

Флоту, для того чтобы угрожать авианосцем, в ВВС как стратег. Су-34 ни на то ни на другое не тянет, поэтому не вижу сравнения.

Что есть, то есть, а вот дальнейшие закупки бессмысленны и их вряд ли будет. Су-30СМ если провести нормальную модернизацию сможет делать то же самое и дешевле, только без такой дальности. Но она часто избыточна, а когда именно нужна то определенное (совсем не малое) количество Су-34 уже есть.

Не мешает, но сейчас не 1980 год. Соотношение сил не то и очень трудно представить ситуацию где Су-34 будет полезнее проводя очень рискованный для 4 поколения) рейд где-то в глубоком тылу вместо того чтобы тоже работать на глубину до 300км.

закупки будут в обозначеном объеме. Еще не все закантрактованные поступили в войска.
Всё тоже самое могут делать экипажи фронтовой авиации.  И лучшее для них - это фронтовой бомбардировщик.  Поэтому сопоставлять функционал су-30СМ и су-34 не имеет смысла.
летчики ФБ всё равно не смогут использовать все возможности су-30 в воздушном бою, зато с удовольствием используют все возможности размещения "бок о бок " для взаимодействия, больший боевой радиус с тяжелой ПН, и бронирование .
Большее время барражирования при дежурстве в воздухе.

дешевле тут ни как не получается . Они по цене одинаковы. 

А смысл в су-30см -только в латании дыр, и поддержании предприятия. Если будут удачные контракты  за рубеж, до запуска в  серию МС-21 ,всё будет норм.
В массовой серии давно должен быть су-35. и собственно су-57. А не су-30см, он и вылез на фоне срыва всех планов в таком неимпортозамещенном виде  с обновленным барсом.

Отредактировано mersi (2018-12-08 14:15:52)

он устарел на фоне су-35, не говоря уже об .
Взять хотя бы

Отредактировано mersi (2018-12-08 14:20:24)

кстати если взять карту и посмотреть места базирования Су-34, навесить  4-5 т АСП, а потом отмерять эту глубину (300-400км) от линии соприкосновения на границе Польша / РБ. .... по смешанному профилю ....

Да ну, и почему тогда в 2012 году Су-34 стоил примерно как Су-35? Только в случае Су-34 подписали сразу на 92 до 2020 года, а Су-35 подписывали не одной большой партии и когда пришло время подписать вторую половину на еще 48 самолетов, то видно что цена после сотрясений в экономике и импортозамещении уже 2+ млрд рублей. Я что-то не поверю что выплаты по Су-34 не увеличены и завод делает их себе в убыток по ценам в 1,5 млрд как в 2012 году. Если Казахстану поставили 4 Су-30СМ за 5 млрд в 2015 году, то и в правде ли они по цене одинаковы?

Ну да, ТЯО таскать не могли.

Ту-22М3 прекрасен своей возможностью таскать Х-32. ФАБ-ами как летали в Сирию так себе - чисто тренировка экипажей. Если модернизация расширит набор средств поражений и вернет дозаправку в воздухе то будет прекрасно и значительно расширить реальные возможности.

Было бы замечательно, только с освоением Су-57 трудности только предстоят и сказка затянется надолго. Дело же не тупо в деньгах только, хотя обычно все там и упирается. Так что в больших количествах даже раньше 30тых ну точно не станет.

А массовой универсал нужен. Раз однодвигательной не делали, а МиГ-35 вообще сильно опоздал и даже по цене Су-30СМ получился, то как раз и Су-30СМ и ближе всего подходит. Когда есть 100 Су-35 и потихоньку мелкими партиями накапливается Су-57, то нужна и рабочая лошадка - F-16 у американцев до 2050 годах проживет, пусть и "устарел" и не может тягаться с F-15 по боевыми возможностями.

Су-34 для МРА будет просто прекрасно, тоже мечтаю. Только про воздушный старт Калибров чего нибудь слышно, чтобы подвесить их под Су-34? Может Х-32, Кинжал, Брамос на худой случай? Я лично не читал, что наводит на мысли что это не интересно среди людей от которых и зависит.

Отредактировано Slav (2018-12-08 15:08:49)

Да даже не Кинжал,а обычный су-30/34/35 с Х-31/35 на сегодняшнии день сильнее чем Ту-22М3 с Х-22.Просто потому что у Ту-22М3 на сегодня нет ни чего кроме Х-22,которая уже 30 лет назад устарела.
То же самое по РЭБ на Ту-22М3,БКО Урал на сегодняшний день древнее как говно мамонта,что и было показано в 2008,да и в обще в 2008 было показано что Ту-22М3 в том виде какой он есть и сегодня не способен выполнять задачи дальника. Возможно это изменится на Ту-22М3М,но он пока всего ОДИН и если не ошибаюсь даже не взлетел.
У сушек же современное БКО,+ есть прикрытие в виде Су-34 с контейнером групповой защиты,дальность Х-31АД/ПД,Х-35,Х-59МК вполне на уровне Х-15/22,да скорость не та(хотя у Х-31 хороша),но они помехозащищенные ,есть возможность маневра на конечном участке и т.д.
ВМС США на учениях проводят целую подготовку чтоб завалить одиночный Койот .

Все зависит от денег и экономики,Борисов не давно в интервью сказал что будут поддерживать поставки в год 50-60 самолетов и 30-40 вертолетов.
Чисто по человечески мне Су-30СМ нравится,я прекрасно понимаю что он слабее Су-35С и Су-57,но нужно поддерживать завод+ на его есть заказы за бугром+ он как понимаю дешевле чем Су-34/35.Из всего из этого его следует покупать,учитывая наши проблемы в экономике и все остальное.