СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина ВВС

Сообщений 31 страница 60 из 202

31

Нихтферштейн написал(а):

не вернуть ли войска ПВО страны как отдельный вид ВС?

Как раз правильно сделали что влили ПВО в ВВС, задачи теже, с т.з. авиации и вовсе глупость иметь два рода войск под одни и теже задачи, причем один еще с урезами возможностями. Что убрать надо-АА в СВ, оставив небольшое количество вертолетов для ППС и транспортных задач.

32

Сергей-1982 написал(а):

+++++
Разогнать эту солянку под названием ВКС,все собрали в одну кучу и командует всем пехотинец.

- - - - - - -   
При обеспечении ВКО должно быть единоначалие и единая система управления .

33

cobra написал(а):

Вообще по уму самолеты должны быть отдельно. ЗРК, ПРО, ПКО - другая структура.

Войсковые  - отдельно.  И те уже сопрягают всеми усилиями в общий конур управления.

34

Slav написал(а):

чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34

нас только  дет сад что просто  нужны азы.

Основным предназначением фронтовой бомбардировочной авиации является уничтожение объектов в оперативной глубине противника, т.е. на глубине  до 300-400 км от линии фронта. Она мо­жет действовать также в тактической и ближайшей оперативной глубине, решая задачи по авиационной поддержке Сухопутных войск. Основными задачами бомбардировочной авиации будут:
-     уничтожение средств массового поражения и средств их дос­тавки;
-     поражение резервов противника;
-     поражение средств управления войсками противника;
-     содействие высадке своих десантов;
-     воспрепятствование маневрам противника.
Исходя из предназначения, основными объектами ударов для фронтовой бомбардировочной авиации следует считать:
-     аэродромы и самолеты на них;
-     ракетные установки на позициях;
-     резервы в районах сосредоточения и на марше;
-    узлы железнодорожных станций, крупные мосты, переправы, морские и речные порты;
-     склады и базы снабжения;
-     пункты управления и радиолокационные посты.

При решении своих задач подразделения и части ФБА и ША в зависимости от условий могут применять следующие основные способы боевых действий:
-     одновременный удар по заранее заданным целям;
-     последовательные удары по заранее заданным целям;
-     действия по вызову;
-     самостоятельный поиск.
Одновременные удары (групповые удары) необходимо при­менять, когда требуется создать большую плотность ракетно-бомбового удара. Удар наносится всем составом или большей ча­стью сил. В этом случае создаются лучшие условия для обеспече­ния и преодоления системы ПВО противника.
Последовательные удары (одиночные) наносятся при недос­татке сил для одновременного выполнения задач, а также при не­обходимости длительного воздействия на объекты противника и воспрепятствования восстановительным работам.
Нанесение ударов по вызову со своих пунктов управления или старших начальников осуществляется, как правило, по вновь обнаруженным целям (ракетные установки на позициях, войска на марше и др.). Этот способ наиболее часто применим при авиа­ционной поддержке подразделений Сухопутных войск.   (т.е НАП)
Самостоятельный поиск используется, когда нет точных сведений о местонахождении объектов удара. Самостоятельный поиск выполняется ограниченным составом сил (обычно до зве­на). При необходимости эти силы могут наращиваться.
Рассмотрим эти способы на конкретных примерах. (Сейчас гораздо больше возможностей для этого)

Т.е  вариант  сухопутного вторжения ,  что подразумевает атаку сухопутных сил противника. На глубину 100км. 

Либо пример

При действии по аэродромам противника, расположенным на удалении 100-300 км от линии фронта, основным способом
действий будет одновременный удар основными силами. Основными объектами удара намечаются самолеты на стоянках и в ук­рытиях, взлетно-посадочная полоса и личный состав. Важно на­нести удар, когда самолеты находятся на аэродроме. Поэтому для поражения самолетов на земле потребуется выполнить доразвед-ку.


На данный момент ЗУР 40Н6е,  С-300в4  обеспечивают поражения самолетов ДРЛО на удалении 400км. . Станции РЭБ Красуха-4,  подавление их БРЛС на время проведения воздушной операции.  Без пока ур ВВ БД на мигтридцатьодно.

И того - самолеты ДРЛО удалены от линии соприкосновения на 400 и более км, что урезает радиогоризонтом создаваемое ими низковысотное РЛ поле. 
При подлете на ПМВ со своей территории через линию соприкосновения и в  глубь территории противника, делает ПОЗДНИМ момент обнаружения ударной группы и запоздалым подъем авиации с аэродромов в тактической глубине.

Несмотря на то что на аэродромах авиации у противника в 5 раз больше. Она остается на аэродромах в неведении. В отражении атаки могут участвовать лишь процент с дежурства в воздухе.
Конечно логичнее насыщение частей планирующими боеприпасами типа ПБК-500 и Гром, в целях атаки с кабрирования с больших дистанций.


Это не рассматриваем детальное  состояние ЗРВ противника, перекрытие ими малых высот ( никакущее), И блокирующие удары через это ПВО крылатыми ракетами по ВПП..  Тут не нужно иллюзий , то что представляет собой ПВО СВ и ПВО ВВС РФ - это далеко не то решето, что представляет собой ЗРВ НАТО.   

Т.е. тот случай , когда можно получить  численное превосходство над противников в воздухе - это  время собственной атаки. , когда силы противника находятся на аэродромах.

Благо ЗГРЛС контейнер дает четкую и точную информацию о состоянии воздушной обстановки на всех высотах,  на глубину в 2000км от границ РФ. 

Для осуществление более глубоких ударов  - крылатые ракеты, различного базирования, С разрывом ДРСМД, проще клепать наземные ПУ, чем дергать самолеты.    Либо сверхмалозаметные ударно-разведывательные БПЛА, которых пока нет ни у кого , но появятся на вооружении. С планирующими боеприпасами.

Для полноценности ударов - нужно подавление ПВО, тобишь ФБ с ПРР, в том числе при  автономной работе при дежурстве в воздухе в ожидании включения РЛС противника.

Опять же про боевой радиус.   Удаление аэродромов базирования от лини соприкосновения - увеличивает выживаемость авиации на нем, полет с  тяжелыми ударными подвесками АСП , в перемешку с  УР ВВ для самообороны по смешанному профилю  - сильно урезает боевой радиус. Что в совокупности увеличивает требования по запасу топлива.


резюмируя - прорывать заслон самолетов ДРЛО , тем более в ближней тактической глубине при воздействии по РЛС и войскам противника, - это наиболее правильный и рациональный подход, нежели сидеть и ждать концентрации сил противника, При этом ответные атаки заставляют противника иметь резерв для их отражения. Которые отнимается от его наступательного потенциала.

При этом для поражения ПУ тактических ракет и прочих маневренных целей  от ФБ будет требоваться доразведка, работа оптикой,  поэтому ни каких пусков  АСП с 50+км.  А с учетом войсковой ПВО в виде ПЗРК, ни каких проблем даже чугуном.

Отредактировано mersi (2018-12-08 09:52:33)

35

В политическом аспекте, поддерживать  чаяния США в Европе не будет ни кто , кроме какой-нидь Польши.   При боеготовности ВВС США - 70% и нахождении большей их части на другом конце света.

Это при сохранении угрозы на адекватный ядерный удар в ответ на поражение мирняка и промышленных объектов.    Те. поле действия ограничено , причем скорее  отточеными гибридными войнами.

Отредактировано mersi (2018-12-08 10:37:33)

36

mersi написал(а):

При обеспечении ВКО должно быть единоначалие и единая система управления .

Я это прекрасно понимаю,задумка возможно хорошая,но вот на деле пока есть вопросы,что проявляется даже в локальном конфликте в Сирии.
Мы в принципе несколько раз проходили в СССР ,не что подобное,но потом возвращались обратно.
Возможно ответ объединения все в  ВКС,кроется в том что части,ВВС,ПВО,армейской авиации,ПРО и т.д. сократились до того количества ,что самостоятельно выполнять задачи в полной мере не могут,отсюда и свалили все в кучу для подстраховки друг друга.
Последнее время правда наметились положительные тенденций: восстановление аэродромов Соколовка,Степь,поговаривают что Джиду в этом году на Восток-2018 активно юзали Су-34,ряд частей армейской авиаций развертывают до бригад,БАЭ развертывают до БАП(МАриновка,Шаталова люди  на форумах говорят что будет еще два.)
Не знаю,может и удастся идея ВКС.

37

Сергей-1982 написал(а):

Мы в принципе несколько раз проходили в СССР ,не что подобное,но потом возвращались обратно.

потому что не тот уровень цифровизации. Здесь все просто.

38

Сергей-1982 написал(а):

Возможно ответ объединения все в  ВКС,кроется в том что части,ВВС,ПВО,армейской авиации,ПРО и т.д. сократились до того количеств

уууу ,как оно всё..
http://www.vko.ru/oboronka/trebuetsya-e … pravleniya

Требуется единый орган управления

Именно данная проблема явилась главным фактором для обоснования необходимости создания нового вида ВС на основе объединения ВВС и Войск ВКО


Владимир Николаевич Ляпоров,
начальник Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, генерал-майор, кандидат технических наук

что не рассмотрено .
можно иметь в три раза больше ИА и ЗРВ, но получить ВДВОЕ меньшую их эффективность отражения атак, если потерять согласованность их действий .  Автоматизированная выработка решений , централизированое управление и огранизация БД с доведением приказов в кратчайшие сроки - это и есть возможность роста эффективности крупной группировки сил на обширных территориях.

В СССР ни когда небыло такой цифровизации и автоматизации выработки решений. Возможности аппартауры связи и обмена информацией. Вся оборона начинаеться от обнаружения, в СССР ни когда не было ничего сравнимого с ЗГРЛС Контейнер.  Ни когда не было спутниковой группировки с такими возможностями как сейчас. и т.д. и .т.п

список того, чего не было можно продолжать до ночи. Ни когда не было в средствах РТВ мобильных РЛС ,которые могут дублировать работу СПРН , типа небо-ум, необий.

Отредактировано mersi (2018-12-08 11:29:50)

39

mersi написал(а):

потому что не тот уровень цифровизации. Здесь все просто.

Возможно,но тем не менее как я сказал выше,новые части стали создавать и размещать их на опасных направлениях.
Даже возьмите за этот год.
22 ИАП с Угловой освоили Соколовку(МиГ-31БМдам практически постоянно)и Буревестник (Су-35С).
Елизовские МиГ-31 провели несколько полетов в районах Анадыря и Мыса Шмидта.
Бесовец переходит по ходу на состав из 3-х ИАЭ,было 2.
Заявлено о планах на  возрождение полка имени Покрышкина в Калининградской области(аэродром сразу не могу вспомнить,лень искать).
Су-34 на Восток-2018 активно использовали Джиду и Восточный(Улан-Уде).
Опять же планы на 3-4 САП на Су-24 /24МР,ведь прекрасно понятно что в дальнейшем их заменят на новую технику.
Если не ошибаюсь дальники и стратеги начали осваивать заново Воркуту и Анадырь.
Так что как ни крути,автоматизация атоматизациеи ,а дыры тоже затыкать надо.

40

Сергей-1982 написал(а):

аэродром сразу не могу вспомнить,лень искать).


Там 2 авиабазы. Чкаловск и Черняховск. 689 ИАП был по моему Чкаловск,  моряки - Чернявоск.

Сергей-1982 написал(а):

Анадырь.


Оттуда никогда не уходили, там есть комендатура/позднее база ДА 2 -й категории.... Что такое комендатура - это наземная часть обеспечивающая одновременное приготовление 4 бомбардировщиков

41

DPD написал(а):

не особенно за него отвечает, а требует по полной.


Так хоть пожаловаться можно командующему ВВС. см.воспоминания Сокерина.

42

cobra написал(а):

ам 2 авиабазы. Чкаловск и Черняховск. 689 ИАП был по моему Чкаловск,  моряки - Чернявоск.

Вы правы,если не ошибаюсь Чкаловск,мы вроде с вами обсуждали это,там была модернизация ВПП,обещают сперва на Су-27СМ,потом Су-35С.

cobra написал(а):

Оттуда никогда не уходили, там есть комендатура/позднее база ДА 2 -й категории.... Что такое комендатура - это наземная часть обеспечивающая одновременное приготовление 4 бомбардировщиков

Я имел в виду то что после реформ туда не летали стратеги или я ошибаюсь?
P.S. В идеале бы на Анадырь хотя бы ИАЭ на МиГ-31 или Су-35.

43

У пограничников сейчас именно такая система авиаотряды все подчинены командующему авиации напрямую, а начальникам пограничных региональных управлений авиаотряды передаются в оперативное подчинение.  И ничего летчики не жалуются..

44

Сергей-1982 написал(а):

ам была модернизация ВПП

именно..

Сергей-1982 написал(а):

В идеале бы на Анадырь хотя бы ИАЭ на МиГ-31 или Су-35.


Таки разумно. Там вплоть до 90-х сидел ИАП в Угольных копях.

45

Сергей-1982 написал(а):

Так что как ни крути,автоматизация атоматизациеи ,а дыры тоже затыкать надо

так а при чем тут объединение в ВКС , до этого?

причем как раз одно другому вообще не мешает и не отменяет. Ключевым станет разве что гораздо  большее и своевременное использование маневра силами на большие расстояния , качественное  использование промежуточных аэродромов для увеличения боевого радиуса.

Отредактировано mersi (2018-12-08 12:37:53)

46

mersi написал(а):

нас только  дет сад что просто  нужны азы.


Я даже не удивляюсь что вас успели забанить аж 2 раза если сейчас под третьим (как минимум) ником пишете. Сами то хоть читаете перед тем как блеснуть?

Сергей-1982 же говорил о приложении Су-34 на такой предельной дальности что аж Су-30СМ на эскорт не потянет и только Су-35С с ПТБ может полететь на эскорт (с другими словами разбрасываться ресурсом и делать рейды по БВ и на Аляску, вместо того чтобы выносить то что близко). При чем здесь вполне логичные ударь на 100-300км?! Одно с другим просто несравнимо по риску и привлекаемым ресурсам.

Отредактировано Slav (2018-12-08 13:23:41)

47

Slav написал(а):

Сергей-1982 говорил о приложении Су-34 на такой предельной дальности что аж Су-30СМ на эскорт не потянет и только Су-35С с ПТБ может полететь на эскорт (с другими словами разбрасываться ресурсом и делать рейды по БВ и на Аляску, вместо того чтобы выносить то что близко). При чем здесь вполне логичные ударь на 100-300км?! Одно с другим просто несравнимо по риску и привлекаемым ресурсам.

Не задумывались для чего СССР были нужны Ту-16/22/22М? Всего вместе(всех модицикаций РЭБ,разведчиков,ударных) на конец 80х в ВВС и МРА было наверное около 1000.
Сейчас мы имеем самолет ТА в лице Су-34 который может нести групповые системы РЭБ,мощные разведкомплексы Сыч,огромный арсенал АСП,который вполне близок по дальности/радиусу действия к самолетам дальней авиации и нам говорят на хрена он нужен  %-)
Ну что тут напрашивается в ответ...Сударь вы в своем уме?

Slav написал(а):

При чем здесь вполне логичные ударь на 100-300км?!

Для этого вполне есть МиГ-29СМТ,Су-24/25/30 и да если потребует партия то и Су-34 это сделает,ведь делал же то же самое Ф-111 во Вьетнаме,Ираке.
И какое Вы здесь находите противоречие в дальности Су-34 и его бронированной кабине? Они что мешает сделать более простые задачи?

48

VD написал(а):

Обсуждаем, какими должны быть ВВС/МА РФ, чтобы отвечать на сегодняшние и будущие вызовы.


Вообще, доктрина она одна, военная. И в рамках оной уже место для ВВС.

49

Slav написал(а):

Я даже не удивляюсь что вас успели забанить аж 2 раза если сейчас под третьим (как минимум) ником пишете. Сами то хоть читаете перед тем как блеснуть?
Сергей-1982 же говорил о приложении Су-34 на такой предельной дальности что аж Су-30СМ на эскорт не потянет и только Су-35С с ПТБ может полететь на эскорт (с другими словами разбрасываться ресурсом и делать рейды по БВ и на Аляску, вместо того чтобы выносить то что близко). При чем здесь вполне логичные ударь на 100-300км?! Одно с другим просто несравнимо по риску и привлекаемым ресурсам.

мда,... сильно напрягался что бы  выдать сие мок мозка??
Причем тут что говорил Сергей-1982, до  того что говорили вы??? что дескать лучше отбиться трусами , чем наносить удары по противнику. 

Что вы  там фантазируете мне уже не суть важно, проще было просто рассказать как есть.

50

Сергей-1982 написал(а):

Не задумывались для чего СССР были нужны Ту-16/22/22М? Всего вместе(всех модицикаций РЭБ,разведчиков,ударных) на конец 80х в ВВС и МРА было наверное около 1000.

Флоту, для того чтобы угрожать авианосцем, в ВВС как стратег. Су-34 ни на то ни на другое не тянет, поэтому не вижу сравнения.

Сергей-1982 написал(а):

Сейчас мы имеем самолет ТА в лице Су-34 который может нести групповые системы РЭБ,мощные разведкомплексы Сыч,огромный арсенал АСП,который вполне близок по дальности/радиусу действия к самолетам дальней авиации и нам говорят на хрена он нужен  
Ну что тут напрашивается в ответ...Сударь вы в своем уме?

Что есть, то есть, а вот дальнейшие закупки бессмысленны и их вряд ли будет. Су-30СМ если провести нормальную модернизацию сможет делать то же самое и дешевле, только без такой дальности. Но она часто избыточна, а когда именно нужна то определенное (совсем не малое) количество Су-34 уже есть.

Сергей-1982 написал(а):

Они что мешает сделать более простые задачи?

Не мешает, но сейчас не 1980 год. Соотношение сил не то и очень трудно представить ситуацию где Су-34 будет полезнее проводя очень рискованный для 4 поколения) рейд где-то в глубоком тылу вместо того чтобы тоже работать на глубину до 300км.

51

mersi написал(а):

Причем тут что говорил Сергей-1982, до  того что говорили вы??? что дескать лучше отбиться трусами , чем наносить удары по противнику. 

Разница между не наносить удары вообще и наносить ударь только на малой глубине, где свой зонтик ПВО и истребители близко огромнейшая.

Сергей-1982 написал(а):

Да ну?Атак баз США в раионе Персидского Залива что нельзя?А базы в Афгане что тоже нельзя  трогать? А на Аляске?

Slav написал(а):

Почему нельзя? Можно, только это против здравого смысла учитывая большую вероятность что рейд будет последним задании для не малой части самолетов. Сказали же, что сценарий против НАТО, а не против папуасов. Су-35 будут намного эффективнее закрывая свое небо и прикрывая С-300/400 чем прорывать заслон от самолетов ДРЛОУ с вражескими перехватчиками на подхвате чтобы Су-34 там по тылам (глубоким) отбомбились. А сами Су-34 тоже намного больше оправдают себя если будут другие задачи выполнять нежели Аляску или БВ бомбить.


Под другими задачами имел ввиду все остальное, только не глубокие рейды - а именно ударь на глубину до 200-300км, НАП, РЭБ, разведка и тд. Если по другому звучит (так как видимо смысл спора потерялся в другой теме) то мой косяк, извиняюсь что не пояснил.

Отредактировано Slav (2018-12-08 14:06:59)

52

Slav написал(а):

Ну что тут напрашивается в ответ...Сударь вы в своем уме?

Что есть, то есть, а вот дальнейшие закупки бессмысленны и их вряд ли будет. Су-30СМ если провести нормальную модернизацию сможет делать то же самое и дешевле, только без такой дальности. Но она часто избыточна, а когда именно нужна то определенное (совсем не малое) количество Су-34 уже есть.

закупки будут в обозначеном объеме. Еще не все закантрактованные поступили в войска.
Всё тоже самое могут делать экипажи фронтовой авиации.  И лучшее для них - это фронтовой бомбардировщик.  Поэтому сопоставлять функционал су-30СМ и су-34 не имеет смысла.
летчики ФБ всё равно не смогут использовать все возможности су-30 в воздушном бою, зато с удовольствием используют все возможности размещения "бок о бок " для взаимодействия, больший боевой радиус с тяжелой ПН, и бронирование .
Большее время барражирования при дежурстве в воздухе.

дешевле тут ни как не получается . Они по цене одинаковы. 

А смысл в су-30см -только в латании дыр, и поддержании предприятия. Если будут удачные контракты  за рубеж, до запуска в  серию МС-21 ,всё будет норм.
В массовой серии давно должен быть су-35. и собственно су-57. А не су-30см, он и вылез на фоне срыва всех планов в таком неимпортозамещенном виде  с обновленным барсом.

Отредактировано mersi (2018-12-08 14:15:52)

53

Slav написал(а):

в ВВС как стратег.

С чем ? С чугунием?И стратегами они ни когда не были,они дальники

Slav написал(а):

Су-34 ни на то ни на другое не тянет, поэтому не вижу сравнения.

Как раз по всем параметрам тянет,уже разбирали,вы не нашли ни чего сказать,как кроме того что Ту-22М3 хорош на сверхзвуке и все.Еще раз вспоминаем что Су-34 летали по Сирии точно так же как и Ту-22М3 с России.

Slav написал(а):

Су-30СМ если провести нормальную модернизацию сможет делать то же самое и дешевле, только без такой дальности.


Су-30СМ устарел,будущее в МФИ это Су-57.

Slav написал(а):

Но она часто избыточна, а когда именно нужна то определенное (совсем не малое) количество Су-34 уже есть

При угробленной МРА,того количества что есть у нас Су-34 краине мало.

Slav написал(а):

Не мешает, но сейчас не 1980 год. Соотношение сил не то и очень трудно представить ситуацию где Су-34 будет полезнее проводя очень рискованный для 4 поколения) рейд где-то в глубоком тылу вместо того чтобы тоже работать на глубину до 300км.

А вы знаете расклад сил в конфликтах? А может на нашей стороне Китай и Индия и США увязли с ними,а нам досталось вывести Европу из игры и помощь союзникам. Д мало ли что может быть.
В общем до массовой серии Су-57(а это минимум до 2025 года),если будет возможность,продолжить активно закупать  Су-30/34/35,возможно МиГ-35,как ни как заменять еще есть кого,в строю около 150 Су-25,100 Су-24,50 МИГ-29,100-120 Су-27(в том числе СМ которые потребуют замены после 2020 года).Цифры взял грубо не копаясь в деталях,но даже эти цифры говорят что работы хватит для всех заводов.

54

Сергей-1982 написал(а):

Су-30СМ устарел,

он устарел на фоне су-35, не говоря уже об .
Взять хотя бы

Информационно-управляющая система ИУС-35 истребителя Су-35С

Отредактировано mersi (2018-12-08 14:20:24)

55

Сергей-1982 написал(а):

если будет возможность,продолжить активно закупать  Су-30/34/35,возможно МиГ-35,

по планам су-30см как раз столько  что б Иркут выжил. Исходя из экспортных контрактов. До 2022г.  Смысл есть только в су-35.

56

Slav написал(а):

Соотношение сил не то и очень трудно представить ситуацию где Су-34 будет полезнее проводя очень рискованный для 4 поколения) рейд где-то в глубоком тылу вместо того чтобы тоже работать на глубину до 300км.

кстати если взять карту и посмотреть места базирования Су-34, навесить  4-5 т АСП, а потом отмерять эту глубину (300-400км) от линии соприкосновения на границе Польша / РБ. .... по смешанному профилю ....

57

Сергей-1982 написал(а):

Не задумывались для чего СССР были нужны Ту-16/22/22М?

опять же вопрос,
сейчас противоавианосные возможности определяются возросшими  возможностями    космической  разведки по их обнаружению  ,  возможностью ЗГРЛС ,   и собственно качеством АСП.  Его возможностью преодоления ПВО/ПРО на  новом уровне.

Как бы если взять кинжал, то его возможности преодоления ПРО и  истребительного заслона  гораздо многократно выше, чем у Х-22М, Д пуска тоже значительно больше.
если будет выход из ДРСМД, то очень удобно повторить китайский успех с высокоточными противокорабельными  БРСД на своей базе по всем НИОКР по гиперзвуку.

Что вполне удобно в принципе, и включить их в состав РВСН.  В ядерном и не ядерном снаряжении, на все случаи. Иметь БРСД с дальностью пуска до 3000-4000км. Из глубины территори, как  в высокоточном оснащении для ключевых правительственных объектов на территории Европы и по АМГ в море.   Так и в  ядерном малой мощности наказывать и тут и там по делу.

Отредактировано mersi (2018-12-08 14:50:23)

58

mersi написал(а):

дешевле тут ни как не получается . Они по цене одинаковы. 


Да ну, и почему тогда в 2012 году Су-34 стоил примерно как Су-35? Только в случае Су-34 подписали сразу на 92 до 2020 года, а Су-35 подписывали не одной большой партии и когда пришло время подписать вторую половину на еще 48 самолетов, то видно что цена после сотрясений в экономике и импортозамещении уже 2+ млрд рублей. Я что-то не поверю что выплаты по Су-34 не увеличены и завод делает их себе в убыток по ценам в 1,5 млрд как в 2012 году. Если Казахстану поставили 4 Су-30СМ за 5 млрд в 2015 году, то и в правде ли они по цене одинаковы?

Сергей-1982 написал(а):

С чем ? С чугунием?И стратегами они ни когда не были,они дальники

Ну да, ТЯО таскать не могли.

Сергей-1982 написал(а):

Как раз по всем параметрам тянет,уже разбирали,вы не нашли ни чего сказать,как кроме того что Ту-22М3 хорош на сверхзвуке и все.Еще раз вспоминаем что Су-34 летали по Сирии точно так же как и Ту-22М3 с России.

Ту-22М3 прекрасен своей возможностью таскать Х-32. ФАБ-ами как летали в Сирию так себе - чисто тренировка экипажей. Если модернизация расширит набор средств поражений и вернет дозаправку в воздухе то будет прекрасно и значительно расширить реальные возможности.

Сергей-1982 написал(а):

Су-30СМ устарел,будущее в МФИ это Су-57.

Было бы замечательно, только с освоением Су-57 трудности только предстоят и сказка затянется надолго. Дело же не тупо в деньгах только, хотя обычно все там и упирается. Так что в больших количествах даже раньше 30тых ну точно не станет.

А массовой универсал нужен. Раз однодвигательной не делали, а МиГ-35 вообще сильно опоздал и даже по цене Су-30СМ получился, то как раз и Су-30СМ и ближе всего подходит. Когда есть 100 Су-35 и потихоньку мелкими партиями накапливается Су-57, то нужна и рабочая лошадка - F-16 у американцев до 2050 годах проживет, пусть и "устарел" и не может тягаться с F-15 по боевыми возможностями.

Сергей-1982 написал(а):

При угробленной МРА,того количества что есть у нас Су-34 краине мало.

Су-34 для МРА будет просто прекрасно, тоже мечтаю. Только про воздушный старт Калибров чего нибудь слышно, чтобы подвесить их под Су-34? Может Х-32, Кинжал, Брамос на худой случай? Я лично не читал, что наводит на мысли что это не интересно среди людей от которых и зависит.

Отредактировано Slav (2018-12-08 15:08:49)

59

Slav написал(а):

Ну да, ТЯО таскать не могли.

Су -24 тоже несет ЯО,он что по вашему стратег? :D

Slav написал(а):

а Су-35 подписывали не одной большой партии и когда пришло время подписать вторую половину на еще 48 самолетов, то видно что цена после сотрясений в экономике и импортозамещении уже 2+ млрд рублей.

Потому что думали/обещали 70 Су-57 до 2020 года и если бы он был готов ,то был бы абсурд покупать Су-30/35.

Slav написал(а):

Ту-22М3 прекрасен своей возможностью таскать Х-32

Уже таскает??? %-)
Сколько машин?
А то мне помнится что Х-32 будет только на Ту-22М3М,а там все еще мягко говоря туманно.

Slav написал(а):

Было бы замечательно, только с освоением Су-57 трудности только предстоят и сказка затянется надолго. Дело же не тупо в деньгах только, хотя обычно все там и упирается

Думаю все будет видно после первой партии в 12 машин которые поступят в ГЛИЦ и ЦБП,а 5 лет до доводке к 2025 году вполне достаточно.

Slav написал(а):

и даже по цене Су-30СМ получился,

Ссылку на официальный контракт можно где цены на МиГ-35 указаны?Ну или хотя бы на официальное лицо.

Slav написал(а):

- F-16 у американцев до 2050 годах проживет

Не проживет, уже размещал отчет счетный палаты США там планы списать все в начале 2030-х.

Slav написал(а):

Су-34 для МРА будет просто прекрасно, тоже мечтаю.

Так у на все смешалось в кучу люди кони,в сети есть видео/фото когда Су-34 работают Х-31АД и Х-35,что говорит о том что ВВС будут активно участвовать в борьбе с флотом если это потребуется.На это же намекает и МиГ-31К.

Slav написал(а):

Только про воздушный старт Калибров чего нибудь слышно, чтобы подвесить их под Су-34? Может Х-32, Кинжал, Брамос на худой случай?

В свое время Альфу и Оникс активно пытались прикрутить на сушки,чем это закончилось не знаю.
Как понимаете,что если мы не знаем это ни о чем не говорит,глядя на то что ни кто не знал про Кинжал,Пересвет,Буревестник ,Посеидон.

60

mersi написал(а):

Как бы если взять кинжал, то его возможности преодоления ПРО и  истребительного заслона  гораздо многократно выше, чем у Х-22М, Д пуска тоже значительно больше.

Да даже не Кинжал,а обычный су-30/34/35 с Х-31/35 на сегодняшнии день сильнее чем Ту-22М3 с Х-22.Просто потому что у Ту-22М3 на сегодня нет ни чего кроме Х-22,которая уже 30 лет назад устарела.
То же самое по РЭБ на Ту-22М3,БКО Урал на сегодняшний день древнее как говно мамонта,что и было показано в 2008,да и в обще в 2008 было показано что Ту-22М3 в том виде какой он есть и сегодня не способен выполнять задачи дальника. Возможно это изменится на Ту-22М3М,но он пока всего ОДИН и если не ошибаюсь даже не взлетел.
У сушек же современное БКО,+ есть прикрытие в виде Су-34 с контейнером групповой защиты,дальность Х-31АД/ПД,Х-35,Х-59МК вполне на уровне Х-15/22,да скорость не та(хотя у Х-31 хороша),но они помехозащищенные ,есть возможность маневра на конечном участке и т.д.
ВМС США на учениях проводят целую подготовку чтоб завалить одиночный Койот .

mersi написал(а):

по планам су-30см как раз столько  что б Иркут выжил. Исходя из экспортных контрактов. До 2022г.  Смысл есть только в су-35.

Все зависит от денег и экономики,Борисов не давно в интервью сказал что будут поддерживать поставки в год 50-60 самолетов и 30-40 вертолетов.
Чисто по человечески мне Су-30СМ нравится,я прекрасно понимаю что он слабее Су-35С и Су-57,но нужно поддерживать завод+ на его есть заказы за бугром+ он как понимаю дешевле чем Су-34/35.Из всего из этого его следует покупать,учитывая наши проблемы в экономике и все остальное.