Опять же, не путай. Когда фронтовую ИА привлекают для работы в системе ПВО (да что там ИА, даже когда нас привлекали на БД по низколетящим, малоскоростным ВЦ) и совсем другое, когда выполняет задачу войскового ПВО.

Примерно такая же, как между колхозником и студентом которого прислали на уборку картошки.

Ты уже забыл о чём речь шла?
Напоминаю, что уничтожать ЛА противника, это одна из задач фронтовой авиации.
Прикрывать объект, район, это задача ИА ПВО.
В первом случае, приоритет именно в уничтожении ВЦ. Во втором, не допустить работу по прикрываемому району-объекту. И не важно, сбил кого, или нет. Это уже как бонус.

Итак в 70-х годах в США наметился тренд разделения задач в авиации.
Ф-15 ПВО,завоевания превосходства,сопровождение.
Ф-16  фронтовой истребитель поля боя.
ударные задачи ВВС в это время решали еще Фантомы,Ф-111 и А-10.
В ВМФ США наблюдался подобный же тренд,Ф-14 ПВО,ударные Ф-4,А-6,в 80-х эту нишу занял средний Ф-18 .
Также в конце 80-х ВВС США обзавелись тяжелым ударным Ф-15Е.
В начале 21 века в США сложилась схема что Ф-15/22 это  ПВО,завоевания превосходства,сопровождение,на поле боя это Ф-16(который де факто стал средним),Ф-15Е и получение среднего/тяжелого Ф-35(который при массе как у тяже обладает ЛТХ легкого/среднего МФИ)
.В ВМФ это версии Ф-18 и Ф-35.

В Европе по сути ПВО было возложено на импортные Ф-16,Ф-18 или свой Мираж-2000,Торнадо-АДВ,ударные на Торнадо и старые Миражи.
В 2000-х в Европе появились средние Рафаль,Тайфун и легкий Грипен,перспективные проекты 5 или 6 поколения стран Европы пока не понятны.
КНР в 90-х,2000-х заполучил тяжелые Су-27/30 и свой версии этих самолетов,а также легкий-средний J-10,разрабатывает тяжелый J-20 и средний j-31.
Также во многих странах стартовали проекты 4++,5  это Корея,Турция,Индия,Япония ,все они в среднем классе.

Есть,у нас считают от момента отрыва от ВПП и заканчивают когда колеса коснулись ВПП,на Западе считают с момента как завели движок и как заглушили,но в целом это не существенно,минут 5 на вылет разница.

В афгане СУ-25 налетывали по 270-300 часов в год,Ми-24 по 360-400,рекорд 660 часов

.

Так примерно и есть.

За каждой машиной 1,5-2 экипажа,все равно много выходит.

А есть информация как с симуляторами? На Западе их например много и обычно 180 часов в год означает примерно 140 на самолете и 40 на симуляторе.

Если не ошибаюсь там цены тоже конские,когда во времена Сердюкова все публиковали,помню контракт на модерн МиГ-31БМ по 630 мил.р за ед и тут же симулятор 300 мил.+,а для Ми-28 и Ка-52,что то в пределах 20 было.Точно не помню,утверждать не будут.
Симулятор вещь хорошая,но...Кто стрелял в тире или по тарелкам и ходил в лес на охоту ,то разница огромная.

Не соглашусь, вещь сейчас крайне нужная и полезная. Пилот же ныне не просто летчик, а оператор довольно сложных систем и для оттачивания "мастерства" вовсе не нужно быть в воздухе, где управление реального самолета конечно же не то как на симуляторе. К тому же симулятор очень даже подходит для отработки тактики и действия при аварийных ситуаций. А вот все остальное конечно же на живом самолете, иначе ни как.

Цена не такая и страшная если смотреть на стоимость одного самолета. Да и их больше 1-2 штук на эскадрилью не нужно.

На конец 90-х была разница в том, то у них большое время тратилось на полет в зону, у нас полигоны были ближе (в среднем). Тогда у них была проблема - не хватало времени, чтобы вылетать выделенное топливо. У нас была другая проблема . Что у них сейчас, не знаю точно, вроде экономить начали.

У них тогда система менялась. Если склероз не изменяет, то тогда ввели на каждую часть блок-часы (раньше топливо выделяли), так командир жаловался что просто не хватает времени, чтобы все вылетать, а на следующий год иначе урежут.
Кстати, тогда увидел Ф-15А, первых модификаций, думали что они специально подогнали старье, но уверяли что летают на этом )))
А в кабинете комэска был плакат "Совокупляться с коммунизмом" - тоже доставило 
По структуре натовской не скажу, не помню. Но когда летали на ООН, то точно считали от начала руления и до выключения (chock2chock). Это нас радовало, т.к. платили за час Скорее всего это натовский подход, т.к. там всем заправляли их военные.

АБ Рамштайн вроде. Там была еще одна, которую мы посещали, но вроде эта. 1996.

Руление, контрольное зависание - минут 5. Обратно, примерно столько же, вместе с охлаждением. По всяким истребителям наверное поменьше.

???
Мнение общество.