О, теперь люки танка должны попадание ПТУР держать. Ящитаю, это все полумеры, танк должен держать как минимум прямое попадание ядерного ББ "Трайдента", и жалкие 1000-тонные легкие танки Шестопера этого не могут. Их жизнь до первого преодоления КАЗ. Разрабатывайте по-настоящему защищенную машину или не пудрите людям голову.

А что ещё?

А почему не крышу пожирнее? Не башню?

И вот уже при ширине по гусеницам 3400 мм (железнодорожный габарит), да еще при толстых бортах, удельное давление на грунт вылезет за максимально допустимые для проходимости 1,2 кг/м2.

Чтобы так не мудохаться, нужна совсем другая компоновка. Как вариант — можно посмотреть на Объект 279.

В бою там никто не должен сидеть.

Прорыв КАз от вас звучит наверное на каждой странице каждой ветки по раза два. 
Возможности КАЗ и КОЭП доставляют вам боль ? аннигилируя ваши бреды про двухзвенный 21065106510 тонный танк?

Отредактировано mersi (2019-02-16 11:07:04)

По преодолению КАЗ были публикации в российской профильной периодике, бороться с КАЗ уже умеет РПГ-30 и Корнет.
Лидирующую гранату с ЭМИ-БЧ показали на выставке немцы.
Распространение средств преодоления КАЗ — вопрос недалекого будущего, увязано с масштабами появления КАЗ на строевой бронетехнике.

Точно так же, как создание средств преодоления ПРО не обесценило противоракетную оборону полностью, но крайне затруднило перехват массированного залпа, и повлияло на стратегическое планирование — внедрение КСП КАЗ существенно повлияет на возможности ПТС.

Поэтому опрометчиво на перспективу создавать семейство бронетехники, защищенность большинства проекций которой обеспечена в основном за счет КАЗ, а при нештатном срабатывании КАЗ может выдержать только маломощные устаревшие ПТС.

Еще о Т-15. Ее обитаемый отсек в разы длиннее, чем на Армате.
Поэтому, если на Армате усиление защиты бортов и крыши обитаемой капсулы еще можно реализовать с относительно небольшим приростом массы — то для Т-15 ситуация другая. На ней защиту людей существенно не повысить дополнительными 5-10 тоннами.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 12:50:39)

То есть, если ТБМП не держит массовые ПТС — метода ее юзания не отличается принципиально от БМП-2.
Под обстрелом десант стремится как можно скорее покинуть машину и рассредоточиться.
Потому что при этом, несмотря на осколочные и пулевые потоки снаружи, шансы на выживание все же выше, чем кучковаться в ДО ненадежно защищенной машины.

Любые КАЗ, реализующие "жесткий" перехват ПТС, при всем различии их конструкций, имеют малое время реакции — 0,001—1 с. У большинства систем менее 0,1 с.
При этом само срабатывание защитного боеприпаса перекрывает обзор в секторе на время порядка 0,1 с.
Лидирующие боеприпасы специальной конструкции могут ослеплять КАЗ на время намного большее, чем несколько секунд.

Очередь БПС из АП не может перехватить ни один существующий и перспективеый КАЗ.

Что касается постановки завес — это происходит не моментально. Формирование завесы занимает в самых быстрых вариантах более секунды.
Плюс последние сотни метров атакующий боеприпас может преодолеть, уже не видя цели, просто в расчетную точку встречи. Танк не блоха, чтобы за 1-2 секунды резко изменить параметры движения, доступные танку ускорения невелики.
Поэтому решение на постановку завесы должно приниматься, когда атакующий боеприпас находится от танка значительно дальше километра.
А против РПГ и БПС завесы ставить после выстрела вообще бесполезно.
На поле боя, где сражаются два механизированных подразделения, крайне непросто точно селектировать на дистанции более 1 км те боеприпасы, которые угрожают именно нашему танку. Для точного определения их траектории недостаточно только пассивных инфракрасных и ультрафиолетовых датчиков. Нужна мощная РЛС, способная за километры обнаружить малоразмерный боеприпас.
Излучение такой РЛС будет демаскировать танк на дистанции до сотен км (для воздушных комплексов РТР).
А управляемые боеприпасы на дистанции 2-3 км могут не раз поменять траекторию.
Например уже существующие ТУР в режиме «пыль» летят значительно выше цели, и только на подлете к ней снижаются.

С учетом маневров ПТС на траектории вообще невозможно определить издали, что боеприпас угрожает конкретному танку.
При любом пуске ПТС в бою завесы будут ставить сразу несколько танков, расположенных рядом в боевых порядках.
Это ведет к перерасходу защитных боеприпасов и не позволяет самим танкам видеть противника через завесу.

Дымовые гранатометы стоят на танках уже давно, пусть без автоматического пуска. Это полезная штука, но их наличие отнюдь не вызвало отказ от бронирования танков.

КАЗ различной конструкции, безусловно, полезны.
Но их эффективность в боевых условиях против ПТС близкого будущего будет намного ниже тех 80-90%, с какими сейчас КАЗ на полигонах перехватывают единичные кумулятивные боеприпасы предыдущего поколения.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 16:06:29)

Если лидирующий боеприпас ослепляет КАЗ на достаточно долгое время, то на момент его подрыва второй боеприпас еще не подлетел к зоне обнаружения КАЗ, и она его не увидит.
Требуемое время задержки определяется дальностью обнаружения и скоростью боеприпасов.
Для большинства КАЗ и секунды хватит с избытком.
А если КАЗ сверхбольшой дальности, обнаруживает ПТС на дистанции более км, практически при пуске — против нее на такой большой дистанции боеприпасам хватит времени для маневра и изменения скорости. Чтобы после ослепления КАЗ последняя виденная ей картина успела устареть для перехвата боеприпасов.

Системы наведения ПТС используют самые разные части электромагнитного спектра.
Очень сложно создать КОЭП, действующий на всех волнах и против всех алгоритмов селекции цели в мультиспектральных ГСН.
Кроме того, мощный КОЭП с активным излучением сам является демаскирующим признаком, на его излучение тоже можно наводиться.
Так что на практике против одних боеприпасов конкретный КОЭП может быть эффективен, против других — нет.
Получить интегральную эффективность порядка 80% практически невозможно, если противник тоже развивает свои ГСН.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 18:23:30)

Даже если КАЗ успела увидеть оба боеприпаса до подрыва лидирующего (а это возможно далеко не всегда) — после ослепления КАЗ основной боеприпас может немного поменять траекторию, чтобы КАЗ по устаревшим данным не перехватила его в расчетной точке.

Граната против РЛС — это старые добрые диполи. В составе аэрозольной мультиспектральной завесы. Плюсы и минусы завес уже обсуждали. И диполи для высокой эффективности должны по длине быть подобраны под длину волны РЛС. Тут тоже можно не угадать.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 18:37:06)

Они самые.
Танк «обстреливают» ПТС с настильной траекторией, с острых курсовых углов (вероятно, +/-30°).
Противокрышевых боеприпасов нет.
КАЗ против БПС неэффективна.
Зоны наибольшего бронирования танка с установленной ДЗ для ПТС непробиваемы.
Кумулятивные боеприпасы моноблочные, не тандемные. Средствами преодоления КАЗ не оборудованы.

В современных реалиях прирост эффективности защиты возможен, если КАЗ будет работать против БПС, а ДЗ более полно прикроет ослабленные зоны и нелобовую проекцию.
Для кумулятивных ПТС резкий прирост эффективности возможен за счет пикирования и лидирующих зарядов против КАЗ.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 19:14:49)

Это будет работать для небольшого расстояния между лидирующим и основным боеприпасами. Когда КАЗ до взрыва лидирующего уже видела основной.
При увеличении задержки и дистанции между атакующими боеприпасами лидирующий обязательно должен быть не простым фугасом, а содержать средства, затрудняющие обзор РЛС КАЗ на длительный срок (диполи либо взрывомагнитный генератор для формирования ЭМИ). Иначе КАЗ «прозреет» до подлета второго боеприпаса.

Отредактировано Шестопер (2019-02-16 20:33:27)

Шестопер и Мерси получают по месяцу за болтовню.

замоделил и анимировал )))