СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-11

Сообщений 151 страница 180 из 866

151

танкист написал(а):

А сколько приятных ощущений ждёт расчёт ПТУР при обстреле артиллерией, до появления/обнаружения танков.

Все ПТУРы подавим артиллерией и поедем в кабриолетах.
Не работает это. Начиная еще с Первой мировой пробовали чистить местность артой. На 100% вычистить не получалось.
Вплоть до концепции FCS, где предполагали забарывать противника издали, используя выдающийся интеллект.

Если у противника интеллект не хуже - так и он тоже очень неплохо нас забарывать издали будет.

В 2006ом, имея подавляющее качественное и количественное превосходство над Хезбаллой, Израиль не сумел полностью уничтожить на земле до пуска ни дальнобойные неуправляемые ракеты на территории Ливана, ни расчеты не самых современных ПТРК, прятавшихся в фортсооружениях у границы.
Имелись бы у хезбаллонов еще и дальнобойные управляемые ракеты - войсковая группировка Израиля очень неплохо бы огребла от них.

Расчет ПТРК - это не всегда два взмыленых бородатых тела, волокущие ПУ по зеленке. Которых так приятно накрыть батареей.
Это могут быть те же два тела, но на выходе из прочного бункера.
Или бронемашина.
Или вообще контейнерная ПУ с ракетой, а оператор сидит хрен знает где.

Отредактировано Шестопер (2019-02-13 14:01:07)

0

152

Шестопер написал(а):

Если у противника интеллект не хуже - так и он тоже очень неплохо нас забарывать издали будет.

Если бы бабке йух, она была бы дедкой. Артиллерия и авиация должны выбить как можно больше СиС противника, а дальше дело ПЕХОТЫ, а для усиления приданные СиС, в том числе и танки, а ещё различные разведседства. Но на войне, как на войне потери неизбежны, но ни кто не посылает пехоту на пулемёты, а танки один на один с ПТУР так же вводит. При равных не помогут ни Ваши танки монстры, ни роботы, ни чего будет просто ядерный апокалипсис.

0

153

"Опять тему засрали! Если что-то появится не об "Армате", забаню автоматом на месяц".

0

154

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

"Опять тему засрали! Если что-то появится не об "Армате", забаню автоматом на месяц".

Вроде бы было очевидно, что тут будут писать про двузвенные 200 тонные машины

0

155

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Опять тему засрали

Конкретный человек засрал. Но его все не банят и не банят.

0

156

Realist написал(а):

Конкретный человек засрал. Но его все не банят и не банят.

И не только эту тему.

0

157

" Первая партия из 16 обновленных машин поступит в войска уже до конца года. 9 мая новые Т-14 примут участие в параде на Красной площади. После этого для проверки в условиях, приближенных к боевым, они будут распределены по военным частям, расположенным в разных регионах." https://bmpd.livejournal.com/
"лёд тронулся, господа присяжные заседатели"(с)
"в условиях, приближенных к боевым" - Сирия?

Отредактировано Дудуков (2019-02-14 13:49:14)

0

158

партия из 16 обновленных машин

После этого для проверки в условиях, приближенных к боевым, они будут распределены по военным частям, расположенным в разных регионах

По 2,5 машины на военную часть? Чего подобной "опытной эксплуатацией" можно добиться?

0

159

О толщине бортов Т-14 в районе отделения управления.

Ширина корпуса у Ноты (без учёта наружных уширений за 3-м катком, где не было амортизаторов) составляла 2130 мм.
http://s9.uploads.ru/t/hwBqR.jpg

Внутренняя ширина отделения управления у об. 299 составлял 1800 мм. Скорее всего, у Т-95 и Т-14 такие же значения из расчёта 600 мм на 1 члена экипажа.
http://sd.uploads.ru/t/flqUY.jpg

Вопрос: почему у Т-14 невозможно сделать борта корпуса с многослойным бронированием, как у 477А или 299?
По-моему, вполне возможно:
(2130 - 1800) : 2 = 165 мм - возможная толщина каждого борта.

Отредактировано stashandr (2019-02-14 18:49:18)

0

160

Andrei_bt написал(а):

О толщине бортов Т-14

да нет там никакой толщины, 50 мм  плюс минус.

Но почему?
Я же конкретные значения с аналогичных проектов привёл.

0

161

Какие изменения вносились в конструкцию пулеметов для танка «Армата»?

Для обеспечения возможности использования 7,62-мм танкового пулемета (ПКТМ) вне боевого отделения (снаружи) бронетанковой техники было разработано к пулемету устройство дистанционного перезаряжания. С его помощью автоматически (по сигналу от оператора) производится первичная постановка подвижных частей пулемета на боевой взвод или осуществляется перезаряжание при получении осечек. В устройстве используется энергия от срабатывания пиропатронов. Дополнительно проведена доработка электроспуска пулемета по его герметизации, чтобы исключить попадание воды внутрь электроспуска при атмосферных осадках или при преодолении водных преград.

Какие перспективные направления работы вы ведете? Каким будет танковый пулемет будущего?

На модернизированный танк Т-90М с дистанционно-управляемым пулеметным модулем устанавливается модернизированный 12,7-мм пулемет 6П49МТ с регулируемым темпом стрельбы, задаваемым аппаратурой объекта. В 2018 г. в рамках ОКР «Прорыв-3-КОРД» с положительным результатом завершены государственные испытания. По серийным пулеметам в настоящее время работы направлены на повышение надежности пулемета за счет применения новых и более качественных материалов для изготовления основных деталей (ствола, ствольной коробки) и внедрения прогрессивных технологий в области защитных покрытий и немеханической обработки металла для улучшения его характеристик, продолжаются работы по обеспечению ресурса стволов при жестких режимах стрельбы, по увеличению возимого боекомплекта.

0

162

Какая толщина бортов в районе отделения управления была у об. 299?
Судя по чертежу, около 200 мм. Это даёт ширину корпуса 2200 мм.
Ширина танка по гусеницам - 3410 мм.

Отредактировано stashandr (2019-02-14 19:04:22)

0

163

stashandr написал(а):

О толщине бортов Т-14 в районе отделения управления.

Ширина корпуса у Ноты (без учёта наружных уширений за 3-м катком, где не было амортизаторов) составляла 2130 мм.

Внутренняя ширина отделения управления у об. 299 составлял 1800 мм. Скорее всего, у Т-95 и Т-14 такие же значения из расчёта 600 мм на 1 члена экипажа.

Вопрос: почему у Т-14 невозможно сделать борта корпуса с многослойным бронированием, как у 477А или 299?
По-моему, вполне возможно:
(2130 - 1800) : 2 = 165 мм - возможная толщина каждого борта.

Отредактировано stashandr (Сегодня 18:49:18)

3 человека на Армате вместо 2 на 299.

А у Ноты с бортами было плохо.

Отредактировано Шестопер (2019-02-14 20:20:23)

0

164

Andrei_bt написал(а):

рассказывайте, не стесняйтесь.

Ширина мехвода с двумя барабанами по бокам.
Где там взять габарит для бортов?

0

165

Шестопер написал(а):

3 человека на Армате вместо 2 на 299.

У об. 299 внутренняя ширина отделения управления 1800 мм.
У Т-95 было не меньше:
С. Маев: "Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели как на диване. И между локтями было еще расстояние 20 сантиметров."
Совершенно непонятно, что мешает сделать борта у Т-14 200 мм габаритом.

Шестопер написал(а):

А у Ноты с бортами было плохо.

У Ноты всё хорошо было с бортами, уширение за 3-м катком видите? Отличие от Молота только в том, что у Ноты пять амортизаторов на борт вместо 4-х.

0

166

Andrei_bt написал(а):

Посмотрите внимательнее на размещение экипажа в Армате и 299, все сразу станет ясно.

Я знаю, что у об. 299 экипаж размещался по схеме 2+1. Но ширины 1800 мм вполне достаточно для размещения 3 танкистов в ряд.
Если принять ширину корпуса Т-14 как у Ноты без уширений борта, т. е. 2130 мм, то вполне хватит на габарит борта 165 мм.
Если принять цифру 2300 мм, как у Т-95, по словам С. Маева, то вообще 250 мм можно сделать.

Andrei_bt написал(а):

Есть также официальные чертежи БРЭМ на ее базе, понятно, что не танк, но представление дает.

Ссылка на БРЭм всё таки не доказывает.
У 299 в районе боевого отделения тоже был борт около 50 мм, но я имею ввиду в районе отделения управления.

0

167

stashandr написал(а):

ширины 1800 мм вполне достаточно для размещения 3 танкистов в ряд.

на этот счёт возможны иные мнения. Например учтя точно произошедшие изменения в антропометрии (между временем разработки 299 и 148)
У Т-14 по имеющимся к текущему моменту видам интерьера с танкистами - кто-то пытался подсчитать, там по 600 на каждого или сколько? Ну, понятно - прикинув ещё- ну скажем по промежуткам между соседними сиденьями - нет ли смещения кого-нить чтоб ему было просторнее

...
Вон есть известные картинки американских бронемонстриков, абсолютно бумажные прикидки перспективных танков из доклада RAND 1991 года https://www.rand.org/content/dam/rand/p … /R3837.pdf , страницы 115-125 по нумерации пдф-просмотрщика. Так там где-то по 71 см на каждого выделено, как я понимаю.

Отредактировано skylancer-3441 (2019-02-15 03:05:07)

0

168

https://vuzlit.ru/1074928/instrumentaln … pravleniya

Ширина рабочего места водителя не менее 750 мм.

Это для пассивно сидящего человека среднего телосложения достаточно 600 мм. В процессе управления нужно руками шевелить.

Отредактировано Шестопер (2019-02-15 13:02:46)

0

169

Шестопер написал(а):

Это для пассивно сидящего человека среднего телосложения достаточно 600 мм. В процессе управления нужно руками шевелить.

У мехвода Ноты по-моему было 560 мм.

0

170

Какая ширина корпуса была у об. 299 и об. 195?

0

171

stashandr написал(а):

У мехвода Ноты по-моему было 560 мм.

Смотря на какой высоте.
Внизу, на уровне задницы мехвода — этого достаточно.
А повыше, где руки шевелятся — барабаны из-за их круглой формы оставляют больше пространства.

0

172

skylancer-3441 написал(а):

нет ли смещения кого-нить чтоб ему было просторнее

Есть, МВ подвинул.

stashandr написал(а):

Если принять цифру 2300 мм, как у Т-95, по словам С. Маева, то вообще 250 мм можно сделать.

Маев явно что-то не то сказал, не может быть там 2300 мм. И на Т-14 конечно не 50 мм борт, как пишет Андрей, по более, но и не 150 мм

0

173

konstine написал(а):

И на Т-14 конечно не 50 мм борт, как пишет Андрей, по более, но и не 150 мм

вот по слухам у Т14 вроде и возникли проблемы с бортами экраны не давали заявленную защиту

0

174

Гадания на кофейной гуще, часть №...

0

175

Andrei_bt написал(а):

да вот в 90-е борт решили не защищать ))) Такое писали - надо иметь толщину, исключающую пролом бортов на углах рикошета современных БПС (80…83° от нормали). Бортовые проекции должны «держать» кумулятивные гранаты противобортовые мины, снаряды автоматических пушек при стрельбе в упор. Эти средства являют наиболее массовыми, они должны определять толщину бортовой проекции танка.

Это очевидно. Даже с многослойной ДЗ такая преграда, которая остановит на курсовом угле градусов 30 БПС с пробиваемостью от метра и выше, и тандемный кумулятив от полутора метров, не впишется в 60-тонный ОБТ.
А если вспомнить еще и  про защиту крыши,  и про методы преодоления КАЗ — вероятность утраты боеспособности при попадании получается очень высокой.

Отредактировано Шестопер (2019-02-15 19:01:42)

0

176

Met749 написал(а):

Гадания на кофейной гуще, часть №...

Отнюдь.
Люки Арматы все видели.
Чтобы такая жестянка держала например Спайк — ее нужно делать из фантастического нейтрида.
Если бы такое умели реализовать — Россия была бы технологическим лидером планеты.
Всей жизни у Арматы — пока ПТС не научатся хорошо преодолевать КАЗ.

0

177

отрохов написал(а):

Как понимаю, экипаж в ОУ Т-14 сидит не плечо к плечу в один ряд, а с некоторым смещением по длине отделения!

http://s9.uploads.ru/IDCHU.jpg
http://sg.uploads.ru/qweXN.jpg
http://s7.uploads.ru/lIFyh.jpg
Было ещё кадры из Терра-инкогнита, но не могу найти. М/в может двигать и колонку и сиденье вперёд-вверх для по походному, и чуть сзади по боевому.
http://s9.uploads.ru/yriAY.jpg
выход шахт приборов наблюдения м/в и командира.

Отредактировано танкист (2019-02-15 20:06:36)

0

178

вот еще одна веселая картинка
http://s5.uploads.ru/t/lnifh.jpg

0

179

bor150ff написал(а):

вот еще одна веселая картинка

Хорошо видно как далеко друг от друга сиденья м/в и наводчика.

0

180

Andrei_bt написал(а):

да вот в 90-е борт решили не защищать ))) Такое писали - надо иметь толщину, исключающую пролом бортов на углах рикошета современных БПС (80…83° от нормали). Бортовые проекции должны «держать» кумулятивные гранаты противобортовые мины, снаряды автоматических пушек при стрельбе в упор. Эти средства являют наиболее массовыми, они должны определять толщину бортовой проекции танка.

А почему? У Ноты и 299 еще были толстые комбинированные борта, а у 195 и 148, как пишут, уже нет.
Что произошло в начале 90-х?
Хуже от более защищённых бортов точно не будет. Да и по массе выигрыш получился не такой значительный - Нота с ходовой с элементами от 219 весила 62 т, а Т-95 - 57 т.

Отредактировано stashandr (2019-02-15 21:27:10)

0