СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-11

Сообщений 931 страница 960 из 1001

931

Рост трампа 1.9
Рост рогозина 1.8
Трапм выше корпуса Абрамса в районе БО на 2 головы.
https://pp.userapi.com/c851016/v851016612/efb46/TEDcEHKPXos.jpg
https://pp.userapi.com/c851016/v851016612/efb4f/MgdLN7XRDD4.jpg

932

Высота корпуса абрамса по крыше мто 68 дюймов, разница по высоте с погоном 10 дюймов. Высота корпуса по погону 1.45 м. пруфы кому нужны в инете в гугл картинках по запросу m1 hull height.

Отредактировано TK-421 (2019-07-01 14:48:45)

933

Сравнение по каткам. Если брать, что каток абрамса 635 мм, арматы - 700
Линии 1 и 2 - высота корпуса абрамса по погону и высота по крыше башни
Линии 3 и 4 - высота арматы по тем же критериям.
http://s7.uploads.ru/t/K8nM6.jpg

934

Disruptor написал(а):

Сравнение по каткам. Если брать, что каток абрамса 635 мм, арматы - 700
Линии 1 и 2 - высота корпуса абрамса по погону и высота по крыше башни
Линии 3 и 4 - высота арматы по тем же критериям.

А из за чего этот весь спор? Читать вникать не охота. Ваша какая позиция?

935

TK-421 написал(а):

Высота корпуса абрамса по крыше мто 68 дюймов, разница по высоте с погоном 10 дюймов. Высота корпуса по погону 1.45 м.

Если американский дюйм равен нашему 25.4мм, то высота абрамса по крыше МТО =25.4х68=1730мм, а высота по погону башни =     1730-10х25.4=1476мм. :unsure:

936

TK-421 написал(а):

А из за чего этот весь спор? Читать вникать не охота. Ваша какая позиция?

Спор насчет того, насколько хорошее бронирования корпуса Арматы, учитывая, что ее полный вес 55 тонн, а размеры корпуса очень даже внушительные, прилично больше корпуса Абрамса, который весит около 40 тонн для сепв2 (без дз и противоминной защиты) и имеет явно меньший заброневой объем так как там лежачий мехвод и там не нужно размещать весь боекомплект и АЗ.

937

Disruptor написал(а):

Спор насчет того, насколько хорошее бронирования корпуса Арматы, учитывая, что ее полный вес 55 тонн, а размеры корпуса очень даже внушительные, прилично больше корпуса Абрамса, который весит около 40 тонн для сепв2 (без дз и противоминной защиты) и имеет явно меньший заброневой объем так как там лежачий мехвод и там не нужно размещать весь боекомплект и АЗ.

Пока точных данных не будет по весу башни, а не экстраполяций всяких этот спор неуместен.
Хотя я на стороне Юры Шестопера по армате частично её защита не адекватна имхо. Но здесь лучше не спорить. А то святая инквизиция чистку устроит.

938

TK-421 написал(а):

Хотя я на стороне Юры Шестопера по армате частично её защита не адекватна имхо.

Причем особой завышенности объемов у Арматы ИМХО нет. Да, она значительно больше Т-90, но нужно учитывать, что на Армате реализована изоляция БК и топлива от экипажа, что совершенно необходимо.
Ну возможно, за счет ужимания компоновки, можно было бы снизить массу Арматы тонн на 5. Все равно эта экономия массы не позволит ликвидировать все слабые места в защите. Даже если за счет дополнительной защиты увеличить вес Арматы до 60-65 тонн — все равно эта задача не решабельна технически. У допустим, за счет установки  ДЗ на лбу и бортах башни можно будет повысить ее защиту и частично защиту крыши корпуса. Все равно останется проблема защиты бортов от БПС (особенно 140-мм) под более-менее большими курсовыми углами, 25-30 градусов. Останется проблема стойкости крыши башни.
А еще есть проблема, как при назревшем увеличении калибра вооружения не сократить боекомплект — опять объемы увеличивать, а значит и массу брони.

Так что сбалансированный ОБТ в массогабаритах Арматы просто не реализуем. И все прочие танки в мире имеют множество слабых мест. Когда ОБТ третьего поколения создавались в 70ых — современного обилия мощных пикирующих ПТС не было и в помине.
Нужно думать не о том, как ОБТ утрамбовать в прокрустовы рамки, а как с минимальными проблемами перейти к эксплуатации техники большей размерности.

939

LEONAR написал(а):

А так...

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/07/fc38bfe89b8d7433bcbc1d0c74e81163.png

940

Была идея взять точный(2мм) лазерный дальномер, благо дома есть, но подумал что её уже все до миллиметра обмеряли.
А тут опять прикидки на глаз по размерам Т-14.

941

https://sun6-1.userapi.com/c851124/v851124827/15924e/Jehq-_ooeKA.jpg
Для любителей искать вышибные панели (которых нет).

942

Blitz. написал(а):

Ни каких люков в районе башни не было, вроде вышибных панелей?

Две наварки, но они вроде и раньше попадали в кадр, VIM кстати у себя в Фейсбуке не так давно выкладывал хороший снимок снизу.

У меня настроение было варёное, так что я клюв осмотрел и угомонился. Корпус короче чем мы видим, остальное обвес.

Флинни написал(а):

Габариты увеличились, масса не много

Дима, броня состоит не только из монолитной бронестали и чем дальше, тем больше. Более того, по итогам увиденного лично, я могу в стиле Нале поиграться на тему, что входит в эти 55-ть тонн?

943

Ясно, спасибо.

944

Danila написал(а):

Дима, броня состоит не только из монолитной бронестали и чем дальше, тем больше. Более того, по итогам увиденного лично, я могу в стиле Нале поиграться на тему, что входит в эти 55-ть тонн?

Вестимо, православный анобтаниум, неведомый загнившим буржуям.

Немцы вон в состав защитных блоков AMAP на Леопарде каких только материалов не напихали.

Сейчас нельзя говорить, что Россия обладает каким-то радикальным отрывом от НАТО по характеристикам броневых материалов и конструкции бронепреград.
Свои маленькие хитрости есть у каждой конструкторской школы.
Но по совокупному уровню общего материаловедения страны НАТО очень серьезно обгоняют РФ.

945

Шестопер написал(а):

Боевой вес Леопарда-2А7 - 67,5 тонн.
Абрамса - 72 тонны.
Челленджера - 74 тонны.

Откуда вы всё это берёте? Источник можно? Какие 74 тонны у Челленджера, если до обвеса ДЗ в нём было 63 тонны?

946

evgeg написал(а):

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/07/fc38bfe89b8d7433bcbc1d0c74e81163.png

http://s5.uploads.ru/t/qTMbW.jpg

Вы где то видите ступеньку на крыше корпуса кроме как перед МТО ? Только довольно высокий погон башни за неё можно принять.

Отредактировано Deyman (2019-07-01 23:07:55)

947

Ярила написал(а):

Откуда вы всё это берёте? Источник можно? Какие 74 тонны у Челленджера, если до обвеса ДЗ в нём было 63 тонны?

Извиняюсь, я ошибся.
74,95.
250 кг не дотянул до Ягдтигра.

https://militaryarms.ru/voennaya-texnik … llenger-2/

С учетом динамической защиты и решетчатых экранов общая масса «Челленджера-2» составляет 74,95 т.

948

Ярила написал(а):

Какие 74 тонны у Челленджера, если до обвеса ДЗ в нём было 63 тонны?

Не документ конечно, но - здесь.

949

Deyman написал(а):

Вы где то видите ступеньку на крыше корпуса кроме как перед МТО ? Только довольно высокий погон башни за неё можно принять.

Ступеньки на крыше корпуса я не вижу. Я думаю, что "потолок" (внутри) БО выше, чем в обитаемом примерно на толщину ДЗ над ОУ. По-этому снаружи - никаких уступов.
Примерно так:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/07/6f5ab7adbb57014f099bc88a4d1e2182.png
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/07/33e5df34c2e3a534d40eef844119157f.png

Отредактировано evgeg (2019-07-02 04:14:49)

950

Хорошое фото НЛД Арматы
http://s3.uploads.ru/t/kKJEc.jpg
Видно крышки под установку ДЗ в НЛД
С соседней темы

951

https://glav.su/files/messages/2019/07/01/5321365_0f69831a5a18c4fea276b8b8cd3db5f4.jpg

Отредактировано megaplo (2019-07-02 08:46:06)

952

Основной танк Т-14 на платформе «Армата» (Объект 148) - фотообзор

Традиционно на Международном военно-техническом форуме «Армия-2019» демонстрировался перспективный российский основной танк Т-14 на платформе «Армата». Напомним, что танк Т-14 имеет нетрадиционную компоновку с изолированным размещением экипажа из 3 человек в наиболее защищенной носовой части корпуса и с необитаемой башней с дистанционно управляемым вооружением.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-fotoga … fotoobzor/

https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/864db/fN_6potXH5Y.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/86481/3-sOPbtUjvE.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/8644f/vy5F-DdVNzI.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/863af/OzG4Ryp6rOE.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/863c3/4xHxJGIg2ms.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/86459/_ABaP-TDHew.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/86409/GxTIOC149D4.jpg
https://pp.userapi.com/c855132/v855132128/864ef/67mmFkvrIvA.jpg

953

megaplo написал(а):

Отредактировано megaplo (Сегодня 08:46:06)

Это т14 нос? Или клюв т15?

954

Клюв Барбариса, видно екран снизу
http://sh.uploads.ru/t/pCeRf.jpg

955

отрохов написал(а):

Если :

  А  Кто-то   говорил  ,  что  на  Т-80  маленькие  катки  ,  плохо  защищают  БОРТ  ??? :longtongue:

956

Blitz. написал(а):

Клюв Барбариса, видно екран снизу

Могли бы кирпичей хоть напихать :)
П.С. я говорил уже что название дебильное у Барбариски. Как впрочем и Армата--ни к селу ни к городу.

957

powermax написал(а):

отрохов написал(а):
Если :

А  Кто-то   говорил  ,  что  на  Т-80  маленькие  катки  ,  плохо  защищают  БОРТ  ???

Но я говорил, что в отличии от Т-72 с его АЗ , 670мм опорные катки Т-80  плохо дополнительно защищают достаточно опасные метательные заряды на транспортёре МЗ!
И на мой взгляд, в Т-14 более правильным было-бы использование модификации АЗ так-же с горизонтальным расположением зарядов на на 2 его транспортёрах: нижнего на 20 выстрелов в т.ч. с БОПС длиной 900мм и секторального верхнего предназначенного только на 12 штатных выстрелов с ОФС. Такой АЗ позволил-бы иметь возможность доступа непосредственного доступа между ОУ в БО для обслуживания систем вооружения и организации для КТ дополнительного походного рабочего места в БО!  :rolleyes:

958

Флинни написал(а):

название дебильное у Барбариски

Оно выдуманное же

959

spyder написал(а):

Оно выдуманное же

Ну тот кто выдумывал явно зря получает зарплату. Или ты думаешь что компьютер дает?

960

Флинни написал(а):

Ну тот кто выдумывал явно зря получает зарплату. Или ты думаешь что компьютер дает?

Кто-то для лулзов его в педивикии написал, а все и повелись