Венд написал(а):В Армате нет ничего, что принципиально препятствует её массовому производству.Даже в сравнении с Т-90.Ситуация, аналогичная с Т-34 и -54 - необходимости в горячке для запуска в серию видимо нет, поэтому и тянут "за хвоста". Вполне возможно, что пытаются таким образом побольше "освоить" бюджет.
Andrei_bt написал(а):Отставание Т-90 от Абрамсов и Лео-2 как Т-34 от Тигра и Пантеры, но необходимости нет ))) Как и преимущества, или даже паритета по к-ву.
Важнее не напрямую сравнивать ТТХ разных танков, а смотреть, насколько твой танк вписывается в реалии поля боя.
Во-первых, cейчас все стоящие на вооружение танки плохо защищены от ПТС.
У Меркав и теперь у части Абрамсов остроту проблемы сгладило наличие КАЗ - но это только до появления нового поколения ПТС с комплексом прорыва КАЗ.
Другой актуальный вопрос развития танков - внедрение высокоточной стрельбы по внешнему целеуказанию с ЗОП, что изменит всю тактику танковых боев. И не только за счет стрельбы с большой дистанции. Например в городе можно будет поразить вражеский танк на соседней улице, не высовываясь из-за домов.
Ну и конечно автоматизация танков - уже магистральный путь их развития.
Какие существенные преимущества у Арматы, по сравнению с семейством Т-72?
Изоляция экипажа от БК - да, это хорошо, давно пора.
Наличие КАЗ.
Но эти новшевства - только повторение того, что на западных танках уже реализовано.
Необитаемое БО Арматы - это плюс, облегчающий переход к роботизации.
Но вся компоновка Арматы построена так, что защищена в первую очередь обитаемая капсула. Если людей в танке не будет - смысл этой компоновки во многом пропадает.
А с защитой крыши по-прежнему проблемы.
Башня защищена намного хуже, чем у Т-72.
В общем Армата - это воплощение в жизнь смелых идей конструкторов в 60-70-ые. Когда летали злобные БПС и ПТУР, и хотели обеспечить хотя бы лобовую защиту экипажа, компактно и низко посадив весь экипаж за непробиваемой ВЛД, а все прочее защищать по остаточному принципу.
С тех пор бурно развился класс противокрышевых ПТС, на повестке дня встал уже вопрос о роботизации танка, а Армата так и осталась в рамках этих концепций полувековой давности. Воплощение в реальность морозовского Т-74. Только вот условия уже немного другие.
Двухзвенный танк с экипажем на заднем звене и с массой каждого звена не меньше современного ОБТ (при меньших, чем ОБТ, габаритах отдельного звена) во-первых имел бы достаточный запас массы для усиления защиты крыши. Во-вторых, за счет возможности раздельного движения звеньев обеспечил бы постепенный переход к безэкипажным танкам, по мере наращивания возможностей машинного интеллекта.
Вот Белка (независимо от того, реальный ли это был проект, или позднейший фейк) - она намного лучше соответствует современным условиям, чем Армата. Но двухзвенная Белка (с увеличенной суммарной массой звеньев) соответствовала бы еще лучше.
Отредактировано Шестопер (2019-02-06 13:28:58)
