СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-11

Сообщений 811 страница 839 из 839

811

https://pbs.twimg.com/media/D6g1QnYWAAA9pSQ.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/D6g1SQYW0AAvTMi.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/D6g1U4MWwAAM4ce.jpg:large

Кстати, тут видно что крутятся дымовые гранотомёты.

812

а зачем их на параде крутят?

813

«Армате» пообещали сирийский «Глаз»

Компания «Микран» разработала кассеты дистанционного запуска индивидуальной системы оперативной тактической разведки «Глаз», предназначенные для установки на боевые машины, в частности, на российский танк Т-14 «Армата», сообщили ТАСС на выставке MILEX 2019.
Отмечается, что разработка расширяет возможности системы «путем объединения ракетниц в одну кассету с возможностью автоматического запуска в выбранном оператором направлении».
Кассета представляет собой блок с семью индивидуальными контейнерами-ракетницами комплекса «Глаз», в состав которого также входит приемное устройство, монтируемое в кабине экипажа танка, и опорно-поворотный механизм.
В январе ТАСС сообщал о разработке в интересах Минобороны системы «Глаз», представляющей собой запускаемый из ручной ракетницы мини-аппарат на парашюте, который поднимается на высоту до 300 метров, после чего выбрасывает устройство с камерой высокого разрешения, изображение с которой передается на планшет бойца. Система испытана в Сирии.
9-я международная выставка вооружения и военной техники MILEX 2019 проходит с 15 по 18 мая в Минске (Белоруссия).


https://lenta.ru/news/2019/05/16/armata/

Отредактировано DAK (2019-05-16 13:23:08)

814

DAK написал(а):

«Армате» пообещали сирийский «Глаз»

https://lenta.ru/news/2019/05/16/armata/

Отредактировано DAK (Сегодня 11:23:08)

https://www.strategypage.com/htmw/htwea … 50913.aspx

2005ый год 8)

815

Artemus написал(а):

С чего вы взяли, что броня просто противопульная?


А какая?  Противопульная и противоосколочная, от серьезного там КАЗ стоит.

816

Yield написал(а):

А какая?

Вы знаете толщину и структуру не прикрытого ДЗ основания башни?

DAK написал(а):

«Армате» пообещали сирийский «Глаз»

Лучше бы обзорную станцию на штанге воткнули.

Отредактировано Artemus (2019-05-16 14:05:59)

817

mr_tank написал(а):

а зачем их на параде крутят?

я думаю, что забыли выставить просто обратно.

818

Artemus написал(а):

Лучше бы обзорную станцию на штанге воткнули.

+1
Вроде такого
http://s7.uploads.ru/t/khl70.jpg

819

Blitz. написал(а):

Вроде такого

Да можно и попроще. Янки сейчас их даже на МРАПах ставят.
https://images04.military.com/sites/default/files/media/equipment/military-vehicles/cougar-6x6-mrap/2014/02/cougar-6x6-mrap-02.jpg
http://www.warwheels.net/images/Cougar4x4A2ISSdod%20(2).jpg

Отредактировано Artemus (2019-05-16 16:20:07)

820

Artemus написал(а):

Да можно и попроще. Янки сейчас их даже на МРАПах ставят.


Дык они ж дрона хотели возить с собой

821

Artemus написал(а):

Да можно и попроще. Янки сейчас их даже на МРАПах ставят.

На танке разместить не получится нормально (плюс расход средств на еще одну оптику), КМК лутший вариант сделать подъемую панораму

822

Retiv написал(а):

1) На советских танках я такого не видел


Не придумывайте всякое. В повороте передний каток отстающей гусеницы поджимается её натяжением.

823

armor.kiev.ua написал(а):

Не придумывайте всякое. В повороте передний каток отстающей гусеницы поджимается её натяжением.

Да, но в Т-14 вполне можно предположить, что для улучшения его поворотливости давление 1 и 7 опорных катков на гусеницу специально ещё и более уменьшено закруткой торсионов в сравнении с остальными катками. :unsure:

824

DAK написал(а):

«Армате» пообещали сирийский «Глаз»


Вот он какой

https://i.imgur.com/oXKijIC.jpg

Фото ТАСС

825

Yield написал(а):

Вопрос:

Только эта часть, прикрыта ДЗ. Но, на сколько я понимаю, этого недостаточно чтобы прикрыть площадь погона башни. То есть остальная часть прикрыта просто противопульной броней и при атаке сверху есть большая вероятность (так как КАЗ верх прикрывает только софткилом) будет пробитие и попадание в АЗ, ну и подрыв/выгорание БК.

?

http://s3.uploads.ru/t/IxUzA.jpg

Да собсно и ДЗ на крыше не сильно увеличит шансы против тех же хохлятских джавелинов и прочих крышебойных ПТУР. Это против всякой мелочевки вроде РКГ-3 с квадрика бабайка если сбросит.

826

Система оперативной тактической разведки «Глаз» компании Микран, на выставке MILEX 2019.
Кликабельно.

http://sg.uploads.ru/t/1W90P.jpg

827

dekodent написал(а):

Это против всякой мелочевки вроде РКГ-3 с квадрика бабайка если сбросит.

Против суббоеприпасов (ствольной и реактивной артиллерии) скорее. Пробитие там вроде до 80 мм.

828

dekodent написал(а):

Да собсно и ДЗ на крыше не сильно увеличит шансы против тех же хохлятских джавелинов и прочих крышебойных ПТУР. Это против всякой мелочевки вроде РКГ-3 с квадрика бабайка если сбросит.


Проттв джавелинов есть софткилл

829

dekodent написал(а):

Да собсно и ДЗ на крыше не сильно увеличит шансы против тех же хохлятских джавелинов и прочих крышебойных ПТУР. Это против всякой мелочевки вроде РКГ-3 с квадрика бабайка если сбросит.


Против тандемных ПТУР нужно не меньше 3 слоев ДЗ, для нейтрализации основного заряда с пробиваемостью до 1200 мм.
Против Спайка уже нужно 4 слоя.
То есть пакет защиты на крыше толщиной порядка полуметра.

830

Шестопер написал(а):

Против тандемных ПТУР нужно не меньше 3 слоев ДЗ, для нейтрализации основного заряда с пробиваемостью до 1200 мм.
Против Спайка уже нужно 4 слоя.
То есть пакет защиты на крыше толщиной порядка полуметра.


У Джавелина и Спайка и др у кого есть ГСН, так что их можно дезориентировать при атаке сверху с помощью КАЗ. Там не важно уже какая БЧ.

Отредактировано Yield (2019-05-18 20:05:50)

831

Yield написал(а):

У Джавелина и Спайка и др у кого есть ГСН, так что их можно дезориентировать при атаке сверху с помощью КАЗ. Там не важно уже какая БЧ.

Отредактировано Yield (Сегодня 20:05:50)

 
С этой дезориентацией вопрос крайне непростой.
Она вполне возможна, и КОЭП очень полезен, и пусть будет — но он ни разу не панацея.

Во-первых, танк не очень маневренная цель. Особенно когда он поставил вокруг себя радионепрозрачную широкоспектральную  дымовую завесу. В момент постановки такой завесы не рекомендуется быстро мчаться — во-первых, можно столкнуться с препятствием. Во-вторых, можно просто выскочить из-под защиты дымового облака.
Так что танк при постановке завесы будет или неподвижен, или медленно двигаться.
Значит, если ракета потеряет из виду танк за 2-3 секунды до попадания —  у нее есть неплохие шансы попасть в расчетную точку нахождения танка.

С учетом времени на формирование завесы — даже против дозвуковой ракеты нужно ставить завесу тогда, когда ракета находится дальше километра от танка.

Но танки воюют на одном поле обычно подразделениями,  и ПТС против них выступают не по одиночке. На реальном поле боя с множественными целями для надежной селекции ПТС, предоставляющих угрозу именно данному танку (да еще с дистанции более 1 км до ракеты) недостаточно избирательности пассивных ультрафиолетовых датчиков, необходимо уточнение траектории ракеты активной РЛС. Работа такой РЛС существенно демаскирует танк.
Кроме того, у ГСН ракет довольно значительный угол обзора, особенно в случае подвижной установки ГСН, либо специальных рыскающих маневров ракеты в полете для расширения полосы обзора.
Поэтому на большой дистанции ракета может лететь как бы мимо танка, но держа его в поле зрения ГСН. И только на последних сотнях метров полета, когда завесу ставить уже поздно — повернуть на танк.
Противодействовать этому маневру можно, только если у всех танков, расположенных на площади несколько десятков гектар, при пуске в их сторону даже единичной ракеты сработают дымовые гранатометы.
Это приведет к ускоренному расходу дымовых гранат. Кроме того, под непрозрачной завесой танки не видят противника, не могут по нему стрелять, а КАЗ не видит новые цели.

Так что КОЭП — штука безусловно полезная, но имеющая серьезные ограничения по эффективности.

Отредактировано Шестопер (2019-05-18 22:54:19)

832

Шестопер написал(а):

Против тандемных ПТУР нужно не меньше 3 слоев ДЗ, для нейтрализации основного заряда с пробиваемостью до 1200 мм.
Против Спайка уже нужно 4 слоя.
То есть пакет защиты на крыше толщиной порядка полуметра.

Но, как понимаю, в Т-14 сама башня высотой около метра с ДЗ на её крыше, казённой частью орудия и др. оборудованием в ней, вполне может выполнять для транспортёра АЗ функцию этого пакета защиты от крышебойных Спайков! :unsure:

833

Шестопер написал(а):

С этой дезориентацией вопрос крайне непростой.
Она вполне возможна, и КОЭП очень полезен, и пусть будет — но он ни разу не панацея.

Во-первых, танк не очень маневренная цель. Особенно когда он поставил вокруг себя радионепрозрачную широкоспектральную  дымовую завесу. В момент постановки такой завесы не рекомендуется быстро мчаться — во-первых, можно столкнуться с препятствием. Во-вторых, можно просто выскочить из-под защиты дымового облака.
Так что танк при постановке завесы будет или неподвижен, или медленно двигаться.
Значит, если ракета потеряет из виду танк за 2-3 секунды до попадания —  у нее есть неплохие шансы попасть в расчетную точку нахождения танка.

С учетом времени на формирование завесы — даже против дозвуковой ракеты нужно ставить завесу тогда, когда ракета находится дальше километра от танка.

Но танки воюют на одном поле обычно подразделениями,  и ПТС против них выступают не по одиночке. На реальном поле боя с множественными целями для надежной селекции ПТС, предоставляющих угрозу именно данному танку (да еще с дистанции более 1 км до ракеты) недостаточно избирательности пассивных ультрафиолетовых датчиков, необходимо уточнение траектории ракеты активной РЛС. Работа такой РЛС существенно демаскирует танк.
Кроме того, у ГСН ракет довольно значительный угол обзора, особенно в случае подвижной установки ГСН, либо специальных рыскающих маневров ракеты в полете для расширения полосы обзора.
Поэтому на большой дистанции ракета может лететь как бы мимо танка, но держа его в поле зрения ГСН. И только на последних сотнях метров полета, когда завесу ставить уже поздно — повернуть на танк.
Противодействовать этому маневру можно, только если у всех танков, расположенных на площади несколько десятков гектар, при пуске в их сторону даже единичной ракеты сработают дымовые гранатометы.
Это приведет к ускоренному расходу дымовых гранат. Кроме того, под непрозрачной завесой танки не видят противника, не могут по нему стрелять, а КАЗ не видит новые цели.

Так что КОЭП — штука безусловно полезная, но имеющая серьезные ограничения по эффективности.

Отредактировано Шестопер (Вчера 20:54:19)


На переносных птрк есть подвижные гсн?

834

Шестопер написал(а):

Против тандемных ПТУР нужно не меньше 3 слоев ДЗ, для нейтрализации основного заряда с пробиваемостью до 1200 мм.
Против Спайка уже нужно 4 слоя.
То есть пакет защиты на крыше толщиной порядка полуметра.


Дело то не в слоях защиты, а эффективности брони против любого воздействия, или вы предлагаете , все заточить, на защиту исключительно от кумулятивов ?

835

mxin написал(а):

Дело то не в слоях защиты, а эффективности брони против любого воздействия, или вы предлагаете , все заточить, на защиту исключительно от кумулятивов ?


Встроенная ДЗ и против БПС имеет неплохую эффективность. Хоть и меньшую, чем у кумулятивов.
Основная угроза крыше — кумулятивы.
Еще ударные ядра.
Еще — фугасные боеприпасы, и бронебойные сердечники пикирующих кинетических ПТУР (на будущее).
Но гиперзвуковая кинетика не сможет пикировать под углами, близкими к 90, в отличии от медленных кумулятивов. На большой скорости при заданном уровне боковой перегрузки радиус поворота растет квадратично.
Так что ДЗ должна нейтраилизовывать тандемные кумулятивы и полого пикирующие бронебои.
А пассивная защита крыши не должна проламываться от импульса этих бронебоев, и разрывов на крыше мощных фугасов и кумулятивов.

836

Yield написал(а):

На переносных птрк есть подвижные гсн?


Нет — так будут.

А вот то, что крыша Арматы не расчитана на противостояние прямому попаданию мощных ПТС — так просто не исправишь, не позволит грузоподъемность шасси.
И компоновка БО не позволит значительно нарастить габариты и могущество боеприпасов.

837

Шестопер написал(а):

А вот то, что крыша Арматы не расчитана на противостояние прямому попаданию мощных ПТС — так просто не исправишь, не позволит грузоподъемность шасси.
И компоновка БО не позволит значительно нарастить габариты и могущество боеприпасов.

  Перенесут  БК  за  башню   ,  экипаж  разместят  под  башней   ,  эти  полтора  метра  пустят  на   защиту  крыши  ...  Ой  простите   -  это  уже  получился  Т-72  ... :D

838

Шестопер написал(а):

Встроенная ДЗ и против БПС имеет неплохую эффективность. Хоть и меньшую, чем у кумулятивов.
Основная угроза крыше — кумулятивы.
Еще ударные ядра.
Еще — фугасные боеприпасы, и бронебойные сердечники пикирующих кинетических ПТУР (на будущее).
Но гиперзвуковая кинетика не сможет пикировать под углами, близкими к 90, в отличии от медленных кумулятивов. На большой скорости при заданном уровне боковой перегрузки радиус поворота растет квадратично.
Так что ДЗ должна нейтраилизовывать тандемные кумулятивы и полого пикирующие бронебои.
А пассивная защита крыши не должна проламываться от импульса этих бронебоев, и разрывов на крыше мощных фугасов и кумулятивов.


А от фугаса вряд ли защитит, есть фото пораженных во время войны за Донбасс, так там арт снаряды броню просто кусками из танка вырывали,если прямое попадание фугасом было

839

mxin написал(а):

А от фугаса вряд ли защитит, есть фото пораженных во время войны за Донбасс, так там арт снаряды броню просто кусками из танка вырывали,если прямое попадание фугасом было


Будет тоже самое, если не хуже. Там под башней БК и в забашенном ящике БК.

https://i.pinimg.com/originals/24/a0/d5/24a0d5a72e8c985d4aaa6f1438df3a39.jpg

Отредактировано Yield (2019-05-21 14:20:58)