Не придумывайте всякое. В повороте передний каток отстающей гусеницы поджимается её натяжением.

Да собсно и ДЗ на крыше не сильно увеличит шансы против тех же хохлятских джавелинов и прочих крышебойных ПТУР. Это против всякой мелочевки вроде РКГ-3 с квадрика бабайка если сбросит.

Против суббоеприпасов (ствольной и реактивной артиллерии) скорее. Пробитие там вроде до 80 мм.

Против тандемных ПТУР нужно не меньше 3 слоев ДЗ, для нейтрализации основного заряда с пробиваемостью до 1200 мм.
Против Спайка уже нужно 4 слоя.
То есть пакет защиты на крыше толщиной порядка полуметра.

 
С этой дезориентацией вопрос крайне непростой.
Она вполне возможна, и КОЭП очень полезен, и пусть будет — но он ни разу не панацея.

Во-первых, танк не очень маневренная цель. Особенно когда он поставил вокруг себя радионепрозрачную широкоспектральную  дымовую завесу. В момент постановки такой завесы не рекомендуется быстро мчаться — во-первых, можно столкнуться с препятствием. Во-вторых, можно просто выскочить из-под защиты дымового облака.
Так что танк при постановке завесы будет или неподвижен, или медленно двигаться.
Значит, если ракета потеряет из виду танк за 2-3 секунды до попадания —  у нее есть неплохие шансы попасть в расчетную точку нахождения танка.

С учетом времени на формирование завесы — даже против дозвуковой ракеты нужно ставить завесу тогда, когда ракета находится дальше километра от танка.

Но танки воюют на одном поле обычно подразделениями,  и ПТС против них выступают не по одиночке. На реальном поле боя с множественными целями для надежной селекции ПТС, предоставляющих угрозу именно данному танку (да еще с дистанции более 1 км до ракеты) недостаточно избирательности пассивных ультрафиолетовых датчиков, необходимо уточнение траектории ракеты активной РЛС. Работа такой РЛС существенно демаскирует танк.
Кроме того, у ГСН ракет довольно значительный угол обзора, особенно в случае подвижной установки ГСН, либо специальных рыскающих маневров ракеты в полете для расширения полосы обзора.
Поэтому на большой дистанции ракета может лететь как бы мимо танка, но держа его в поле зрения ГСН. И только на последних сотнях метров полета, когда завесу ставить уже поздно — повернуть на танк.
Противодействовать этому маневру можно, только если у всех танков, расположенных на площади несколько десятков гектар, при пуске в их сторону даже единичной ракеты сработают дымовые гранатометы.
Это приведет к ускоренному расходу дымовых гранат. Кроме того, под непрозрачной завесой танки не видят противника, не могут по нему стрелять, а КАЗ не видит новые цели.

Так что КОЭП — штука безусловно полезная, но имеющая серьезные ограничения по эффективности.

Отредактировано Шестопер (2019-05-18 22:54:19)

Дело то не в слоях защиты, а эффективности брони против любого воздействия, или вы предлагаете , все заточить, на защиту исключительно от кумулятивов ?

Нет — так будут.

А вот то, что крыша Арматы не расчитана на противостояние прямому попаданию мощных ПТС — так просто не исправишь, не позволит грузоподъемность шасси.
И компоновка БО не позволит значительно нарастить габариты и могущество боеприпасов.

А от фугаса вряд ли защитит, есть фото пораженных во время войны за Донбасс, так там арт снаряды броню просто кусками из танка вырывали,если прямое попадание фугасом было

в целом - тема нечитаемая с тех пор когда caferacer покинул, только диванные эксперды и откровенные пациенты...

Туда же, куда Фофанов и Антипов. Разошлись во мнении с линией партии и ушли.
Теперь Шестопёр, Чобиток и Тарасенко наше всё.

время от времени постит на англоязычных tank-net.com и sturgeonshouse.ipbhost.com, ну и ещё у него же группа во Вконтакте есть, правда теперь закрытая от не-участников-в-ней даже для просмотра

Отредактировано skylancer-3441 (2019-06-26 01:01:02)

Тем временем на сайте госзакупок:

При массе ТБМП с легким вооружением 60-65 тонн на бронирование можно выделить 40-45 тонн.