У западных ОБТ теперь КАЗ есть. Нужен отделяемый либо отдельный лидирующий боеприпас. В существующий АЗ КС с таким дополнительным лидером не влезет.

А что касается 152 мм — боюсь, что существующие БПС натовцы сумеют парировать относительно малой кровью.
Если у Абрамса ДЗ еще и на лобешнике появится — достижение уровня стойкости 1000 мм от БПС вполне возможно.
В таком калибре нужно зарезервировать место в АЗ под снаряды увеличенного могущества с РДТТ. Но у них чем больше энергия, тем длинее нужен РДТТ.

Для Т-72, помимо необходимого тепловизора и КАЗ, можно добавить активный гусеничный бронеприцеп с ПУ ПТРК, вплоть до Гермеса. Можно, конечно, и на башню ТПК прицепить, но в прицеп больше ракет поместится. Прицеп порядка тонн 15 потянет, с учетом брони и ДЗ.
Это тем более актуально, что на Т-90МС и Армате та часть боекомплекта, которая не находится в карусели АЗ, убрана в изолированную забашенную нишу. Это снижает пожароопасность, но затрудняет дозарядку АЗ.
А так порядка 15-20 ракет могут быть всегда готовы к пуску, в дополнение к боекомплекту пушки.
И, при атаке в крышу и наличии КСП КАЗ, они будут более действенным ПТС, чем БПС 125-152 мм.
В прицеп можно и баки из БО вынести.

Громоздко, конечно, но в БО Т-72 действительно большую дубинку не запихнешь. Если и втиснешь шестидюймовку, фактически в новую башню, то с относительно скромными габаритами и могуществом боеприпасов, как у Объекта 292.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:01:13)

отрохов написал(а):

    Всякие прицепы к Т-14, Т-72, Т-90 уж точно будут существенно снижать скоростные и маневренные характеристики танков и так-же повышать их уязвимость! А пусковую установку с 6шт ПТУР повышенного могущества калибра 152мм длиной до 2000мм в барабанном транспортёре вполне возможно поперечно разместить и в небольшом бронеящике на корме башен этих танков!

Тогда габарит башни вырастет, это уже проходили с «Бурлаками» и т.д. Баланс машины смещается и т.д.

Вот, 2-3 участники успели тему об Армате уничтожить...

Всякие прицепы к Т-14, Т-72, Т-90 уж точно будут существенно снижать скоростные и маневренные характеристики танков и так-же повышать их уязвимость! А пусковую установку с 6шт ПТУР повышенного могущества калибра 152мм длиной до 2000мм в барабанном транспортёре вполне возможно поперечно разместить и в небольшом бронеящике на корме башен этих танков!

птур небольшая масса, тем более если это будут корнеты, а масса в задней части башни это совсем неплохо для развесовки

Соответственно, после их расходования - развесовке станет плохо.

Как правильно было сказано выше, скорее всего в НАТО посчитали потенциал развертывания полноценного производства Т-14 и успокоились. Потом, не факт, что все системы на нем работают как заявлено. Для них основная угроза - это пушка 152 мм, и пока её нет, особо никто не парится. А так, Т-72б3 наше всё и единственное, что мы можем противопоставить это быстрое сближение (с учётом потерь и соответствующего соотношения сил) до момента когда «Свинец» начнёт что-то пробивать. И ещё вопрос, почему закрыли тему с тандемными КС, там то начальная скорость не так важна, а с 2А46 это могло бы быть полезным.

А чем брать А6 и А7? «Лекало» в обычный АЗ не влезает. 3БК31 даёт 800 мм. Если развивать это направление, то можно и до 1000 мм довести при 125 мм калибре.

Как правильно было сказано выше, скорее всего в НАТО посчитали потенциал развертывания полноценного производства Т-14 и успокоились. Потом, не факт, что все системы на нем работают как заявлено.

Для них основная угроза - это пушка 152 мм, и пока её нет, особо никто не парится.

А какой смысл в 125-мм КС, если Свинца не хватит? Башни Лео 2А5 и выше и поздних Абрамсов и Корнет не пробивает, а остальное и Свинцами берётся.

То есть танк не уязвим для пехоты?

Тогда чем же колят бармалеи абрамсы и леклерки в Йемене?

Никто не считал, сколько расходуется бармалеев на один подбитый Абрамс.

Крышебоев у них нет, танки для их ПТС уязвимы в борт или в ослабленнын зоны. В такой ситуации, если противник действует тактически грамотно (что в Йемене бывает очень не всегда) — убийство его танков приходится оплачивать дорогой ценой.

Если есть крышебои — тогда проще.
Но крышебой при угле пикирования 40—50 градусов имеет ненулевые шансы угодить не только в крышу, но и в массив лобовой брони.
Можно обойтись крышебоем небольшого калибра, но он не при каждом попадании в горизонтальную проекцию танка будет давать пробитие.

Тигр был уязвим в борт для 45-мм подкалиберного снаряда. Если курсовой угол близок к 90, и дальность меньше 300 метров. Если других ПТС нет, придется Тигр так подбивать. Только это вредно для здоровья. Лучше иметь пушку калибром раза в два больше, берущую Тигр в любую проекцию с любой дистанции.

Абрамс для Свинца очень уязвим. Если бочок по нормали подставит. А если не подставит?

Отредактировано Шестопер (Сегодня 19:15:03)

Ну щеки пока дуют.