Если верить испытаниям Дуплета, то бортовой модуль толщиной 248 мм нейтрализует гранату ПГ-7ВР/29В с остаточным пробитием 45 мм, бронепробитие гранаты приблизительно равно Джавелину, т.е. бортовой модуль 248 мм и крыша толщиной 20 мм с подбоем, в теории, могли бы защитить даже от вертикально падающего ПТУРа
УГП "Армата-11
Сообщений 511 страница 540 из 866
Поделиться5112019-04-19 14:00:30
- старожил
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 2015-08-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 594
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2022-05-04 20:03:38
Поделиться5122019-04-19 15:23:04
- ветеран
- Зарегистрирован: 2018-03-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1627
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
21 день 14 часов - Последний визит:
2024-11-05 01:08:42
jokerss5 написал(а):
Хотите сказать что это толсто? Там вообще-то ДЗ сверху, а сам люк миллиметров 20, не больше.
??? Ставить на 20 мм люк ДЗ? Результаты испытаний К-1 на БМП-2 наверное кто-то помнит. Думаю конструкторы танка не идиоты, чтобы так делать
Отредактировано Artemon (2019-04-19 15:30:45)
Поделиться5132019-04-19 15:29:57
Artemon написал(а):
??? Ставить на 20 мм люк ДЗ? Результаты испытаний К-1 на БМП-2 наверное кто-то помнит
На Т-14 видимо другой тип ДЗ, возможно невзрывная. Но как бы там ни было, зачем такой тонкий люк делать? Крышу то сделали 40-50мм, и люк такой же надо было.
Отредактировано jokerss5 (2019-04-19 15:31:12)
Поделиться5142019-04-19 16:33:02
Met749 написал(а):
Если верить испытаниям Дуплета, то бортовой модуль толщиной 248 мм нейтрализует гранату ПГ-7ВР/29В с остаточным пробитием 45 мм, бронепробитие гранаты приблизительно равно Джавелину, т.е. бортовой модуль 248 мм и крыша толщиной 20 мм с подбоем, в теории, могли бы защитить даже от вертикально падающего ПТУРа
Во-первых, у Джавелина калибр больше на 22 мм.
Пробиваемость его в разных источниках указывается от 650 до 800 мм. Судя по калибру в 127 мм — скорее 800.
А у ПГ-7ВР — 650.
Потом, для бортового модуля ДЗ не ясно, где измеряли остаточную пробиваемость — сразу позади ДЗ, или с разнесением 700 мм, соответствующим разнесению ДЗ на экране от борта танка.
Под каким курсовым углом к ДЗ подлетала граната, тоже не ясно.
Ну и главное — переносной Джавелин имеет небольшой для ПТУРа калибр. У Спайка калибр больше раза в полтора.
Поэтому для достаточно надежной защиты крыши нужно не менее 3 слоев ДЗ, с 20-мм стальными демпферами между слоями.
Габарит трехслойных блоков будет около 400 мм.
Если расчитывать на защиту от тандемной БЧ с пробиваемостью основного заряда более 1200-1300 мм (а это уровень 152-мм Корнета) — не помешает и четвертый слой ДЗ.
Чтобы крыша без деформаций выдерживала множественные срабатывания многослойной ДЗ, ее толщина должна составлять не менее 40 мм. Это ведь не одноразовый демфер.
Кроме того, на перспективу крыша должна выдерживать полого пикирующие гиперзвуковые кинетические ПТУР.
И при раскачивании танка на неровностях дороги горизонтально летящий БПС может прилететь в крышу под небольшим углом. Чтобы не было проломов, толщину крыши желательно довести до 70-100 и более мм, насколько хватит грузоподъемности шасси.
Кроме того, большая толщина поможет крыше удержать фугасные управляемые снаряды артиллерии, типа Эскалибура и Краснополя, а также ударные ядра (их пробиваемость снижается ДЗ, но не очень сильно).
Отредактировано Шестопер (2019-04-19 16:52:42)
Поделиться5152019-04-19 19:23:42
Вид на внутренности ДЗ (если это ДЗ, конечно). Нечто многослойное, по всей видимости, с прокладками из какого-то неметаллического материала.
Поделиться5162019-04-19 19:43:57
Анатолий_99 написал(а):
Вид на внутренности ДЗ (если это ДЗ, конечно). Нечто многослойное, по всей видимости, с прокладками из какого-то неметаллического материала.
Этот тот самый пластичный материал, который обжимает с боков внедряющуюся кумулятивную струю.
Схлопываться этот материал заставляет давление либо от взрыва ВВ ДЗ, либо энерговыделение «энергетически активных веществ». В НИИ Стали много с ними мутили.
Такая ДЗ несколько слабее классической воздействует на броню. И лучше классической работает при попадании по нормали к контейнеру ДЗ.
Но и для такой ДЗ эффективность при попадании в контейнер под углом выше, чем по нормали.
Максимальная эфективность в самых выгодных условиях срабатывания у такой ДЗ не должна сильно отличаться от Контакта — при угле встречи 70 градусов и попадании в верхний край контейнера один слой ДЗ снижает пробиваемость кум. струи примерно на 600 мм.
Теоретически похожий внешний вид (слоистый) может иметь и полуактивная ДЗ, использующая только энергию кумулятивной струи. Но ее эффективность ниже, чем у ДЗ, имеющей собственные энерговыделяющие вещества.
Так что вряд ли на Армате полуактивная защита.
Отредактировано Шестопер (2019-04-19 19:47:17)
Поделиться5172019-04-20 01:20:24
Rick005 написал(а):
было это фото?
Фото из статьи, упоминаемой выше.
Поделиться5182019-04-21 04:31:43
Кажется не было. О двигателе А-85-3 и картинка 12ТВ373Ч. Отсюда - Наука и военная безопасность, 2018 г., № 4.
М.Г. Гранкин, Р.В. Якимушкин, Д.С. Агафонов, Е.Л. Филинков
Анализ тенденций развития силовых установок в целях улучшения показателей подвижности отечественных образцов бронетанкового вооружения и техники.
Отредактировано tankoff (2019-04-21 05:11:10)
Поделиться5192019-04-21 09:16:58
- свой человек
- Откуда: Казань
- Зарегистрирован: 2013-05-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3565
- Уважение: [+0/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
26 дней 22 часа - Последний визит:
Вчера 19:46:27
tankoff написал(а):
Кажется не было. О двигателе А-85-3 и картинка 12ТВ373Ч. Отсюда - Наука и военная безопасность, 2018 г., № 4.
М.Г. Гранкин, Р.В. Якимушкин, Д.С. Агафонов, Е.Л. Филинков
Анализ тенденций развития силовых установок в целях улучшения показателей подвижности отечественных образцов бронетанкового вооружения и техники.Отредактировано tankoff (Сегодня 05:11:10)
Радует что тему двигателей Т не отложили в под стол и работа идет. Эти двигатели более современные (возможно и более экономичные), а так же более ремонтопригодные по сравнению с А-85, которые создавали еще в 80-х годах.
Поделиться5202019-04-21 10:27:22
На стр. 17 приведенной статьи указана степень сжатия 11 для А85-3А.
При такой малой степени сжатия возможна работа дизеля?
Есть аналоги?
Поделиться5212019-04-21 10:39:31
Венд написал(а):
На стр. 17 приведенной статьи указана степень сжатия 11 для А85-3А.
При такой малой степени сжатия возможна работа дизеля?
Есть аналоги?
Степень сжатия понижают при увеличении давления наддува, чтобы при сжатии давление в камере сгорания не было слишком большим.
Мне вот интересно, как V-образный челябинский двигатель сможет влезть вдоль МТО Арматы
Поделиться5222019-04-21 10:52:08
Zhyravel написал(а):
Степень сжатия понижают при увеличении давления наддува, чтобы при сжатии давление в камере сгорания не было слишком большим.
И какая у этого двигателя степень наддува? Что потребовалось столь кардинально уменьшать степень сжатия.
Мне вот интересно, как V-образный челябинский двигатель сможет влезть вдоль МТО Арматы
Есть отработанная поперечная компоновка.
Поделиться5232019-04-21 10:53:01
Zhyravel написал(а):
Степень сжатия понижают при увеличении давления наддува, чтобы при сжатии давление в камере сгорания не было слишком большим.
Мне вот интересно, как V-образный челябинский двигатель сможет влезть вдоль МТО Арматы
Наверное, могут и поперёк поставить, но это новая трансмиссия, новое МТО.
Но я бы не исключал варианта, что никто туда V-образник ставить не будет. Пока все разговоры о плохой ремонтопригодности Х-образника только разговоры, без фактов.
"Современность" и экономичность дизеля - это, пожалуй, в первую очередь вопрос топливной аппаратуры, а не расположения цилиндров.
В пользу нового V-образного двигателя говорит более простой блок цилиндров (меньшая цена), проще обслуживать. ИМХО пилить его будут ещё долго.
Поделиться5242019-04-21 11:37:22
Венд написал(а):
И какая у этого двигателя степень наддува? Что потребовалось столь кардинально уменьшать степень сжатия.
Если в два раза снизили степень сжатия, значит туда задули две атмосферы
Поделиться5252019-04-21 11:52:30
Zhyravel написал(а):
Если в два раза снизили степень сжатия, значит туда задули две атмосферы
Откуда "два раза"?
У В-2, и у -84, степень сжатия 14.
Поделиться5262019-04-21 11:57:11
Венд написал(а):
Откуда "два раза"?
У В-2, и у -84, степень сжатия 14.
Ну я прикинул относительно того, что вообще у быстроходных дизелей степень сжатия до 25
Поделиться5272019-04-21 12:07:54
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2017-06-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 85
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 дня 16 часов - Последний визит:
2020-02-12 18:50:21
Флинни написал(а):
Не думаю что мой вопрос будет звучать оригинально и ново...
Армату стоит ожидать со 152 мм? Или ограничатся этой ущербной версией?
Когда появится потребность и когда пушку сделают и снаряды к ней.
Поделиться5282019-04-21 17:16:00
- постоялец
- Зарегистрирован: 2019-03-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 380
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 дня 6 часов - Последний визит:
2021-10-02 23:07:33
Лесной написал(а):
Когда появится потребность и когда пушку сделают и снаряды к ней.
Все есть, денег нет на промышленное внедрение. Денег нет даже пром производство ущербной версии.
Касательно 125 мм пушки для Т-14. Я думаю с 2А83 все еще сложнее.
https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/2a8 … 00ae885e79
Отредактировано Yield (2019-04-21 17:21:48)
Поделиться5292019-04-21 18:09:12
Лесной написал(а):
Когда появится потребность
Уже.
После появления потолстевшего Абрамса.
А по факту — еще в 80ых, когда в НАТО стали разрабатывать танки с метровым эквивалентом защиты.
Поделиться5302019-04-21 19:02:11
Почему специалисты УВЗ заняты подготовкой к параду?
Поделиться5312019-04-21 19:39:53
Yield написал(а):
Все есть, денег нет на промышленное внедрение. Денег нет даже пром производство ущербной версии.
Денег дохрена, только их не инвестируют, боятся роста инфляции.
Поделиться5322019-04-21 20:09:47
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2017-06-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 85
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 дня 16 часов - Последний визит:
2020-02-12 18:50:21
Yield написал(а):
Все есть, денег нет на промышленное внедрение. Денег нет даже пром производство ущербной версии.
Отредактировано Yield (Сегодня 17:21:48)
Ломы и ТУР 152-мм ещё в разработке, пушка была сырым хламом, которая после отстрела БК вполне могла износиться. Про наш основной ОФС вообще ничего не слышно.
Yield написал(а):
Касательно 125 мм пушки для Т-14. Я думаю с 2А83 все еще сложнее.
Отредактировано Yield (Сегодня 17:21:48)
У Гурхана и Т-64БВ обр. 2017 лучше Т-72Б3, ему лишь бы хайпа сейчас срубить.
Поделиться5332019-04-22 00:09:38
- постоялец
- Зарегистрирован: 2019-03-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 380
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 дня 6 часов - Последний визит:
2021-10-02 23:07:33
Лесной написал(а):
Ломы и ТУР 152-мм ещё в разработке, пушка была сырым хламом, которая после отстрела БК вполне могла износиться. Про наш основной ОФС вообще ничего не слышно.
У Гурхана и Т-64БВ обр. 2017 лучше Т-72Б3, ему лишь бы хайпа сейчас срубить.
Повторюсь, следуйте за деньгами...
Поделиться5342019-04-22 10:17:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
отрохов написал(а):
уже так-же ликвидировали по заданию их хозяев из США
Да задолбал уже, если сами дураки, от никаких хозяев не нужно.
Поделиться5352019-04-22 10:48:08
отрохов написал(а):
А разве производство высококачественных стволов пушек в ОАО "Электросталь" современные "эффективные менеджеры" уже так-же ликвидировали по заданию их хозяев из США:
http://www.web-standart.net/magaz.php?aid=8318 ?
НЕТ ДЕНЕГ
Поделиться5362019-04-22 11:12:02
finnbogi написал(а):
НЕТ ДЕНЕГ
Деньги есть, вопрос приоритетов, куда их направлять.
Поделиться5372019-04-22 11:14:36
это другие деньги
Поделиться5382019-04-22 11:57:10
finnbogi написал(а):
это другие деньги
Те-же самые, только их не хотят инвестировать напрямую в свой ВПК. Тут вопрос не в, денег нет, а в том как ими распоряжаются.
Поделиться5392019-04-22 12:35:19
Danila написал(а):
Те-же самые, только их не хотят инвестировать напрямую в свой ВПК. Тут вопрос не в, денег нет, а в том как ими распоряжаются.
это деньги которые не хотят инвестировать в свою экономику что бы засчёт полученного экономического роста и увеличившихся таким образом доходах государства тратить больше на армию
Поделиться5402019-04-22 16:27:13
finnbogi написал(а):
это деньги которые не хотят инвестировать в свою экономику что бы засчёт полученного экономического роста и увеличившихся таким образом доходах государства тратить больше на армию
Но это звучит несколько иначе чем, денег нет, как и несёт иную смысловую нагрузку с выводами в адрес кабинета министров. Я к этому.
