По форме, да, некрасиво.

А по сути оценки общего положения вещей разве не верно сказано?

по моему одного этого достаточно

Ссылка здесь тоже интересно по полковнику

Отредактировано leonard61 (2019-03-31 22:56:44)

И не ошибался

называйте вещи своими именами прием идеологической борьбы

16 это первые серийные. Предсерийных около 20 было. Точно не помню

Проблемы всегда бывают. Но это не значит, что они не решаемы

Рад, что Вы вернулись. но 152-мм - это мелко, только 203-мм!

Боевой вес некоторых западных ОБТ перевалил за 70 тонн.
Челленджер с ДЗ 74 тонны.
Абрамс с КАЗ и ДЗ - 71 тонна. Причем не ясно, это  новый Абрамс с утолщенным лбом, или еще предыдущая версия.
Усилением защиты своих Леопардов c помощью ДЗ озаботились даже турки.

Удельное давление на грунт таких тяжелых модификаций превышает 1,2 кгс/см2. С таким давлением проходимость по слабым грунтам падает.
Поэтому только вопросом времени (и небольшого времени) является появление модификаций западных ОБТ с уширенными боевыми гусеницами. Пусть они будут шире железнодорожного габарита - воевать-то как-то надо. А для перевозок по жд применят узкие гусеницы, как практиковалось у Тигров.

Такое решение, вместе с заменой торсионов и возможно опорных катков (на усиленную версию) откроет дорогу для увеличения боевой массы ОБТ до 80 и более тонн.
Большинство проблем, связанных с эксплуатацией танков большой массы, при этом будут незначительно отличаться от уже имеющихся проблем с эксплуатацией 70-74-тонных танков.
А вот усилить защищенность (за счет увеличения площади установки ДЗ, в том числе на крыше, применения тандемной ДЗ, установки КАЗ, и просто наращивания пассивной брони) можно будет очень существенно.
Как в плане роста защищенности лобовой проекции от БПС, так и роста защищенности бортов и крыши от кумулятивных боеприпасов.

Танки, на которых будет реализован этот комплекс мер, станут неуязвимы для 152-мм БПС в лоб, и для ТУР калибра 152-мм, даже пикирующих в крышу.
В НАТО могут обеспечить такой уровень защиты даже за счет эволюционного развития уже существующих танков.
Их опыт применения танков в локальных войнах (в том числе 74-тонного Челленджера в Ираке) показывает, что эксплуатационные проблемы при использовании танков большой массы для них вполне решаемы.
У буржуинов есть чем парировать не только массовый выпуск Армат, но даже перевооружение Арматы на 152-мм пушку. А танкам советского производства со 125-мм пушками против таких монстров вообще ничего не светит.

Обеспечить надежное поражение как модифицированных танков, так и танков нового поколения можно только с помощью ПТС повышенного могущества. C помощью кинетических ПТС, способных пробивать 1300 и более мм. И кумулятивных ПТС с пробиваемостью более 2 м (обязательно со средствами преодоления КАЗ).
Если говорить про кинетические ПТС - такую пробиваемость БПС может обеспечить не менее чем 203-мм пушка высокой баллистики. Однако ее габариты и отдача затрудняют ее размещение на танке, особенно при условии бронирования от огня одноклассников. Британская САУ FV4005 cо 183-мм пушкой высокой баллистики имела относительно легкое бронирование.

Необходимо разработать ТУР калибра 200-300 мм (как кумулятивного, так и кинетического действия), способные поражать бронецели сверхвысокой защищенности.
Их размещение на танке должно обеспечивать высокий уровень защиты как боекомплекта, так и остальных узлов машины.
Из-за колоссальных габаритов таких ТУР размер их боекомплекта будет не более 15-18 при калибре 300 мм, и до 28-32 ТУР при калибре 203-220 мм.
Поэтому желательно оснащение танка вcпомогательным оружием для поражения менее защищенных целей. Таким оружием может быть пушка калибра 100-125 мм, с боекомплектом 20-30 выстрелов. 
Наилучшую защиту ПУ ТУР и одновременно компактное размещение ракет можно обеспечить при их пуске назад и вверх из поднимаемой многоствольной ПУ. Старт ракеты минометный, хвостом вперед. Уже в воздухе она доворачивается до горизонтального положения импульсом микродвигателя ориентации, после чего включается маршевый двигатель.

Виду большой длины танка с таким вооружением целесообразным является его двухзвенная компоновка (с вынесением ракетной ПУ на заднее звено), особенно при высоком уровне защищенности, превосходящем уровень защиты Объекта 490 "Белка".
https://topwar.ru/149040-obekt-490-sssr … -tank.html
Моноблочный корпус будет иметь большую массу, затрудняющую эксплуатацию. А отдельные звенья двухзвенной машины будут ближе по массе к существующим ОБТ.

Но с точки зрения геометрических размеров ПУ компонуется и на моноблочный корпус длиной 8 м, поэтому такой вариант и показан на рисунке.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 11:28:33)

Да я ниче,  примус починяю.
Просто обращаю внимание, что буржуйские ОБТ понемногу, тихой сапой, постепенными доработками, переползают в следующую весовую категорию.
Пока их теоретики колониальных войн грезят про облегченный экспедиционный ОБТ, реальные строевые образцы все кабанеют. Причем такое развитие им стимулируют даже не новые Прохоровки, а всего лишь колониальная охота на бармалеев.
И англосаксонские танкисты справляются с их эксплуатацией. Возможно, матерятся и с трудом находят на местности мосты нужной грузоподъемности - но юзают же.

И есть достаточно очевидные технические решения по модернизации ходовой, после которых разжиревшие танки станут уверенно себя чувствовать на говнах, не проваливаясь в каждой луже до земного ядра.
А значит появится возможность еще немного их усилить, что обеспечит хорошую защиту от всех существующих и части перспективных ПТС (включая крышебои и БПС 2А83), а не только от бармалейских РПГ.
И нужно же будет чем-то их подбивать.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 12:47:53)

Весна идёт, весне дорогу

Калибр - это еще и объем каморы, длина и объем канала ствола.
Чтобы использовать работу одинакового объема сгоревшего пороха, 152-мм орудие должно иметь длину ствола 50 калибров, а 125-мм - 75 калибров.
При этом поверхность 125-мм ствола будет изнашиваться быстрее. 

Смотрим вот на этого красавца.
Это Абрамс CАТТ-В, родом из далекого 1992 года. Создан еще на инерции противостояния СССР.

Обратим внимание на габариты защиты его башни - лоб около 1200 мм.
К слову, у него еще и пушка была 140 мм.

Теперь дорисуем ему тандемную ДЗ. На лоб, на борта, на крышу.  Масса, конечно, возрастет, но, как я уже писал, это решаемая задача, при усилении ходовой и уширении гусениц. Лучше сношаться с транспортными проблемами, чем гореть от любого ударного ядра в крышу.
Учтем, что на уже существующих строевых модификациях Абрамсов прописалась КАЗ.

Вывод - кумулятивным ПТС необходимо будет иметь комплекс средств преодоления КАЗ, предзаряд для инициации хотя бы одного слоя ДЗ, и пробиваемость основного заряда не менее 2 метров, чтобы надежно поражать такой танк в любую проекцию.
Такую пробиваемость основного заряда сложно реализовать в калибре 200 мм.
Не говоря уж о том, чтобы в ракету длиной 1 метр запихнуть, помимо основного восьмидюймового заряда, еще и предзаряд и отделяемый лидирующий боеприпас против КАЗ.

Понадобится в разы более габаритная ракета - гораздо более длинная, и калибр не помещает увеличить. И желательно иметь их в боекомплекте побольше, чем 6 штук, если только они и смогут надежно поражать вражеские ОБТ.
А это потребует радикальной перекомпоновки танки, а не только установки нескольких компактных ракет в кормовой нише.

На Армате, теоретически, можно штук 8 крупногабаритных ракет навесить по бортам башни. Но только если окончательно плюнуть на защиту вооружения - без переделок шасси и всей платформы можно будет реализовать только противопульное бронирование этих ракет. Тогда башня Арматы будет не только слабо защищенной, но еще и крупногабаритной, легко собирающей в себя попадания.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 13:49:39)

Когда американцы в конце 80-ых творили свой прокаченный Абрамс C - их разведка явно что-то знала про советские 152-мм танковые пушки. Пусть даже знала только о самом факте их разработки - специалисты и из этого способны спрогнозировать могущество боеприпасов с неплохой точностью.
Так что вероятные друзья еще 30 лет назад задумались, чем им держать снаряды 2А83.
Помимо планов модернизации Абрамсов, они в 80-ых вот такие новые танки следующего поколения рисовали.
https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html

То, что они еще в 90ых не воплотили это на серийных танках, объясняется расслабоном после уничтожения СССР.
Но наработки у них есть, и при желании реализовать на сотнях машин смогут лет за 5.

2А83 теоретически тоже допускает рост могущества боеприпасов. Но чтобы повысить пробиваемость выше 1300-1400 мм - в таком калибре только снаряд с РДТТ, причем с очень солидной длиной двигателя, метра 2 или более (это сам снаряд, плюс длина заряда). Других вариантов просто физически нет.
А компоновка БО Т-95 (которое планируется и на Армату в случае ее перевооружения) не допускает размещения снарядов такой длины.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 13:57:46)

Во-о-от.
Белка - уже лучше.
Ее тоже еще можно существенно доработать и развить.
Но даже в том виде, что была, она намного перспективнее Арматы.

Но зачем тогда Армата?