СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-11

Сообщений 391 страница 420 из 839

391

танкист написал(а):

У Абрама башня не полетит, но перегородкой размажет экипаж по броне, и м/в мало не покажется.

ну ясен пень, однако вероятность того, что там пожар случится намного выше. В при пожаре шансы на выживание уже выше, улетающие вышибные панели при пожаре дают хороший шанс того, что результатом пожара не станет детонация.  Танк, конечно, на списание, но нам что важнее, танк или экипаж?

392

Венд написал(а):

Что же такого должно произойти с танком, чтобы почувствовать упомянутый "пинок" от 23мм?

Если Вы решили, что я про попадание 23 мм БС, то ошибаетесь, я писал о разрыве гильзы в патроннике вкладного ствола, результат закидной рябой на всю жизнь(порошинки в лицо), наводчик в госпиталь(вырвало выбрасыватель(пластинка) и застряла в челюсти), остальные можно сказать лёгкий испуг.

393

mr_tank написал(а):

ну ясен пень, однако вероятность того, что там пожар случится намного выше. В при пожаре шансы на выживание уже выше, улетающие вышибные панели при пожаре дают хороший шанс того, что результатом пожара не станет детонация.  Танк, конечно, на списание, но нам что важнее, танк или экипаж?

Разговор о взрыве КОС или ОФС, а не о возгорании порохового заряда.

394

mr_tank написал(а):

ну ясен пень, однако вероятность того, что там пожар случится намного выше. В при пожаре шансы на выживание уже выше, улетающие вышибные панели при пожаре дают хороший шанс того, что результатом пожара не станет детонация.  Танк, конечно, на списание, но нам что важнее, танк или экипаж?

Важнее что бы танки выполнили боевую задачу, не взирая на потери. В противном случае противник намотает на гусеницы тыловые подразделения, артиллерию, ПВО, управление, дивизии и фронта, не развернувшиеся резервы (тех же танкистов не заправленных или не разгруженных с платформ танков). Потери л.с. и мат средств будут несопоставимо больше.

395

Арсений80 написал(а):

В противном случае противник намотает на гусеницы тыловые подразделения, артиллерию, ПВО, управление, дивизии и фронта, не развернувшиеся резервы (тех же танкистов не заправленных или не разгруженных с платформ танков). Потери л.с. и мат средств будут несопоставимо больше.

см(гугел в помощь) Боевой порядок, Элементы боевого порядка и т.п.

396

leonard61 написал(а):

см(гугел в помощь) Боевой порядок, Элементы боевого порядка и т.п.

С профессионалами не спорю) Смотрел про Минский котел, например, когда танками тылы просто не стреляя давили. Я хотел сказать, что если при проектировании образца БТТ стоит делема: боевая эффективность/выживаемость экипажа, выбор стоит делать в пользу эффективности. Хотя, конечно, эти проблемы связаны. Наверное, у Абрамса недостатка боевой эффективности нет. Но мне кажется, что вероятность поражения БК в укладке Абрамса выше чем у Т-серии.

397

Арсений80 написал(а):

Но мне кажется, что вероятность поражения БК в укладке Абрамса выше чем у Т-серии.

предположения можно строить любые-наиболее точный ответ дает статистика распределения попаданий в танки

398

Нашел такоеhttp://s5.uploads.ru/t/2UdSm.png
Как раз тенеденция на попадания в башню. Если у Т оставлять только БК в карусели, вероятность поражения БК ниже. У абрамса конечно мощные скулы защищают с фронта, но при фланговом обстреле, у него все шансы словить в укладку, причем при небольших углах. А если пробьет, пролетев через БО еще и перегородку повредит и все на экипаж полетит.

399

Арсений80 написал(а):

Нашел такое
Как раз тенеденция на попадания в башню. Если у Т оставлять только БК в карусели, вероятность поражения БК ниже. У абрамса конечно мощные скулы защищают с фронта, но при фланговом обстреле, у него все шансы словить в укладку, причем при небольших углах. А если пробьет, пролетев через БО еще и перегородку повредит и все на экипаж полетит.

а КАЗ что не работает?

400

Это при том, что у Т наверное эффективность брони тоже не нулевая, да и попасть в него посложнее.

401

Против БОПС не работает. Против ракет/гранат конечно абрамс получил +сяру.

402

Арсений80 написал(а):

Против БОПС не работает. Против ракет/гранат конечно абрамс получил +сяру.

не знаю какой танк в бою лучше -абраша пкм действующий бандит)) а Т-14 больше на картинке

403

Это да.
По армате больше интересно насколько фсе же будет башня живучая. КАЗ там вроде бодрый в планах. Лучше трофи должен быть. Корпус тоже должен в курсовых углах не пробиваемый быть.

404

танкист написал(а):

я писал о разрыве гильзы в патроннике вкладного ствола, результат закидной рябой на всю жизнь(порошинки в лицо), наводчик в госпиталь(вырвало выбрасыватель(пластинка) и застряла в челюсти), остальные можно сказать лёгкий испуг.

За давностью лет уже позабыл - разве вкладной ствол 23 мм не запирается штатным танковым клином затвора?

405

leonard61 написал(а):

не знаю какой танк в бою лучше -абраша пкм действующий бандит)) а Т-14 больше на картинке


Ну как пойдет абра с казом пойдет спрос на рпг-30, против него трофи вроде как не аллё. Китайцы подсуетятся, если еще не подсуетились...

Вопрос: на т-14 КАЗ тоже с перезарядкой или там нет задержки может отстреливаться?

Отредактировано Yield (2019-03-12 20:32:41)

406

Таки да. Что нибудь придумают. Вопрос когда.

407

Yield написал(а):

Вопрос: на т-14 КАЗ тоже с перезарядкой или там нет задержки может отстреливаться?

У Афганита обычные мортиры под боеприпасы.

408

Blitz. написал(а):

У Афганита обычные мортиры под боеприпасы.


То есть на 2-3 подряд летящих с одного направления снаряда хватит?

409

Yield написал(а):

То есть на 2-3 подряд летящих с одного направления снаряда хватит?

На снаряд и одного боеприпаса для перехвата хватит.

410

Blitz. написал(а):

На снаряд и одного боеприпаса для перехвата хватит.


Я про те, что с лидирующим снарядом, а ля рпг-30. Сможет 2 подряд сбить?

411

танкист написал(а):

Не звезди, только взрыв ОФС отрывает башню и рвёт корпус

Останусь при своем мнении.
Корпуса вообще очень редко разрывало, до участия Т-64 в БД. Естественно, детонация ОФС точно оторвёт башню, но, ИМХО, ОФС детонируют очень редко. Башню при закрытых люках сорвёт и при воспламенении зарядов, что чаще всего и случается

Отредактировано tatarin (2019-03-12 23:49:37)

412

Yield написал(а):

Я про те, что с лидирующим снарядом, а ля рпг-30. Сможет 2 подряд сбить?

Теоритически может засчет перекрытия секторов-практически надо смотреть работу КАЗ.

413

Арсений80 написал(а):

Как раз тенеденция на попадания в башню.

это так, но если смотреть локальные конфликты, то ситуация слегка меняется. Кроме того, попадание в башню оно ведь не абстрактно. Если прилетает в лоб, то не факт что пробьет. А если прилетает в борт башни, то статистика нам не показывает распределения попаданий в бортовые проекции.

414

Венд написал(а):

За давностью лет уже позабыл - разве вкладной ствол 23 мм не запирается штатным танковым клином затвора?

Штатный выстрел входит не заподлицо, рант выступает, и вкладной донце после выточки так же. Там вообще сложилось много факторов, что-то болталось, патрон и отсутствие пластинки на ограждении напротив патронника(а может и сама пластинка), так нам сказали, к танку нас не подпускали.

tatarin написал(а):

Корпуса вообще очень редко разрывало, до участия Т-64 в БД. Естественно, детонация ОФС точно оторвёт башню, но, ИМХО, ОФС детонируют очень редко. Башню при закрытых люках сорвёт и при воспламенении зарядов, что чаще всего и случается

В Чечне Т-80 вообще разорвало так что движок в землю ушёл. А теперь просто подумайте, что легче- вырвать две крышки люков или сорвать многотонную башню, причём не просто лежащую на погоне, но и закреплённую. Крышки люков будут примерно как вышибные панели.

415

танкист написал(а):

В Чечне Т-80 вообще разорвало так что движок в землю ушёл. А теперь просто подумайте, что легче- вырвать две крышки люков или сорвать многотонную башню, причём не просто лежащую на погоне, но и закреплённую. Крышки люков будут примерно как вышибные панели.

При разорванном танке - это конечно подрыв ОФС из БК. А на счет люков как вышибных панелей - х.з. Может вы и правы. Тут физику надо привлекать.

416

танкист написал(а):

В Чечне Т-80 вообще разорвало так что движок в землю ушёл.

причем в приведенном вами примере люки  -вот у этого танка люки как раз открыты
http://artofwar.ru/img/w/wechkanow_i_w/vivboewyetanki-semejstwot-72t-80t-90wtoroeizdanie19122011/195-3.jpg

Т-80БВ N195 подбит на Первомайской 01.01.95г., экипаж эвакуировался до взрыва
(КТ-КВ 1/9тр, НО МВ из другого взвода (вероятнее всего, да и КВ это свидетельствует, экипаж был с 9 тр). При выдвижении получил более 5-ти попаданий - экипаж успел эвакуироваться.
Мгновенная детонация боекомплекта - своеобразный объемный взрыв такой силы, что двигатель ушёл в землю. Версия о подрыве на фугасе исключена. Ссылка

здесь до фени вышибные панели ,люки и башни

танкист написал(а):

Крышки люков будут примерно как вышибные панели.

экипажу в данном случае будет одинаково холодно улетела башня или нет
но судя по всему вышибные люки не лечат смотрим ролик Ссылка

танкист написал(а):

А теперь просто подумайте, что легче- вырвать две крышки люков или сорвать многотонную башню, причём не просто лежащую на погоне, но и закреплённую

А теперь может пруфы в студию танк типа Т-64\72\80\90 с сорванными люками и башней оставшейся на месте при внутреннем возгорании пороховых зарядов или взрыве

417

tatarin написал(а):

А на счет люков как вышибных панелей - х.з. Может вы и правы. Тут физику надо привлекать.

:pained:  а про экипаж не думали -смысл вышибных панелей их назначение объясните пожалуйста

418

leonard61 написал(а):

а про экипаж не думали -смысл вышибных панелей их назначение объясните пожалуйста


Кстати, а где же они на т-14.

419

Yield написал(а):

Кстати, а где же они на т-14.

да было фото вроде в этой ветке -просто речь о самом принципе вышибных панелей -отделении БК в изолированный бронированный отсек с вышибными панелями -чтобы при избытке давления вылетали они а не бронеперегородка к экипажу.

420

Несколько страниц назад Вам показывали. :huh: