СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-11

Сообщений 301 страница 330 из 866

301

Danila написал(а):

Распил и не дотягивают разные понятия. К тому-же я не забыл как всё начиналось и какой стоял вой с пробиванием хоть каких-то работ по танкам, во времена Сердюкова и не помню фамилию того генерала, что про Леопарды набрасывал.
ЗЫ. В который раз повторюсь, если модернизация стоит почти как новый танк, но при этом по итогу не дотягивает машину по сумме качеств до нового, то это не самое эффективная трата средств.
ЗЫ. ЗЫ. Современные требования поля боя это такая чудная величина, есть она или нет её, проблему получения звиздюлей от казалось бы более слабого противника, не решает.

Есть еще такой немаловажный нюанс - текущая политическая ситуация. Вероятность прямого столкновения с оснащенными современной техникой силами у ВС РФ низка, а вот "поджигание" различных окраин бывшего СССР с созданием "ожерелья" из локальных конфликтов - вполне реальная стратегия вероятного противника. В этих условиях при наличии большого парка устаревших машин жизненно необходимо провести модернизацию этого парка таким образом, чтобы получить за короткий срок большое число машин, обладающих превосходством над всеми потенциальными противниками в "пожароопасных" регионах, при этом потратив разумные деньги. Такую технику не будет накладно передавать и различным союзным силам, постепенно заменяя более продвинутыми машинами в собственной армии. Программа Т-72Б3 в этом плане вполне адекватна нынешним военно-политическим реалиям.

0

302

Yield написал(а):

Б3 это типичный распил. Была Б2, которую похоронили, там гораздо больше толку было.

Большую часть из Б2 перенесли на Б3.

0

303

scout написал(а):

Большую часть из Б2 перенесли на Б3.

Что считать большей частью? Что кроме пушки (и то без измерениякривизны) и сау?

0

304

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

да. Т-72Б3 не сосуществуют требованиям современного поля боя. Даже образцы 16-го года не дотягивают.

Только современное поле боя сейчас нет нигде и может больше никогда не будет. А вот такие как в Донбассе или Сирии пожалуйста. А там и Т-72Б на ура идут. Добавить КАЗ и полностью будет соответствовать.

Yield написал(а):

Что считать большей частью? Что кроме пушки (и то без измерениякривизны) и сау?

Вы Б3 обр. 2016 видели и Б2?

Б3 обр. 2016 года имеет круговую защиту - Б2 ее не имеет. Б2 имеет Реликт во лбу - Б3 ее не имеет. В Б3 у мехвода цифровые дисплеи - Б2 их не имеет. Б3 имеет двигатель 1125 - у Б2 - только 1000. Поэтому танки по большей части равны. Добавь Б3 Реликт на лоб и спутниковую навигацию и он обойдет Рогатку уже по всем пунктам.

0

305

Yield написал(а):

Что считать большей частью? Что кроме пушки (и то без измерениякривизны) и сау?

ДЗ, двигатель, ходовая, пушка, СУО

Отредактировано scout (2019-03-10 21:17:51)

0

306

scout написал(а):

ДЗ, двигатель, ходовая, пушка, СУО

В первых вариациях Б3 (а их абсолютное большинство) ДЗ была Контакт-5 вместо Реликта, двигатель 840 л.с вместо 1000 л.с.

0

307

Просто эти выпады, что Б2 был ого-го, а Б3 так себе, как-то уже забавно смотрятся ) б2 обычная, не самая дорогая модернизация Т-72Б. Защита только лоб, у командира все тоже самое, у наводчика тоже самое, у мехвода тоже самое, вооружение тоже самое. По сути поставить на Б3 Реликт на лоб и уже будет раза в два лучше по всех ТТХ.

0

308

eburg1234 написал(а):

В первых вариациях Б3 (а их абсолютное большинство) ДЗ была Контакт-5 вместо Реликта, двигатель 840 л.с вместо 1000 л.с.

Вы с Т-72БА путаете. Это они были с "Контакт-1". И мы уже говорим не про первые Б3, а про обр. 2016 года, с круговой защитой.

0

309

POLIGON написал(а):

мы уже говорим не про первые Б3, а про обр. 2016 года, с круговой защитой.

Это вы говорите.
Речь шла о:

scout написал(а):

Большую часть из Б2 перенесли на Б3.

А вообще, закончим этот оффтоп. Есть соответствующая тема  :) .

Отредактировано eburg1234 (2019-03-10 21:42:21)

0

310

eburg1234 написал(а):

Речь шла о:

Ну вот перенесли же - сразу или постепенно это не упоминалось, я констатировал сам факт.

0

311

POLIGON написал(а):

Просто эти выпады, что Б2 был ого-го, а Б3 так себе, как-то уже забавно смотрятся ) б2 обычная, не самая дорогая модернизация Т-72Б. Защита только лоб, у командира все тоже самое, у наводчика тоже самое, у мехвода тоже самое, вооружение тоже самое. По сути поставить на Б3 Реликт на лоб и уже будет раза в два лучше по всех ТТХ.

Датчиков облучения нет, про пушку писал. Да, реликта нет, факт. Всу нет. По мелочи наберется. И главное, когда был б2 и когда б3. Для конфликта низкой интенсивности все равно б2 лучше был бы.

КАЗ не панацея. Ее ещё заряжать надо, а сколько стоит бк для него?

0

312

Yield написал(а):

КАЗ не панацея. Ее ещё заряжать надо, а сколько стоит бк для него?

http://storage.surfingbird.ru/l/15/1/15/6/r2_cs617220.vk.me_Te35jHS7dwA_bc395273.jpg
груз 200  дешевле  не

Отредактировано leonard61 (2019-03-10 22:49:49)

0

313

leonard61 написал(а):

груз 200  дешевле  не

Отредактировано leonard61 (Сегодня 19:49:49)

Вопрос не про это, просто сомневаюсь, что ее хоть раз перезарядят. Скажут дорого, экономить надо… Учитываю наш подход… груз 200 у нас мало кого волнует. Бабы ещё нарожают(с). О чем говорит вся предыдущая концепция наших танков до т-14…

0

314

Yield написал(а):

просто сомневаюсь, что ее хоть раз перезарядят. Скажут дорого, экономить надо

если придется ее использовать то не думаю что будет время деньги считать а экономия это палка о двух концах во время БД почитайте историю как в 42г. танкисты отказывались садится в Т-34 эконом

0

315

leonard61 написал(а):

если придется ее использовать то не думаю что будет время деньги считать а экономия это палка о двух концах во время БД почитайте историю как в 42г. танкисты отказывались садится в Т-34 эконом

Не расстривали как дезертиров?

0

316

Yield написал(а):

Не расстривали как дезертиров?

а толку кто в танк сядет стреляющие

0

317

leonard61 написал(а):

а толку кто в танк сядет стреляющие

Это не их забота. Главное истребить дезертиров. Мало примеров что-ли? У нас незаменимых нет (с).

0

318

отрохов написал(а):

Но тогда, в случае детонации  ВВ только в одном БКС

сомнительно как то. Если сдетонирует один снаряд, скорее всего произойдет детонация ближайших.

0

319

mr_tank написал(а):

сомнительно как то. Если сдетонирует один снаряд, скорее всего произойдет детонация ближайших.

Ветераны Афгана и Чечни(офицеры-танкисты) писали что и в боеукладках и конвейерах не все ОФС взрывались, а ещё они же писали что хуже всего срабатывают взрыватели ОФС.

0

320

танкист написал(а):

Ветераны Афгана и Чечни(офицеры-танкисты) писали что и в боеукладках и конвейерах не все ОФС взрывались, а ещё они же писали что хуже всего срабатывают взрыватели ОФС.

Судя по фото уничтоженных танков, ОФС вообще редко детонируют. Очень дубовый в плане подрыва снаряд. В основном валяются вокруг тушки танка. Срыв башни обычно после воспламенения зарядов.

Отредактировано tatarin (2019-03-11 12:51:17)

0

321

танкист написал(а):

Ветераны Афгана и Чечни(офицеры-танкисты) писали что и в боеукладках и конвейерах не все ОФС взрывались, а ещё они же писали что хуже всего срабатывают взрыватели ОФС.

Ну там же Т-62 были, а там унитарный выстрел в гильзе. Их в Сирии хвалят, что они не разлетаются если ПТУРа поймают.

0

322

tatarin написал(а):

Судя по фото уничтоженных танков, ОФС вообще редко детонируют. Очень дубовый в плане подрыва снаряд. В основном валяются вокруг тушки танка. Срыв башни обычно после воспламенения зарядов.

Отредактировано tatarin (Сегодня 12:51:17)

На лост арморе разбирали причины оторванных бортов 64-рок, воспламенение зарядов, или детонация?

0

323

tatarin написал(а):

Срыв башни обычно после воспламенения зарядов.

Не звезди, только взрыв ОФС отрывает башню и рвёт корпус.

Yield написал(а):

Ну там же Т-62 были, а там унитарный выстрел в гильзе. Их в Сирии хвалят, что они не разлетаются если ПТУРа поймают.

Если струе, лому, болванке или осколкам, пламени удалось инициировать ВВ ОФС, то ловите башню, а какой танк или наличие/отсутствие вышибных панелей значения не имеет. У Абрама башня не полетит, но перегородкой размажет экипаж по броне, и м/в мало не покажется. У нас при стрельбе вкладным(23 мм ВЯ), когда оторвало донце гильзы в стволе, м/в говорил, что было ощущение пинка ногой в спину и голову.

0

324

танкист написал(а):

У Абрама башня не полетит, но перегородкой размажет экипаж по броне, и м/в мало не покажется.

Учитывая бадабумы Лео-2, то детонация корпусной укладки (хватит и БКС) башню без проблем отправит в полет, а корпус на металлолом. Однако ет в теории, на практике такого не будет-в корпусной укладке только БОПСы находятся

Отредактировано Blitz. (2019-03-11 16:55:22)

0

325

Blitz. написал(а):

Учитывая бадабумы Лео-2, то детонация корпусной укладки (хватит и БКС) башню без проблем отправит в полет, а корпус на металлолом. Однако ет в теории, на практике такого не будет-в корпусной укладке только БОПСы находятся

Война эта такая стерва, что может всё менять и как показывает, и Афган, и Чечня, и Сирия, если у противника фактически нет БТТ, то боеукладки в основном заполняют ОФС, и ни кто не гарантирует, что у турок в Лео были только КОС или вообще ОФС(кто сказал, что они не могут свои сварганить).

0

326

танкист написал(а):

Война эта такая стерва, что может всё менять и как показывает, и Афган, и Чечня, и Сирия, если у противника фактически нет БТТ, то боеукладки в основном заполняют ОФС, и ни кто не гарантирует, что у турок в Лео были только КОС или вообще ОФС(кто сказал, что они не могут свои сварганить).

Если л/с плохо подготовлен и забивает на иснтрукции то все может быть, но на ето надеятся опосредтсвенно. Касательно турецких Лео-2, то там были БКС, поскольку ОФС 120мм турки не используют, в КС достаточно ВВ что б танк разнести.

0

327

POLIGON написал(а):

или Сирии пожалуйста. А там и Т-72Б на ура идут. Добавить КАЗ и полностью будет соответствовать. .

Полуслепой ночью, с открытой ЗПУ, зато с КАЗом. Ага.

0

328

насчет летающих башен.
чем сопровождается процесс дефлаграции или воспламенение пороховых зарядов в замкнутом пространстве -а нашем случае танк Т64/72/90 в бою с плотно закрытыми люками и не имеющий вышибных панелей.
из описания процесса дефлаграции

В замкнутом пространстве (аппарате, помещении) в результате дефлаграции возникает избыточное давление, которое можно рассчитать по уравнениям сохранения энергии масс и др.

Ссылка
какое давление должно возникнуть в танке чтобы башня улетела\сошла с места  :rolleyes:

Отредактировано leonard61 (2019-03-11 20:11:03)

0

329

танкист написал(а):

У нас при стрельбе вкладным(23 мм ВЯ), когда оторвало донце гильзы в стволе, м/в говорил, что было ощущение пинка ногой в спину и голову.

Что же такого должно произойти с танком, чтобы почувствовать упомянутый "пинок" от 23мм?

0

330

танкист написал(а):

У Абрама башня не полетит, но перегородкой размажет экипаж по броне, и м/в мало не покажется.

ну ясен пень, однако вероятность того, что там пожар случится намного выше. В при пожаре шансы на выживание уже выше, улетающие вышибные панели при пожаре дают хороший шанс того, что результатом пожара не станет детонация.  Танк, конечно, на списание, но нам что важнее, танк или экипаж?

0