СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ-5

Сообщений 181 страница 210 из 376

181

Blitz. написал(а):

Мортиры, ЦНИИ Точмашевские, с АОБ-5, судя по описанию представляют боеприпасы собой римскую свечу, отсреливающие три шашки на разные дистанции.

Отстрел АОБ-5 с 19:17 сек.

https://uploads.disquscdn.com/images/2429aa5a169fb260b921d2e865c02083f926218e8419bd00cf8533ceef20765e.png
https://uploads.disquscdn.com/images/72fd2613fc4e31846d460134389f63aef552a185d4f6eaa684eb1a365951002e.png
https://uploads.disquscdn.com/images/0b350f9c5cca656d29ca1c45c12fdb6f066e333aa14e7293cc1e9ef6c8ca5f92.png
https://uploads.disquscdn.com/images/51479456e4415b253549cc1f4bef37f1ac73514af5e288f35f8becca41c72e51.png
https://uploads.disquscdn.com/images/2e988c7bf6ac251027ef9bf7a80e1dd0d063919998fcc3ce9500d30188354253.png

182

Blitz. написал(а):

http://hobby-models.ru/wp-content/gallery/rb-531b_infauna/rb-531b_infauna_027.jpg

Группа изобретений относится к системам определения опасности огневого воздействия и выдачи сигнала на приведение в действие системы оптико-электронного подавления опасности. Опасность огневого воздействия определяют путем обнаружения вспышки наземного выстрела оружия за счет формирования и обработки потока видеоданных, адаптированных для алгоритма обнаружения вспышки оружия. Надежность обнаружения опасности обеспечивают результатами автоматической обработки по энергетическому, геометрическому, иконическому и временному критериям видеоряда, полученного приемником оптического излучения. Оценивают значимость обнаруженной опасности и формируют передачу команды в виде электрического сигнала для приведения в действие системы оптико-электронного подавления, например, в виде постановки аэрозольных масок. Разведку огневого воздействия осуществляют с помощью аппаратуры оптико-электронной разведки, имеющей приемники оптического излучения, видеоконтрольное устройство и мультиплексор. Подавление опасности осуществляют с помощью аппаратуры оптико-электронного подавления, содержащей пусковые установки постановки аэрозольных завес, аэрозолеобразующие боеприпасы и аппаратуру управления и индикации, включающую блок управления и пульт управления и индикации.

http://www.freepatent.ru/patents/2495358

http://www.freepatent.ru/images/patents/492/2495358/2495358-24.jpg

Отредактировано NoName (2019-04-07 19:39:54)

183

Спасибо.
КОЭП на Инфауне более сложная система, однако заточенная под прикрытие колонн.

184

DAK написал(а):

Отстрел АОБ-5 с 19:17 сек.

Вещь хорошая, но непонятно, зачем она устанавливается на Лотос. У нас получается уже три перспективные системы постановки завесы + плюс туча.

Blitz. написал(а):

КОЭП на Инфауне более сложная система, однако заточенная под прикрытие колонн.

Мортирок бы побольше. А то так после каждого отстрела ненавылазишся.

185

186

Интересно сколько весит такой снаряженный контейнер дз .

187

В качестве рекламы.

188

состав песчанных стержней башни Т-72М1, данные польского университета, данные достал Jarosław Wolski и Piotr Zbies
https://vk.com/modern_armor

http://s8.uploads.ru/2tCeQ.jpg

Title:

Odlewnictwo. Technologia wykonywania form i rdzeni - skrypt nr 1747 Politechniki Śląskiej. Gliwice 1993
Casting. The technology of making molds and cores - script No. 1747 of the Silesian University of Technology. Gliwice City 1993

Table names
"rodzaj i przeznaczenie masy" = type and purpose of the filler
"osnowa ziarnowa" = grain matrix
"materiał wiążący" = binding material
"dodatki" = additives
"wilgoci % wag" = moisture content in % of mass

The last row in the table describes the "Kvartz" casting/armour insert as used in Polish T-72M1 tanks.

"Masa przymodelowa na formy do ciężkich i bardzo ciężkich odlewów staliwnych" = Modular mass for molds for heavy and very heavy cast steel

Second Column (grain matrix), last row
"szamot odlewniczy Sz01-III 75-85" = "Casting Material Sz01-III", 75-85% content by mass

This material is composed of Quartz sand with a 30% content of aluminum oxide and titanium dioxide.

Third Column (binding material), last row
"glina GM1-I" - 12 -15= "clay GM1-I", 12-15% content by mass

Fourth Column (additives), last row
"grafit lub mielone elektrody 3÷10" = graphite or ground electrodes 3÷10

"woda do uzyskania wymaganej zawartości wilgoci" = water to obtain the required moisture content



Fifth Column (moisture content in % of mass), last row

10÷12

189

Очень интересная информация об уровне защиты сварнокатаной башни танка Т-84. https://cyberleninka.ru/article/n/razra … -tanka.pdf

По отношению к уровню броневой защиты башен танков, находящихся на вооружении Армии Украины, повышение защитных характеристик сварнокатаной башни составляет 50 % по противоснарядной защите и 38 % по противокумулятивной защите.

Вероятно, это по сравнению с башней танка T-64 А/Б. В таком случае для угла 35 градусов: 675 мм против БОПС и ~800 мм против КС?

190

J.S. написал(а):

В таком случае для угла 35 градусов: 675 мм против БОПС и ~800 мм против КС?


Что-то маловато. У Т-64Б последних модификаций, как недавно выяснилось, на углах +-30 градусов, защита от БПС 500 мм, и от КС где-то столько же. Если грубо приплюсовать 50 процентов, получается свыше 700 мм по БПС. По габариту там так и выходит (габарит скулы 700-750 мм).

191

"Я же говорила!"
Я уже писал, что Оплот с Дуплетом является труднопоражаемой целью даже для 152-мм пушек. И для Корнетов.
Хороший габарит бронирования, плюс два слоя ДЗ.
700 мм от БПС плюс тандемная ДЗ - это эквивалент до 1100-1200 мм против БПС.
800 мм против КС плюс два слоя ДЗ - это до 1400 мм против тандемных БЧ, и до 2 метров против моноблочных.

Если в будущем будет реализована трехслойная ДЗ - появится возможность довести стойкость от БПС до 1400 мм и до 2 метров против тандемных кумулятивных БЧ.
При наличии КАЗ и 2-3 слоев ДЗ и крыша танков станет крепким орешком.

Если уж такие параметры сумели реализовать на Украине на излете советских разработок - в НАТО тем более повторят и разовьют, тем более что нынешняя Украина им вассальна и секретов от них не имеет.
Для поражения перспективных танков нужно закладывать уровень пробиваемости ПТС более полутора метров кинетикой, и более двух - кумой (основным зарядом, без учета лидеров).

192

Можно вопрос: по какой причине ДЗ Кактус не пошла в серию?

193

По картинкам  все ясно. Там была идея в том числе в замене (выпилке наружной брони ниш) и установки нового наполнителя, также пишут – «затруднена  по причине значительного момента неуравновешенности  башни по типу ОКР Кактус». Хотя все это отговорки, для уравновешивания ящик сзади ставят, о чем говорить, если даже реликт не ставят.

194

Yield написал(а):

Можно вопрос: по какой причине ДЗ Кактус не пошла в серию?


Кактус - это Омск. Соответственно, все конкуренты Омска будут против Кактуса. А Омск в 90-ых - нулевых был не самым мощным лоббистом.

Судя по рисункам Кактуса, это была довольно массивная конструкция, c большой толщиной стальных перегородок и крышек (что должно было обеспечивать штатное срабатывание при различных воздействиях). Для установки требовался большой объем переделок танков. Веротно, этот фактор сыграл против принятия на вооружение.

Отредактировано Шестопер (2019-05-11 15:00:07)

195

Шестопер написал(а):

Кактус - это Омск. Соответственно, все конкуренты Омска будут против Кактуса. А Омск в 90-ых - нулевых был не самым мощным лоббистом.

Судя по рисункам Кактуса, это была довольно массивная конструкция, c большой толщиной стальных перегородок и крышек (что должно было обеспечивать штатное срабатывание при различных воздействиях). Для установки требовался большой объем переделок танков. Веротно, этот фактор сыграл против принятия на вооружение.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:00:07)


Политика? То есть по свойствам она лучше Реликта?

196

Yield написал(а):

Политика? То есть по свойствам она лучше Реликта?


И экономика.
Установка Реликта на модернизируемую бронетехнику однозначно дешевле.

Что касается ТТХ — у Кактуса более полное перекрытие лба башни зарядами ВВ. Эту специфическую схему размещения зарядов не грех было бы и на Реликте перенять.

Кактус при установке на башню подразумевал удаление массивов комбинированной брони в скулах башни и установка вместо них второго слоя ДЗ.
Это довольно спорное решение. Против БПС стойкость могла бы несколько уменьшится. И против множественных попаданий в одну скулу.  Защитные свойства комбинированного наполнителя тоже снижаются при повторном попадании, но он все же как-то защищает, а сработавшая ДЗ — вообще никак.

Если сравнить например с Т-84 с Дуплетом — там и броня солидная, и два слоя ДЗ.

Несомненное достоинство у Кактуса — способность без щелей перекрыть криволинейную поверхность стандартными прямоугольными зарядами ВВ.

На перспективу надежная защита от большинства ПТС не только лба, но и бортов,  и крыши требует установки не менее трех слоев ДЗ.

Отредактировано Шестопер (2019-05-11 16:18:25)

197

Yield написал(а):

Можно вопрос: по какой причине ДЗ Кактус не пошла в серию?


По той причине, что после срабатывания ДЗ тонкую броню на месте установки уже ничего не прикрывает, так как ДЗ ставиться вместо наполнителя.

198

Шестопер написал(а):

"Я же говорила!"
Я уже писал, что Оплот с Дуплетом является труднопоражаемой целью даже для 152-мм пушек. И для Корнетов.
Хороший габарит бронирования, плюс два слоя ДЗ.
700 мм от БПС плюс тандемная ДЗ - это эквивалент до 1100-1200 мм против БПС.
800 мм против КС плюс два слоя ДЗ - это до 1400 мм против тандемных БЧ, и до 2 метров против моноблочных.

Если в будущем будет реализована трехслойная ДЗ - появится возможность довести стойкость от БПС до 1400 мм и до 2 метров против тандемных кумулятивных БЧ.
При наличии КАЗ и 2-3 слоев ДЗ и крыша танков станет крепким орешком.

Если уж такие параметры сумели реализовать на Украине на излете советских разработок - в НАТО тем более повторят и разовьют, тем более что нынешняя Украина им вассальна и секретов от них не имеет.
Для поражения перспективных танков нужно закладывать уровень пробиваемости ПТС более полутора метров кинетикой, и более двух - кумой (основным зарядом, без учета лидеров).

Это для башни, или для корпуса?
Если для ВЛД, то откуда там 700мм + ДЗ? Вед в ВЛД место наполнителя занимает двухслойная ДЗ.

199

POLIGON написал(а):

По той причине, что после срабатывания ДЗ тонкую броню на месте установки уже ничего не прикрывает, так как ДЗ ставиться вместо наполнителя.

Нет. При модернизации, наполнитель планировали менять на единый блок ДЗ и улучшенного наполнителя, что и видно в патенте. При срабатывании ДЗ, наполнитель все равно бы остался.
https://i.imgur.com/2gO6xO1.jpg
Советую почитать принцип работы : https://4.bp.blogspot.com/-tDoTKvyPgEQ/ … 1600/8.tif

На вооружение не взяли скорее всего потому, что для МО было как всегда "дораха" и данная модернизация предлагалась в первую очередь для Т-80, которым МО в то время заинтересовано не было.

200

Все это прогрессивно, эффективно и круто, только в реалиях советской и постсоветской армии не обладает ремонтопригодностью.  Максимум Контакт-1.

201

scout написал(а):

откуда там 700мм + ДЗ? Вед в ВЛД место наполнителя занимает двухслойная ДЗ.


Я сам так раньше считал, но оказывается там полноценная ВЛД, плюс 2 слоя ДЗ через металлическую прокладку. По защите среди сирийных танков (без КАЗ),  Оплоту равных нет.

202

полноценная ВЛД


А что такое "полноценная ВЛД" ?

203

Andrei_bt написал(а):

А что такое "полноценная ВЛД" ?


Ходили слухи, да и на фото так казалось, что там убрали весь наполнитель, и оставили только тыльный лист.  А поверх него ДЗ Дуплет с 30 миллиметровой прокладкой. Но оказалось, что Дуплет установлен поверх нормальной полноценной ВЛД, с "комбинашкой" внутри. Вы мне и говорили про это, где-то с год назад.

204

Вы мне и говорили про это, где-то с год назад.


Серьезно?

Я говорил, что эта картинка, не претендующая на реальность похожа -

https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/762011/762011_original.png

205

Andrei_bt написал(а):

Серьезно?

Я говорил, что эта картинка, не претендующая на реальность похожа -


Вы сказали, что там серьезный массив за ДЗ, с комбинированной преградой.

206

серьезный массив за ДЗ


не спорю, не серьезный там?

207

Andrei_bt написал(а):

не спорю, не серьезный там?


Ну, поменьше чем на Т-80У, но все же не одна тыльная плита, как раньше казалось. Все равно неплохо.

208

МЛ написал(а):

Нет. При модернизации, наполнитель планировали менять на единый блок ДЗ и улучшенного наполнителя, что и видно в патенте. При срабатывании ДЗ, наполнитель все равно бы остался.

Советую почитать принцип работы : https://4.bp.blogspot.com/-tDoTKvyPgEQ/ … 1600/8.tif

На вооружение не взяли скорее всего потому, что для МО было как всегда "дораха" и данная модернизация предлагалась в первую очередь для Т-80, которым МО в то время заинтересовано не было.


Andrei_bt написал(а):

Все это прогрессивно, эффективно и круто, только в реалиях советской и постсоветской армии не обладает ремонтопригодностью.  Максимум Контакт-1.


То есть всё таки “корпоративные войны», а не техническое несовершенство?

По поводу обслуживания, хороший момент. Сколько стоит тот же реликт или дуплет при восстановлении? В у.е. Пиндостана, чтобы привести к общему знаменателю.

209

Сколько стоит тот же реликт или дуплет


Сколько стоят 3 человека?

210

В у.е. Пиндостана,


У греков спросите.