СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ-5

Сообщений 151 страница 180 из 612

151

POLIGON написал(а):

Наверно все таки немного побольше, от 400 до 600 /сек )

Однако в статьё так, если цифры и измененны в рамках секретности, то основной посыл остаётся-эфективная скорость на определенных скоростях.

POLIGON написал(а):

А если еще снизить, то не приведет это к отставанию плит от скорости сердечника?

НЯП при слишком низких скоростях происходит не полное воздействие плиты на снаряд, при слишком больших проскакиевает плита не полностю зацепив. Как-то так. :(

152

Blitz. написал(а):

Однако в статьё так, если цифры и измененны в рамках секретности, то основной посыл остаётся-эфективная скорость на определенных скоростях.

Как я понял в статье идет речь о перспективной ДЗ, но не совсем ясно как это все работает, так как скорость снарядов разная, а автор говорит о фиксированной скорости метаемой плиты? при этом крайне низкой скорости. Если снаряд пробьет плиту до начала ее движения, то я так понимаю эффективности это не добавит.

Blitz. написал(а):

НЯП при слишком низких скоростях происходит не полное воздействие плиты на снаряд, при слишком больших проскакиевает плита не полностю зацепив. Как-то так.

Как я понимаю принцип работы Реликта, то это выглядит так. Сердечник пробивает блок и в этом момент срабатывает ЭДЗ отстреливая плиты в разные стороны. Таким образом одна плита оказывает воздействия на хвостовую часть, а другая ближе к носовой части. При таком воздействии на стержень он ломается или сильно изгибается, что делает невозможным его дальнейшее углубление в броню.

Отредактировано POLIGON (2019-03-18 03:48:59)

153

POLIGON написал(а):

Как я понял в статье идет речь о перспективной ДЗ, но не совсем ясно как это все работает, так как скорость снарядов разная, а автор говорит о фиксированной скорости метаемой плиты? при этом крайне низкой скорости. Если снаряд пробьет плиту до начала ее движения, то я так понимаю эффективности это не добавит.

В стать е речь за обший принцип работы метамой в догон пластине.

POLIGON написал(а):

Как я понимаю принцип работы Реликта, то это выглядит так. Сердечник пробивает блок и в этом момент срабатывает ЭДЗ отстреливая плиты в разные стороны. ТАким образом адна блита оказывает воздействия на хвостовую часть, а другая ближе к носовой части. При таком воздействии на стержень он ломается или сильно изгибается, то делает невозможным его дальнейшее углубление в броню.

НЯП еще требуется максимальное облегание БОПСа пластиной.

Отредактировано Blitz. (2019-03-17 00:35:20)

154

За Бренус

BRENUS reactive modules provide acceptable protection against shaped charges, equivalent to400mm of steel armour.Its modular design facilitates installation on all vehicles, as a function of mission requirements.BRENUS reactive modules have been officially acknowledged as MURAT (low hazard munition)by French Ministry of Defense.BSG2 bricks and U12 boxes provide protection against HE shells, while increasing resistanceagainst attack by medium calibre weapons. BSG3 bricks provide protection against top attackgrenades

PG-GUARD

Kit comprising one set of grids and supports weighing 11kg per m2- one of the smallestsolutions on the marketSupports systematically attached on existing mount pointsSwivelling panels integrated in the doors allowing easy access to the vehicleAccessibility to compartments and hatches by means of quick dismount panelsNeutralisation of rockets type PG-7 V, VL and VMEffectiveness between 50% and 65% depending on the rocketThe reduced grid thickness gives PG-Guard limited sensitivity to the firing angleMulti-impact effectiveness between 2 and 4 strikes per m2

155

o.O
https://pp.userapi.com/c844520/v844520102/1dd24b/bV15S-z0EnA.jpg

156

Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураномСсылка

Одной из особенностей американского танка «Абрамс» является наличие бронелистов, в составе которых присутствует обедненный уран. В 1988 году в модификации М1А1НА применялась урановая броня первого поколения – уранокерамика UO87. В 1990 на танк устанавливали урановую броню второго поколения – UO100 в алюминиевых пакетах. На сегодняшний день в модификациях M1A2SEP применяется броня третьего поколения - UO100 с графитовым напылением в титановых пакетах. Заявлено и о скором переходе на уранокерамику поколения 4.
Эквивалентная стойкость такой брони к БОПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд) составляет 960 мм, а к кумулятивным снарядам – до 1600 мм стальной брони. Для сравнения, урановая броня первого поколения имела 470 мм против БОПС и 650 мм против кумулятивных снарядов. То есть, новые параметры по защищённости смело можно отнести к плюсам.

https://topwar.ru/uploads/posts/2019-04/1554183548_171.jpg

157

leonard61 написал(а):

Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураномСсылка

По ссылке не увидел автора заметки и источников цифр.    :suspicious:

158

Danila написал(а):

По ссылке не увидел автора заметки и источников цифр.

ага

159

leonard61 написал(а):

Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураном

Хватит этот бред сюда гнать, нет там "урана в алюминиевой матрице" и таких сумасшедших цифр эквивалента

160

Met749 написал(а):

Хватит этот бред сюда гнать, нет там "урана в алюминиевой матрице" и таких сумасшедших цифр эквивалента

какие ваши доказательства  :D справка из цру?

161

leonard61 написал(а):

какие ваши доказательства

Вы ваши покажите для начала, кроме этих источников где указываются керамики uo-87 и uo-100, которые в природе не существуют. Хотя лучше не надо, я знаю откуда это

162

Met749 написал(а):

Вы ваши покажите для начала, кроме этих источников где указываются керамики uo-87 и uo-100, которые в природе не существуют. Хотя лучше не надо, я знаю откуда это

я привел выдержку из статьи со ссылкой как версию а не как истину в последней инстанции и повод к нападкам

163

leonard61 написал(а):

Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураномСсылка

M1A1HA с ураном первого поколения имел 600 от кинетики в башне ес шо.

164

Met749 написал(а):

Хватит этот бред сюда гнать, нет там "урана в алюминиевой матрице" и таких сумасшедших цифр эквивалента

Вот данные по противокумулятивной стойкости монолитных металлических  преград из тяжелых сплавов.
http://btvt.info/5library/btt_1991_01_vnz.htm
Габаритная эффективность примерно в 2 раза выше, чем у стали, массовая сравнима со сталью (это выше, чем предсказывает для таких материалов гидродинамическая теория).

Ещё в 80ых видел в ЗВО картинку (сейчас не могу ее найти), где уран показывался включенным в броню Абрамса в виде набора разнесенных тонких металлических пластин. Защищенность он повышал как за счет хорошей пассивной стойкости, так и за счет нестационарных поверхностных эффектов при последовательном внедрении струи в несколько урановых пластин.
Грубо говоря, при внедрении в поверхность пластины большой плотности и твердости головная часть кумулятивной струи "разбрызгивается" и  срабатывается интенсивнее, чем в толще пластины, поскольку до заглубления в пластину струю не обжимает по бокам плотная урановая среда.
Такая слоеная структура конструктивно похожа на отражательные листы без урана в более ранних модификациях Абрамса.
Возможно, так оно и реализовано.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 12:45:59)

165

Шестопер написал(а):

Вот данные по противокумулятивной стойкости монолитных металлических  преград из тяжелых сплавов.

не может быть  :D такого не бываетЬ  :idea:  :D

166

leonard61 написал(а):

не может быть   такого не бываетЬ   
            Подпись автораНе лгите что павший СССР был обителью зла и фальши!

В статье по ссылке все правдоподобно разжевали. Стойкость выше, чем по идеальной гидродинамической модели пробития, поскольку твердость преграды особенно велика (она не учитывается в гидродинамической теории), плюс в короткой каверне у кумулятивной струи меньше места для оптимального вытягивания по длине (за счет разности скоростей фрагментов струи), чем в более глубокой каверне при пробитии стали.

167

Шестопер написал(а):

В статье по ссылке все правдоподобно разжевали.

да шутил я )

168

leonard61 написал(а):

да шутил я )

сча придет бронеполковник, и скажет, что броневоздух не работает.

169

mr_tank написал(а):

сча придет бронеполковник, и скажет, что броневоздух не работает.

и правду скажет ))как то бтр видел насквозь пробитый и самое интересное  БТР саперов был и ВВ немеряно там было всем повезло

170

leonard61 написал(а):

и правду скажет ))как то бтр видел насквозь пробитый и самое интересное  БТР саперов был и ВВ немеряно там было всем повезло

Я про разнесенные преграды, которые выше описаны, и они таки показывают больше чем сумма листов.

171

mr_tank написал(а):

Я про разнесенные преграды, которые выше описаны, и они таки показывают больше чем сумма листов.

брови брежнева грубо говоря тоже разнесенные преграды

брови разрез

http://btvt.narod.ru/5/t62m_mv/2b.jpg

если от ПГ-7 спасали особенно от старых или со стальными воронками
но Конкурс пробил бровь башню казенник пушки и практически вышел в корме башни мелкая дырочка была  :pained:

172

Шестопер написал(а):

leonard61 написал(а):

    не может быть   такого не бываетЬ   
                Подпись автораНе лгите что павший СССР был обителью зла и фальши!

В статье по ссылке все правдоподобно разжевали. Стойкость выше, чем по идеальной гидродинамической модели пробития, поскольку твердость преграды особенно велика (она не учитывается в гидродинамической теории), плюс в короткой каверне у кумулятивной струи меньше места для оптимального вытягивания по длине (за счет разности скоростей фрагментов струи), чем в более глубокой каверне при пробитии стали.

Не ТВЁРДОСТЬ, а ПЛОТНОСТЬ!!! Чем плотнее преграда при одинаковой твёрдости, тем лучше она гасит энергию снаряда/струи.

173

mr_tank написал(а):

leonard61 написал(а):

    да шутил я )

сча придет бронеполковник, и скажет, что броневоздух не работает.

Ога! Это для истинно верующих, а главное подлежащих к народу Божию. Для остальных броневоздух это фантом. :D  :longtongue:

174

Meskiukas написал(а):

Не ТВЁРДОСТЬ, а ПЛОТНОСТЬ!!! Чем плотнее преграда при одинаковой твёрдости, тем лучше она гасит энергию снаряда/струи.

А уран в броне правда применяют? )))

175

Основной танк М1 «Абрамс»
Мураховский В. И., Павлов М. В., Сафонов Б. С., Солянкин А. Г.
(Современные танки. Под ред. Сафонова Б. С. и Мураховского В. И. — М.: Арсенал-Пресс, 1995. — C. 136-145) Ссылка

Защищенность
Корпус и башня танка сварные, их лобовые детали имеют значительную толщину и большие углы наклона (до 83 градусов). Броневая защита лобовой части корпуса и башни представляет собой многослойные комбинированные преграды. Ее конструкция включает составные элементы брони, разработанной в Великобритании под названием «Чобхэм». В 1988 году в войска, дислоцирующиеся в ФРГ, стали поступать танки М1А1 с броневой защитой, усиленной за счет применения в броневых конструкциях лобовых частей корпуса и башни обедненного урана. Масса танка с этой броней возросла до 59 тонн.

176

_77_ написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Не ТВЁРДОСТЬ, а ПЛОТНОСТЬ!!! Чем плотнее преграда при одинаковой твёрдости, тем лучше она гасит энергию снаряда/струи.

А уран в броне правда применяют? )))

Конечно. Он дешевле вольфрама. И плотность 19,05кг/см3, да и твёрдость тоже приличная. U238 вещь весьма правильная для бронирования, но тяжёлая зараза.

177

Это у них краска содрана, или новые блоки?
http://sh.uploads.ru/iAoJC.jpg

178

Первое, видимо перекрашивают пока идет подготовка.

179

Это первоапрельская шутка в группе Диванный эксперт. Они вечером и опровержение выложили. https://vk.com/sofa_expert?w=wall-59256452_302350

180

Годно)