доп.броня мардера, как видно обычная стальная разнесенка
с SH
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-17 15:56:32)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ-5
доп.броня мардера, как видно обычная стальная разнесенка
с SH
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-17 15:56:32)
в ходе обстрела захваченных Т-54 с боекомплектом внутри М.Хельд обнаружил, что кумулятивная струя, попавшая в выстрелы рассеивалась. что в итоге натолкнуло его на идею о создании ДЗ. На ютубе было даже интервью где он об этом рассказывал, но к сожалению ролик удален. Назывался "Building The Ultimate Tank | Building the Ultimate | Spark" может у кого остался этот ролик ?
Надеюсь, кому-нибудь в соответствующих местах придет сейчас в голову проверить эффективность самодельных козырьков с решетками и(или) динамической защитой. Можно непосредственно на местах, в войсках. Чем проверить, хватает с избытком.
Я уже не говорю что работы по КАЗ для тяжело и легкобронированной техники должны идти в три смены, без выходных.
Отредактировано ИВАНОВ (2022-04-24 02:50:00)
Военная приемка про спрут. Машину в лоб расстреливают из 12,7мм винтовки АСВК, подрывают 2 раза под гусеницей и 2 раза под днищем. Противоминная защита говорят как у бмд. первый раз рванули эквивалент ручной гранаты, а во второй эквивалент противопехотной мины? А еще видны рабочие места наводчика и командира, немного демонстрируется ЕСУ.
представитель завода как обычно живет в своей какой то реальности, и танки у него "такие мощные подрывы не держат"... вообще интересно сколько еще лет надо что бы кому то в голову пришло что на 2С25 необитаемая башня как раз была бы логична, и сэкономленная масса могла бы уйти на усиление брони корпуса...
p.s
ютуб версия
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-24 20:39:45)
представитель завода как обычно живет в своей какой то реальности, и танки у него "такие мощные подрывы не держат"... вообще интересно сколько еще лет надо что бы кому то в голову пришло что на 2С25 необитаемая башня как раз была бы логична, и сэкономленная масса могла бы уйти на усиление брони корпуса...
Какое у нас там НИИ за разработку ТЗ отвечает? Вот к ним ответственные личности бы зашли с утюгом и паяльником вопросами "почему так". Это ж ведь просто рядом упавшей мины хватит, чтоб этот самоходный противопульный щиток испортился.
Ладно хоть тут продвинутые гляделки поставили и в сеть включили. А бмд? У них такое есть? И когда появится?
Отредактировано Штепсель (2022-04-24 21:49:38)
финские опыты с К-1
финские опыты с К-1
Очень наглядно. То что мы на собственной шкуре путем узнавали, чухня решила опыты поставить))))
они и что то свое проверяли, это видимо в ходе принятия на вооружение новых ПТС
https://www.ijrra.net/Vol4issue4/IJRRA-04-04-95.pdf
https://www.drdo.gov.in/sites/default/f … _WEB_0.pdf
у индусов на этой штуке 8мм V образное днище видимо обеспечивает защиту от 8кг ТНТ
Таким образом, оптимальной бронеструктурой для защиты от бронебойных пуль Б32 калибра 14,5 мм и БС калибра 12,7 мм является композиция из трех листов броневой стали с толщинами 1 - 8,2÷8,7 мм, 2 - 6,2÷6,8 мм и 3 - 6,2÷6,8 мм и с минимальными зазорами между ними d=40 мм и L=60 мм (см. фиг. 1), при этом твердость первого 1 и последнего 3 листов составляет 54÷58 HRc, а второго 1 - 47÷52 HRc. Здесь и далее указываются диапазоны толщин бронелистов, которые соответствуют стандартным диапазонам толщин бронелистов, выпускаемых серийно
Экспериментально установлено, что наиболее оптимальное сочетание толщин слоев предлагаемой бронеструктуры (см. фиг. 1а) является 4-6-6 мм стандартных листов броневой стали, установленных в качестве дробящего и улавливающего слоев. При этом установлено, что сердечник рассматриваемой пули не разрушается на отдельном 4 мм листе броневой стали, но при преодолении композиции 4-6 с зазором не менее 18 мм степень его фрагментации и угол раскрытия конуса диссипации энергии достаточны для удержания фрагментов листом 3 серийной низколегированной броневой стали со структурой низкоотпущенного мартенсита номинальной толщиной 6 мм
Таким образом, оптимальной бронеструктурой для защиты от бронебойных пуль Б32 калибра 12,7 мм является композиция из трех листов броневой стали с толщинами 1 - 4,2÷4,7 мм, 2 - 6,2÷6,8 мм и 3 - 6,2÷6,8 мм и с минимальными зазорами между ними d=18 мм и L=50 мм, при этом твердость каждого листа составляет 54÷58 HRc.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38365517
При толщине подложки 8 мм из броневой стали марки 2П бронепанель из плоских керамических элементов 50´50´5 мм (№ 1)
обеспечивает защиту от бронебойных пуль Б-32 калибра 7,62 мм при обстреле в нормаль с дальности 10 м.
От 12,7-мм бронебойных пуль Б-32 обеспечивает защиту бронепанель из роликовых керамических элементов 29´18 мм (№ 11) при ее обстреле в нормаль с дальности 30 м.
От 14,5-мм бронебойных пуль Б-32 обеспечивает защиту бронепанель из роликовых керамических элементов 29´24 мм (№ 9) при ее обстреле в нормаль с дальности 30 м
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22446054
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19137635
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23947229
При обстреле 12,7 мм пулями Б-32 с дистанции 30 м при угле встречи 0° — плоские элементы размером 50 × 50 × 11 мм, размером 100 × 100 × 11 мм и 50 × 50 × 12 мм, профильный элемент размером 80 × 80 × × 11,5 мм обеспечивают непробитие на подложке из стали 2П. Минимальная толщина бронеэлемента составляет 11 мм.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38403935
Задачей и техническим результатом полезной модели является создание конструкции противопульно-противоснарядной защиты для объектов легкобронированной техники, обладающей повышенной стойкостью к воздействию бронебойных пуль калибром 7,62-14,5 мм и снарядов калибром до 57 мм
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-29 14:58:44)
кстати а что такое радиолакационно-тепловые имитаторы ЖУК для БТВТ?
радиолакационно-тепловые имитаторы ЖУК
надувные макеты
почему же они крепятся к корме БТВТ в двух контейнерах по 4 ед.?
почему же они крепятся к корме БТВТ в двух контейнерах по 4 ед.?
тогда не знаю о чём вы
А что за наполнитель блоков неизвестно ? Сталь , керамика ?
один из проектов противоДЗзных ломов
Отредактировано Wiedzmin (2022-05-18 12:47:56)
касательно AT4 и решеток
детонатор у гранаты в заднице, срабатывает от удара гранаты по броне, собственно решетки такое и не остановят(вся "электрика" в заду), какие то мягкие сетки может быть и то не факт, т.е тут видимо нужно точно знать чувствительность этой фигни на удар
что до самой гранаты у нее интересная двойная воронка, скорее всего медь + алюминий для увеличения заброневого, жалко отчетов на гранатомет не попадалось
Отредактировано Wiedzmin (2022-05-18 21:32:01)
интересна роль кольца в обтекателе.
интересна роль кольца в обтекателе.
Вооруженцы называют его предохранительным. Бывает кольцо, бывает корпус. На снарядах давольно толстый деталь. При ударе, обтекатель сминается и может повредить воронку. )))
Взрыватель стремный. боевое положение поворачивается (взводится) на подшипнике усилием пружинки часового типа. И запирается шариковым замком. Шведы любят такие штуки.
Отредактировано caferacer (2022-05-19 10:35:08)
детонатор у гранаты в заднице, срабатывает от удара гранаты по броне, собственно решетки такое и не остановят(вся "электрика" в заду), какие то мягкие сетки может быть и то не факт, т.е тут видимо нужно точно знать чувствительность этой фигни на удар
Да, я уже понял, что речь про перенос детонатора за БЧ. Но вопросы остаются те же:
1) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по конструктивным элементам. Готов предположить, что не все отечественные гранаты такие.
2) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по проводам (либо с дополнительными пьезами). Готов предположить, что не все импортные гранаты такие.
3) Мы уже совсем списали со счетов факт нарушения конструкции гранаты об решетку и точно уверены, что единственным фактором воздействия было замыкание, устранив который устранили полностью и эффективность решеток?
1) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по конструктивным элементам. Готов предположить, что не все отечественные гранаты такие.
все моноблоки что есть на РПГ-7 и СПГ
2) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по проводам (либо с дополнительными пьезами). Готов предположить, что не все импортные гранаты такие.
провода пихают обычно на западе, хз с чем связано
3) Мы уже совсем списали со счетов факт нарушения конструкции гранаты об решетку и точно уверены, что единственным фактором воздействия было замыкание, устранив который устранили полностью и эффективность решеток?
она прост не успеет разрушить гранату АТ4/CG т.к она сработает раньше
p.s
из старой презентухи C-logic(одни из производителей ДЗ в США)
Отредактировано Wiedzmin (2022-05-19 11:08:34)
все моноблоки что есть на РПГ-7 и СПГ
А как с другими, типа Вампира, Аглени, Таволги?
провода пихают обычно на западе, хз с чем связано
Ну просто это логично какбэ, как раз вот эти вот "элегантные идеи" типа передачи сигнала по обтекателю обычно превращаются в тыкву.
она прост не успеет разрушить гранату АТ4/CG т.к она сработает раньше
Ну, я рассуждаю из чего - решетки ведь не у нас придуманы, утверждается что они эффективны и от западных гранат, пусть и старых (типа М72), стало быть эффект от разрушения гранаты (если даже детонатор не был выведен из строя таким вот замыканием) должен быть, хотя скорость срабатывания пьез примерно одинакова везде.
А как с другими, типа Вампира, Аглени, Таволги?
моноблоки такие же, тандемы хз
Ну просто это логично какбэ, как раз вот эти вот "элегантные идеи" типа передачи сигнала по обтекателю обычно превращаются в тыкву.
они это даже на танковых выстрелах лепят
утверждается что они эффективны и от западных гранат
кем ? НИИ Стали для своих решеток защиту заявляет только от РПГ-7 и СПГ
(типа М72
там провод
моноблоки такие же
Печально...
они это даже на танковых выстрелах лепят
Ну это логично же. Мне бы провод пришел в голову в первую очередь, что для гранаты, что для снаряда.
кем ? НИИ Стали для своих решеток защиту заявляет только от РПГ-7 и СПГ
Ну, за рубежом же применяют решетки, явно не по рекомендациям НИИ Стали, и явно не только от РПГ-7.
Просто если вы правы, то вырисовывается какая-то эпическая зрада, переходящая в ганьбу (извините, что я в актуальной терминологии). То есть кто-то много лет назад за каким-то хреном "оптимизировал" конструкцию ПГ-7В, затем ее много раз повторяли, в итоге на сегодня имеем неиллюзорную возможность защищаться от большинства отечественных выстрелов решетками при полной невозможности таковой защиты даже от древних западных РПГ. Кого за это надо расстрелять?
Ну, я рассуждаю из чего - решетки ведь не у нас придуманы
а из этого, очевидно, следует, что придуманы они против наших боеприпасов.
Ну, за рубежом же применяют решетки, явно не по рекомендациям НИИ Стали, и явно не только от РПГ-7.
не помню если честно ни одного теста решеток или сеток против гранат отличных от применяемых на РПГ-7
То есть кто-то много лет назад за каким-то хреном "оптимизировал" конструкцию ПГ-7В, затем ее много раз
игнорирование реальности и скорости адаптации противника к угрозам типично для наших к сожалению(при этом полное отсутствие адаптации у наших, нулевой уровень знаний у юзеров приводящих к навеске на машины любого мусора что нашли по дороге итп), тут частично как оправдание что все это делалось во времена когда планировалось воевать с помощью ЯО(на кой хрен правда тогда вообще РПГ...)
Кого за это надо расстрелять?
ну вас ситуация когда "великие танковые КБ" с 70 по 90е дрочили(и до сих пор этим же занимаются)одну и ту же 60-105(место под наполнитель)-50 ВЛД не удивляет ?
ну или боеприпасы применяемые(с 60 по середину 80х занимались тем что 200 граммовый сердечник по стальной болванке перемещали) ?
или то что на Т-80БВМ размещение ДЗ рассчитано на машину с ГТН показанное лет 15 назад, и за 15 лет ни один долбоящер не догадался что на место убранной антенны Кобры не плохо бы тоже ДЗ поставить ? или то что на УВЗ не могут ровно приварить блоки ДЗ даже на башню Т-90А ? ну или допустим дюриты на проволоках это норм ? розетка ШР-51 которая по сути копия Бошевской розетки 30х годов настолько идеальна что до сих пор не заменить ?
может быть нормально что техника попадающая в кубинку не подвергается реальному обстрелу, а уровень "исследований" иногда такой что не понятно чем и что замеряли и под каким градусом
не помню если честно ни одного теста решеток или сеток против гранат отличных от применяемых на РПГ-7
Можно видимо сделать такой вывод - решетки были бы полезны в Чечне в 1995-2000, но не вна Украине в 2022.
игнорирование реальности и скорости адаптации противника к угрозам типично для наших к сожалению
Ну не стал бы я так утверждать, все люди косны, не только наши, и в конце концов уж ДЗ-то внедрили по опыту врагов, еще и несколько видов успели создать. Просто может быть дело в том, что ДЗ и, к примеру, танковые турбины получали хорошее финансирование и большие умы, а разработка РПГ выполнялась в некотором роде по остаточному принципу.
ну вас ситуация когда "великие танковые КБ" с 70 по 90е дрочили(и до сих пор этим же занимаются)одну и ту же 60-105(место под наполнитель)-50 ВЛД не удивляет ?
А что, если с учетом ДЗ данная защита по итогам обстрелов признана достаточной? ЕМНИП именно это утверждалось для Т-72Б обр. 1985.
Касаемо остального, особенно как ДЗ навешивают - ну да, требуются годы на очевидные вещи. Повторюсь, мне это все очень хорошо знакомо даже по совершенно гражданскому производству.
ну или допустим дюриты на проволоках это норм ? розетка ШР-51 которая по сути копия Бошевской розетки 30х годов настолько идеальна что до сих пор не заменить ?
К примеру готов предположить, что проволока удобнее, чем какой-нибудь резьбовой хомут, и уж точно надежнее, чем цанга. Касаемо ШР-51 - а чего с ней не так? Или вас принципиально однопроводная схема отвращает?
но не вна Украине в 2022.
там куча болгарских и прочих РПГ-22, 7 итп, ну и для БТР/БМП в любом случае лучше граната рванет на экране чем на броне
ДЗ-то внедрили по опыту врагов,
не
А что, если с учетом ДЗ данная защита по итогам обстрелов признана достаточной?
ну давайте посадим человека разработавшего и утвердившего зоны перекрытия ВДЗ на 72Б или 80У в танк во время обстрела ага.
требуются годы на очевидные вещи
требуется убрать идиотов которые составляют ТЗ, идиотов которые ТЗ слепо выполняют(а иногда еще и игнорируют), а потом еще и тех кто все это пропускает через приему, но так у нас видимо в ВПК работников не останется
Или вас принципиально однопроводная схема отвращает?
меня в целом бесит использование розеток 30х годов 1900х в машинах почти уже 30х годов 2000-ых, и это не из раздела "работает - не трогай", а из раздела что всем просто похеру, в итоге таких вот "похеру" на танк набирается процентов 80
К примеру готов предположить, что проволока удобнее, чем какой-нибудь резьбовой хомут
в 72ке и то и то применяется, и это уродство при наличии любого вида быстроразъемных соединений
т.е как только что то становится доступным это сразу же должно проверяться и внедряться если улучшает обслуживание и надежность техники, а если "у нас таких производств нет" то и нечего вообще лезть в производство "новейшей" техники
то же место МВ на танках можно было удобнее сделать уже раз 200, но всем похер, а уж сколько раз его можно было сделать без ослабленной зоны...
Отредактировано Wiedzmin (2022-05-19 12:37:57)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ-5