там носу не нужно доходить до брони вообще никак.

а от этого там кольцо в самом конусе вставлено судя по схеме

а это вообще не критично для современных КС которые часто на бОльшем фокусном начинают пробивать еще больше чем пробили бы при встроенном или хреновом отнесении, а есть вообще РПГ которым разнесение по барабану почти, тот же древний немецкий панцерфауст из второй мировой требовал разнесение более метра, отчет я тут выкладывал.

на данный момент основной плюс решеток это спасти броню от пролома из за отнесения эпицентра взрыва от тонкой брони, ну и если у противника много советских РПГ может спасти от них

Отредактировано Wiedzmin (2022-05-31 09:23:33)

Спасибо большое!
Дёшево и сердито, склеили металлические пластины двухкомпонентным клеем марки Uhu


Кто-то допустил грубую ошибку – под вопросительным знаком кто-то написал гладкоствольная пушка, в то время как у Лео-1 она с нарезами:

Из рубрики "всяк кулик своё болото хвалит":

Фирма IABG, которая осуществляла конструирование и сборку испытательных образцов, а также поддержку в проведении испытаний и составления отчётов, хвалит себя, как относительно мало они поставят в счёт затраты на организацию проведения экспериментов. Написано это ну очень заумно, поэтому скорее всего и масса вопросительных знаков.

Вообще, доклад, который начинается со страницы 160 очень интересно читать, давно уже не видел такого хорошего документа.

А о какой машине сейчас идёт речь? В тексте формулировка конечно расплывчатая, но речь идёт скорее о пушки, которая устанавливается на серийную машину. Я в своей книги о Леопард-1 нашел упоминание о некой 105 мм гладкоствольной пушки, которая устанавливалась или вернее устанавливались на опытный танк Keiler*. В той же книге под авторством Рольфа Хильмеса стоит, что Бундесвер закупил только лишь в начале 80х БОПС DM13 в Израиле. Штефан Котч пишет на своей странице, что уже в '78 году началось серийное производство БОПС DM23 для Лео-1. 

*Речь идёт, если что, о этой машине:

Отредактировано Enzian (2022-06-07 19:58:20)

Скажем так, БОПС был, это видно по снимку пробойн:

Какая там пушка была на самом деле — ХЗ. 
Что касается проводимых испытаний данного доклада, то вкратце:
– их было три, Erprobungsprogramm 16, 21, 22
– расстояние до цели было 100 метров
– замер скорости снарядов осуществлялся на расстоянии 30 м от дульного среза и в случае E21 и Е22  на расстоянии 50 м
– Все снаряды в рамках данных испытаний были БОПС, кроме одного в Е22, там применялся один КС типа "Милан", калибра 96 мм
– в Е16 испытываемый модуль выглядел следующим образом: фронтальная пластина 20 мм из бронестали с твердостью по Бринеллю 338-383, 20 мм зазор, сэндвич из передней и задней пластины толщиной 10 мм с твердостью 27,6 по Роквеллу (название материала из которого они изготовлены – Himalaja) и ВВ (Dottikon, 85% ТЭН, 15% каучук) толщиной 4 мм между ними, 176 мм зазор, две пластины толщиной 40 мм из бронестали для оценки остаточной пробиваемости с твердостью по Бринеллу 308-353, 160 мм зазор и вся эта конструкция закреплялась параллельно ВЛД испытательной ванны Леопарда-1
– В испытательной программе Е16 были испытаны 4 снаряда по модулям с ВВ, а один снаряд по модулю без ВВ, отличие заключалось в следующем: 20 мм фронтальная пластина из бронестали, зазор 20 мм, две пластины из стали толщиной 10 мм, 120 мм зазор, три пластины для оценки пробиваемости из бронестали с твердостью 308-353 по Бринеллу с толщинами 60 мм, 40 мм, 40
– ВВ в данном испытании инициировалось с помощью внешнего детонатора, который срабатывал от короткого замыкания при пробитии специальной фолии, нанесенной на фронтальную пластину, время задержки было подобрано так, чтобы ВВ инициировалось как только снаряд пробил фронтальную пластину и ещё не пробил сэндвич
И собственно, как это читать:

Сверху, с лево на право: номер выстрела, дата испытания, боеприпас и его показатели, вид ВВ, конструкция (описание я дал выше) и колонка "Wirkung und Bemerkungen" – воздействие и пометки. Обозначение сокращений в данной колонки:

OW – незачёт (в данном случае выстрел задел только край модуля); ОМ – без отметины на тыльной стороне; BOR – вмятина без трещины; D – пробитие.
Результаты данного испытания:

ВВ сработало в каждом случае, глубина внедрения, Eindringtiefe, указывается в мм и в случае с модулями с ВВ она, согласно докладу, на около 10 % ниже, чем у модуля без ВВ.
О других программах я напишу попозже....

Отредактировано Enzian (2022-06-08 21:48:45)

На здоровье, а то что я пишу, вообще для русскоязычных понятно или мой текст не сильно отличается от гугл-перевода? 

Хорошо, спасибо большое, буду стараться это как-то учитывать. Про "странные, но допустимые обороты" – первый раз я это слышал уже 10 лет назад в институте, почти в слово в слово от моего доцента.  "С – стабильность. "©™

Слово "образец" слишком обширное на мой взгляд, оно не передаёт то, что пишут в докладе, я сейчас лучше употребил бы слово секция ("испытываемая секция ДЗ, которая построена следующим образом" итд.), оно встречается в текстах о ДЗ.

Небольшая поправка, речь идёт о лицевой пластины самого "сэндвича", а не верхней, 20 мм крышки:

Чтобы каждый раз не писать твердость пластин:

Слева сорт используемой стали, справа её твердость
В испытательной программе E21 исследовалось влияние наличия крышки блока ДЗ, а также прочность самой крышки на уровень защиты. Конструкция представляла собой 16 отдельных секций, каждая секция была построена следующим образом: Крышка секции толщиной 20 мм, бронесталь из сорта А; 100 мм зазор; сэндвич из 3 мм лицевой и 10 мм тыловой пластины из материала "Himalaja", между ними – ВВ толщиной 5 мм, Dottikon; 175 мм зазор; пластина для оценки остаточной пробиваемости толщиной 115 мм из бронестали, материал А; 145 мм зазор;
Данная конструкция крепилась параллельно ВЛД ванны Леопарда-1. На этом месте я пока что останавлюсь, ибо не могу понять, почему в протоколе и предшествующим описании конструкции, а также в части текста, где описываются выводы результатов Е21 есть такие существенные отклонения, например, в протоколах к Е21, где описываются 7 осуществлённых выстрелов по конструкции, в колонке Abstand – зазор после 115 мм пластины указывается всегда 145 мм, но на странице 169 зазор якобы варьируется между 60 и 190 мм:

Ну так, янки и европцы так старались, накачивая Украину всяким противотанковым просто так что ли? Явно ведь с этой целью.

И как вы себе это представляете?

А можно не передавать своими словами известный бред разгоняемый по сети как "описание боевого применения 80бвм"? Или ваши заявки про подвижность на основе этого же бреда ?

ну до конфликта на самом деле довольно часто попадались, а что там сейчас я хз

а это уже не ко мне вопрос, но их пихали 

есть еще 3Д6М, но хз закупается ли

Нашёл!!!! 2013 год)))
Вопросы и ответы 13

Продолжу дальше с Е21, там где данные будут существенно различаться и простой опечаткой невозможно будет объяснить разницу, то я укажу на этот момент.
Построение конструкции и результаты воздействия снарядов на 115 мм оценочную пластину:

Места попадания 7 выстрелов по конструкции, схема:

Первые два выстрела были проведены без 20 мм крышки секции, варьировалась лишь время задержки срабатывания ВВ, 44 мкс задержки и 2 мкс.
Описание воздействия снаряда номер один на конструкцию:

Был установлен каркас и секции 5/13, 6/14, 7/15, в данные секции было вложено ВВ. Секция номер 14 была обстреляна и её ВВ сработало, при этом ВВ секций номер 5, 7 и 13 сгорело,  а ВВ секций номер 6 и 15 осталось в порядке. Каркас всех секций, 5/13, 6/14 и 7/15 был изогнут и частично оторван, потребовалась замена. Все шурупы потеряли предварительный натяг, некоторые шурупы были заметно деформированы и были заменены, другие можно ещё было подтянуть. В дальнейшем, в каждом последовательном обстреле конструкции, эта ситуация с шурупами повторится.

Выстрел номер два:

Монтировались только секции 5/13, только в секцию 13 вложили ВВ и собственно обстрел осуществлялся по ней. ВВ сработало, каркас был изогнут и частично оторван,  был отремонтирован, верхняя поперечная балка  была также изогнута и потребовалась её замена.

Последующие выстрелы уже имели 20 мм крышку секции, у выстрела номер три и четыре она была из материала А, а у номер 5 и 6 той же самой толщины из материала HZB 301 V (скорее всего опечатка в докладе и там должна стоят не V, а W). Время задержки срабатывания ВВ почти однородная – 150 мкс в выстрелах номер три, четыре и пять, а у выстрела номер 6 – 160 мкс. У выстрела номер 7 применялся 100% ТЭН в виде кристаллического порошка, 600 г, виброуплотнённый. Инициация ВВ была осуществлена посредством удара снаряда об секцию ДЗ.

Выстрел номер три:

Монтировались только секции 4/12, только в секцию 12 вложили ВВ и собственно обстрел осуществлялся по ней. ВВ сработало, каркас был изогнут и частично оторван, был отремонтирован, верхняя поперечная балка  была также изогнута и потребовалась её замена.

Выстрел номер четыре:

Монтировались только секции 3/11, только в секцию 11 вложили ВВ и собственно обстрел осуществлялся по ней. ВВ сработало, каркас был изогнут и частично оторван,
был отремонтирован, верхняя поперечная балка  была сильно изогнута и частично пробита осколками; отремонтирована.

Выстрел номер пять:

Монтировались только секции 2/10, только в секцию 10 вложили ВВ и собственно обстрел осуществлялся по ней. ВВ сработало, каркас был изогнут и частично оторван,
был отремонтирован, верхняя поперечная балка  была сильно изогнута и разорвана; отремонтирована.

Выстрел номер 6:

Был установлен каркас и секции 6/14, 7/15, 8/16 в данные секции было вложено ВВ. Секция номер 7 была обстреляна и её ВВ сработало, при этом ВВ секций номер 6 сгорело, а ВВ секций номер 8, 14, 15 и 16 потеряло своё крепление, но осталось в порядке. Каркас всех секций,  6/14, 7/15, 8/16 был изогнут и частично оторван, потребовалась замена.

около макета НДЗ лежит макет ВДЗ

Выстрел номер семь испытывался на конструкции программы Е21, но формально он относился к следующей программе испытаний, E22. В секцию под номером восемь вложили ВВ, 100% ТЭН, которое по замыслу испытателей должно сработать только за счёт удара снаряда об секцию ДЗ. Конструкция данной секции ДЗ ничем, кроме вида ВВ не отличалась от предыдущих секций. Сам выстрел не попал в сэндвич с ВВ, поэтому данный выстрел не был засчитан, но чувствительность ВВ была настолько высокая, что ВВ всё равно сработало. Повреждения конструкции — как и в предыдущих случаях, только теперь ещё пострадала и боковая балка конструкции, сорвалось 10 шурупов М20 и все оставшиеся шурупы потеряли свой натяг:

Отредактировано Enzian (2022-06-13 10:11:38)