доп.броня мардера, как видно обычная стальная разнесенка

с SH

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-17 15:56:32)

Надеюсь, кому-нибудь в соответствующих местах придет сейчас в голову проверить эффективность самодельных козырьков с решетками и(или) динамической защитой. Можно непосредственно на местах, в войсках. Чем проверить, хватает с избытком.

Я уже не говорю что работы по КАЗ для  тяжело и легкобронированной техники должны идти в три смены, без выходных.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-04-24 02:50:00)

представитель завода как обычно живет в своей какой то реальности, и танки у него "такие мощные подрывы не держат"... вообще интересно сколько еще лет надо что бы кому то в голову пришло что на 2С25 необитаемая башня как раз была бы логична, и сэкономленная масса могла бы уйти на усиление брони корпуса...

p.s

ютуб версия

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-24 20:39:45)

финские опыты с К-1

они и что то свое проверяли, это видимо в ходе принятия на вооружение новых ПТС

Таким образом, оптимальной бронеструктурой для защиты от бронебойных пуль Б32 калибра 14,5 мм и БС калибра 12,7 мм является композиция из трех листов броневой стали с толщинами 1 - 8,2÷8,7 мм, 2 - 6,2÷6,8 мм и 3 - 6,2÷6,8 мм и с минимальными зазорами между ними d=40 мм и L=60 мм (см. фиг. 1), при этом твердость первого 1 и последнего 3 листов составляет 54÷58 HRc, а второго 1 - 47÷52 HRc. Здесь и далее указываются диапазоны толщин бронелистов, которые соответствуют стандартным диапазонам толщин бронелистов, выпускаемых серийно

Экспериментально установлено, что наиболее оптимальное сочетание толщин слоев предлагаемой бронеструктуры (см. фиг. 1а) является 4-6-6 мм стандартных листов  броневой стали, установленных в качестве дробящего и улавливающего слоев. При этом установлено, что сердечник рассматриваемой пули не разрушается на отдельном 4 мм листе броневой стали, но при преодолении композиции 4-6 с зазором не менее 18 мм степень его фрагментации и угол раскрытия конуса диссипации энергии достаточны для удержания фрагментов листом 3 серийной низколегированной броневой стали со структурой низкоотпущенного мартенсита номинальной толщиной 6 мм

Таким образом, оптимальной бронеструктурой для защиты от бронебойных пуль Б32 калибра 12,7 мм является композиция из трех листов броневой стали с толщинами 1 - 4,2÷4,7 мм, 2 - 6,2÷6,8 мм и 3 - 6,2÷6,8 мм и с минимальными зазорами между ними d=18 мм и L=50 мм, при этом твердость каждого листа составляет 54÷58 HRc.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38365517

При толщине подложки 8 мм из броневой стали марки 2П бронепанель из плоских керамических элементов 50´50´5 мм (№ 1)
обеспечивает защиту от бронебойных пуль Б-32 калибра 7,62 мм при обстреле в нормаль с дальности 10 м.
От 12,7-мм бронебойных пуль Б-32 обеспечивает защиту бронепанель из роликовых керамических элементов 29´18 мм (№ 11) при ее обстреле в нормаль с дальности 30 м.
От 14,5-мм бронебойных пуль Б-32 обеспечивает защиту бронепанель из роликовых керамических элементов 29´24 мм (№ 9) при ее обстреле в нормаль с дальности 30 м

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22446054

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19137635

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23947229

При обстреле 12,7 мм пулями Б-32 с дистанции 30 м при угле встречи 0° — плоские элементы размером 50 × 50 × 11 мм, размером 100 × 100 × 11 мм и 50 × 50 × 12 мм, профильный элемент размером 80 × 80 × × 11,5 мм обеспечивают непробитие на подложке из стали 2П. Минимальная толщина бронеэлемента составляет 11 мм.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38403935

Задачей и техническим результатом полезной модели является создание конструкции противопульно-противоснарядной защиты для объектов легкобронированной техники, обладающей повышенной стойкостью к воздействию бронебойных пуль калибром 7,62-14,5 мм и снарядов калибром до 57 мм

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-29 14:58:44)

надувные макеты

тогда не знаю о чём вы

А что за наполнитель блоков  неизвестно ? Сталь , керамика ?

касательно AT4 и решеток

детонатор у гранаты в заднице, срабатывает от удара гранаты по броне, собственно решетки такое и не остановят(вся "электрика" в заду), какие то мягкие сетки может быть и то не факт, т.е тут видимо нужно точно знать чувствительность этой фигни на удар

что до самой гранаты у нее интересная двойная воронка, скорее всего медь + алюминий для увеличения заброневого, жалко отчетов на гранатомет не попадалось

Отредактировано Wiedzmin (2022-05-18 21:32:01)

Да, я уже понял, что речь про перенос детонатора за БЧ. Но вопросы остаются те же:
1) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по конструктивным элементам. Готов предположить, что не все отечественные гранаты такие.
2) Какие именно гранаты точно используют схему инициации с передачей сигнала от головной пьезы по проводам (либо с дополнительными пьезами). Готов предположить, что не все импортные гранаты такие.
3) Мы уже совсем списали со счетов факт нарушения конструкции гранаты об решетку и точно уверены, что единственным фактором воздействия было замыкание, устранив который устранили полностью и эффективность решеток?

А как с другими, типа Вампира, Аглени, Таволги?

Ну просто это логично какбэ, как раз вот эти вот "элегантные идеи" типа передачи сигнала по обтекателю обычно превращаются в тыкву.

Ну, я рассуждаю из чего - решетки ведь не у нас придуманы, утверждается что они эффективны и от западных гранат, пусть и старых (типа М72), стало быть эффект от разрушения гранаты (если даже детонатор не был выведен из строя таким вот замыканием) должен быть, хотя скорость срабатывания пьез примерно одинакова везде.

Печально...

Ну это логично же. Мне бы провод пришел в голову в первую очередь, что для гранаты, что для снаряда.

Ну, за рубежом же применяют решетки, явно не по рекомендациям НИИ Стали, и явно не только от РПГ-7.

Просто если вы правы, то вырисовывается какая-то эпическая зрада, переходящая в ганьбу (извините, что я в актуальной терминологии). То есть кто-то много лет назад за каким-то хреном "оптимизировал" конструкцию ПГ-7В, затем ее много раз повторяли, в итоге на сегодня имеем неиллюзорную возможность защищаться от большинства отечественных выстрелов решетками при полной невозможности таковой защиты даже от древних западных РПГ. Кого за это надо расстрелять?

не помню если честно ни одного теста решеток или сеток против гранат отличных от применяемых на РПГ-7

игнорирование реальности и скорости адаптации противника к угрозам типично для наших к сожалению(при этом полное отсутствие адаптации у наших, нулевой уровень знаний у юзеров приводящих к навеске на машины любого мусора что нашли по дороге итп), тут частично как оправдание что все это делалось во времена когда планировалось воевать с помощью ЯО(на кой хрен правда тогда вообще РПГ...)

ну вас ситуация когда "великие танковые КБ" с 70 по 90е дрочили(и до сих пор этим же занимаются)одну и ту же 60-105(место под наполнитель)-50 ВЛД не удивляет ?

ну или боеприпасы применяемые(с 60 по середину 80х занимались тем что 200 граммовый сердечник по стальной болванке перемещали) ?

или то что на Т-80БВМ размещение ДЗ рассчитано на машину с ГТН показанное лет 15 назад, и за 15 лет ни один долбоящер не догадался что на место убранной антенны Кобры не плохо бы тоже ДЗ поставить ? или то что на УВЗ не могут ровно приварить блоки ДЗ даже на башню Т-90А ? ну или допустим дюриты на проволоках это норм ? розетка ШР-51 которая по сути копия Бошевской розетки 30х годов настолько идеальна что до сих пор не заменить ?

может быть нормально что техника попадающая в кубинку не подвергается реальному обстрелу, а уровень "исследований" иногда такой что не понятно чем и что замеряли и под каким градусом