СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ-5

Сообщений 301 страница 330 из 867

301

CentauRUS написал(а):

powermax написал(а):

    CentauRUS написал(а):

        Если наша, такая же по нормам, сталь будет дешевле, западно-европейские производители БТ могут делать свою технику используя нашу более дешевую сталь.

      Подсесть  на  комплектующие   "  потенциального  противника  "  ???   На  это  способны  только  НАШИ  мана :D геры  !

Westinghouse Electric Company это НАША компания?

  Вестингаус  начал  делать  бронетехнику  ???  Тогда  ждём  танки  от  Росатома  ...

0

302

https://andrei-bt.livejournal.com/1466827.html
http://sd.uploads.ru/t/hyiaA.jpg
http://s3.uploads.ru/t/VujXM.jpg
http://s5.uploads.ru/t/I0JUO.jpg
Очень странные данные об эффективности ДЗ против каждого снаряда. Как они могли добиться худших результатов, чем в существующих ДЗ?

Отредактировано J.S. (2019-09-26 23:05:22)

0

303

Andrei_bt
Разработчики устройств пытались снизить стоимость, вес или габариты по сравнению с существующими?

0

304

J.S. написал(а):

Очень странные данные

  Ставьте, пожалуйста, полные ссылки на источник - https://andrei-bt.livejournal.com/1466827.html.

  Еще из того же каталога похоже. Отсюда.

http://s7.uploads.ru/t/8yuex.jpg
http://sg.uploads.ru/t/wGm00.jpg

0

305

А в чем отличия от Дуплета, Ножа-Л и просто Ножа?

0

306

Blitz.

Благодаря новому составу взрывчатого вещества тактико-технические характеристики элементов HKChPWSH существенно улучшены в сравнении с другими отечественными аналогами. Также они легче своих предшественников на 60-70%, что добавляет танку манёвренности и проходимости

0

307

J.S. написал(а):

Благодаря новому составу взрывчатого вещества тактико-технические характеристики элементов HKChPWSH существенно улучшены в сравнении с другими отечественными аналогами. Также они легче своих предшественников на 60-70%, что добавляет танку манёвренности и проходимости

Гм, у ХСЧКВ-34 вес 2.8 кг, ХСЧКВ-19 2.1 кг, выходим по верней границе 1.12 кг и 0.84 кг, у довольно здоровых блоков. При етом у версии Ножа не пишут за улутшение вессоых характеристик. Заодно данных по весу не приводят.

Andrei_bt написал(а):

дорогая нынче медь, да и все остальное.

Были варианты с люминием, но с худшими характеристиками (ХСЧКВ-34а/19А), тут же обешают при снижении веса НЯП преждний результат, странно как-то.

зы сайт разработчика, с ПДФками

Отредактировано Blitz. (2019-09-27 00:18:10)

0

308

Andrei_bt написал(а):

дорогая нынче медь, да и все остальное.

Почему эта новая компания начала разрабатывать ДЗ? Кому нужен Контакт-1 в 2019 году и ДЗ со значительно худшими характеристиками чем раньше разработана ГП БЦКТ «МИКРОТЕК»?

0

309

На всякий случай, чтобы не запутаться - разные варианты устройств ДЗ выше на странице принадлежат компании ООО «Украинские передовые микротехнологии имени В. О. Хитрика».
В 2016 г. умер Василий Онуфриевич Хитрик, бессменный руководитель существующего с 1994 г. Государственного предприятия «Базовый центр критических технологий «Микротек» - основного разработчика украинской ДЗ.
В 2017 г. бывшими сотрудниками Микротека основано «Украинские передовые микротехнологии имени В. О. Хитрика» (учредитель ООО - некое литовское акционерное общество), располагается оно на той же улице, через один дом от Микротека.

Отредактировано tankoff (2019-09-27 18:47:55)

0

310

J.S. написал(а):

Как они могли добиться худших результатов, чем в существующих ДЗ?

Ну 4с23 к примеру слабее чем 4с22
Так что бывает

0

311

Какие показатели бронирования (мм против КС и БОПС) Т-55 с доп. зашитой и без (в базовой комплектации).

http://s5.uploads.ru/AjpTq.jpg

0

312

scout написал(а):

Какие показатели бронирования (мм против КС и БОПС) Т-55 с доп. зашитой и без (в базовой комплектации).

У Андрея-БТ в блоге была информация про 320мм по БПС, 400-450мм по КС, видимо со старого сайта НИИСтали.
https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html

МОДУЛИ ПАССИВНОЙ ЗАЩИТЫ.
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.
Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
Масса модулей пассивной защиты - 1800 кг."
Устанавливаются на Т-55АМ и Т-62М.

Базовая, где-то около 200мм по БПС/КС.

0

313

Я так понимаю на первом фото Каркас-1, а на втором Каркас-2?

https://sun9-38.userapi.com/c850732/v850732449/1d8e0e/bHOImVMSipA.jpg
https://sun9-36.userapi.com/c850732/v850732449/1d8e2b/WVTNGNz9ejA.jpg

0

314

На первом фото ДЗ для ЛБМ с 4С20, на втором с 4С24. Все ж если ко второй еще как-то можно подтянуть название ощей ОКР, то к первой нет-в известных источниках она не связана с ОКР Каркас  ;)

0

315

Свежая статья с результатами испытаний польской ДЗ ERAWA-1 и ERAWA-2 - здесь.

http://s7.uploads.ru/pySz8.jpg

0

316

Blitz. написал(а):

На первом фото ДЗ для ЛБМ с 4С20, на втором с 4С24. Все ж если ко второй еще как-то можно подтянуть название ощей ОКР

Ну не нужно подтягивать, есть источники:

Дмитрий Купрюнин, исполнительный директор ОАО «НИИ стали»:

– Работы, проведенные НИИ стали в рамках ОКР «Каркас-2», «Бережок», «Тифон», привели к созданию комплексов соответственно для БМП-3, БМП-2 и БТР-90. Эти комплексы на базе нового элемента 4С24 обеспечивали надежную защиту от РПГ типа ПГ-7 и ПГ-9 в любых курсовых углах, что особенно важно при ведении боевых действий в городских условиях.Ссылка

По данной машине можно судить и о Каркас-1, так как установка блоков очень похожа.

0

317

POLIGON написал(а):

По данной машине можно судить и о Каркас-1, так как установка блоков очень похожа.

За ОКР Каркас ничего не известно, кроме того что она была дето в 2000е, когда ДЗ для ЛБМ с 4С20 еще в 99м сделали. Возращаясь к ОКР Каркас-2, то если в случае с Тифоном ДЗ так и назвали, у БМП-3 и БМП-2 она осталась без названия, КМК Тифон была отдельная ОКР именно по ДЗ, когда остальные включали различные элементы модернизации. ;)

0

318

отрохов написал(а):

Т.е. получается, что БМП-3 оснащённые такими комплексами защиты уже реально будет можно использовать в единых боевых порядках с танками Т-72!

Можно. От современных тандемных БЧ они будут гореть одинаково задорно.

0

319

Били снимки танка Чифтаин с зашитой из резиновых прокладок. Ни как ни могу их найти.

0

320

scout написал(а):

Били снимки танка Чифтаин с зашитой из резиновых прокладок

Наверное это - Stillbrew или Стилбрю (хотя правильно Стиллбрю).

0

321

tankoff написал(а):

Наверное это - Stillbrew или Стилбрю (хотя правильно Стиллбрю).

спасибо

0

322

КАЗ AKKOR PULATЗаслон на Сабре
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/2749035/2749035_800.jpg
Быстро турки однако в строй ввели, хотя не удивительно.

Отредактировано Blitz. (2019-10-12 02:59:05)

0

323

https://i.imgur.com/oba9HnP.png

0

324

ЦАМТО, 15 октября.
Компании Leonardo DRS и Rafael Advanced Defense Systems Ltd. 11 октября объявили о выполненной в соответствии с согласованными сроками поставке командованию СВ США первых систем активной защиты (САЗ) «Трофи» для ОБТ «Абрамс».
Поставка первых систем является кульминацией многолетнего процесса их сертификации. Смешанная группа из специалистов заказчика и компаний США и Израиля совместно работали над адаптацией и интеграцией «Трофи». Поставка является первой в серии, которая в конечном итоге позволит оборудовать четыре бронетанковые боевые бригадные группы.
Как сообщал ЦАМТО, в июне 2018 года командование СВ США заключило с американским подразделением Leonardo DRS контракт на поставку систем активной защиты «Трофи» для оснащения основных боевых танков M1A2 «Абрамс» версии SEPv2 (System Enhancement program version 2). Стоимость соглашения составила 193 млн. долл. Позднее были подписаны еще несколько контрактов на оснащение САЗ «Трофи» танков M1 СВ и КМП США.
Система «Трофи», разработанная израильской компанией Rafael Advanced Defense Systems, выступающей технологическим партнером Leonardo DRS, обеспечивает защиту танков от широкого спектра угроз и информирует об источнике стрельбы для немедленного реагирования. Как заявлено, система обеспечивает высокий уровень эффективности, безопасность, отличается доступной стоимостью при закупке и эксплуатации.
По данным Rafael Advanced Defense Systems, с момента первого применения в 2011 году и по настоящее время установленная на танках «Меркава» Mk.3 и Mk.4, а также БТР «Намер» ВС Израиля САЗ «Трофи» обеспечила значительное количество перехватов угроз, сохранив жизнь экипажей и предотвратив повреждение платформ. Успешно пройдя более 4000 полевых испытаний, общая продолжительность эксплуатации «Трофи» превысила 500 тыс. часов.

0

325

Комплексы активной
Афганит согласно данным статьи имеет УЯ в качестве поражающих элементов

Преодоление комплексов активной защиты

https://ak-12.livejournal.com/88487.html
Со сборников

0

326

Blitz. написал(а):

Сегодня 02:52:14

спасибо! интересно

0

327

Присоединяюсь к предыдущему оратору  :D
Автор статьи - студент, в качестве источника информации о Афганите указаны два сайта, один из которых особенно "хорош". И у автора ударное ядро у Афганита - в неких будущих вариантах. А в нынешнем варианте - осколочно-фугасная БЧ.
У Арены, например, в статье также указана осколочно-фугасная БЧ. Думаю, там ещё много ошибок.
Кстати, есть профильная тема.

Отредактировано tankoff (2019-11-06 06:52:23)

0

328

ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ КОМБИНИРОВАННЫХ ПРЕГРАД С КЕРАМИКОЙ

http://btvt.info/5library/vbtt_1988_03_ceramika.htm

Анализ изложенного экспериментального материа­ла позволяет построить обобщенную кривую зави­симости относительного внедрения кумулятивной струи Lк/ Lст  от относительной толщины керамиче­ского слоя Lк.с/Lст (рис. 3). Наиболее эффективен слой керамики, равный 30...40 % от глубины внед­рения струи в броневую сталь средней твердости

Увеличение толщины керамики до 0,6 Lст, хотя и приводит к некоторому снижению массы, одна оно увеличивает габаритный размер преграды.

Таким образом, получена обобщенная зависимость изменения противокумулятивной стойкости сложной преграды от толщины керамического слоя для кумулятивных боеприпасов с диаметром основной воронки 20...92 мм и внутренним углом раствора 50°. Наилучшая стойкость получена при толщине слоя корундовой керамики, равной 30...40 % от Lк. При этом размеры и масса комбинированной преграды по сравнению с монолитной стальной снижаются соответственно на 20 и 30 %. Размеры керамических элементов следует принимать равными двум калибрам боеприпаса.

0

329

КОЭП Арматы

Система противодействия наведению
http://www.vniitransmash.ru/product/image6.jpg
Предназначена для защиты объектов БТВТ от поражения существующим и перспективным высокоточным оружием.
Осуществляет:
-регистрацию импульсного и модулированного лазерного излучения, лазерных дальномеров и лазерных систем наведения ПТУР во всех диапазонах длин волн;
-обнаружение атакующих ПТУР по ультрафиолетовому излучению ракетного двигателя;
-создание помех системам наведения и прицеливания в лазерных, ИК и радиолокационных диапазонах длин волн.
Обеспечивает:
-круговую защиту объектов БТВТ, включая верхнюю полусферу;
-повышение защищенности объектов БТВТ в 1,5 раза.

Интересно будут еще любители доказывать о наличии "плиток АФАР" на месте оптических датчиков КОЭП :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2019-11-13 14:16:59)

0

330

Хорошо, что прозвучало «повышение защищенности в 1,5 раза».
Постановка помех системам навеления ВТО — дело, безусловно, очень полезное.
Но это вероятностный процесс — когда сорвет наведение, а когда и не сорвет. И вероятность преодоления КОЭП довольно существенная.
Это вовсе не непробиваемый купол с вероятностью защиты 0,99, как некоторые любят утверждать про Армату — раз есть КОЭП, то она якобы неуязвима в «режиме бога».

Отредактировано Шестопер (2019-11-13 14:30:23)

0