СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.


Ненужные образцы вооружения.

Сообщений 151 страница 180 из 199

151

Нихтферштейн написал(а):

(С)"Сначала было слово..."

вот именно) как бы ни относится к нынешним уставам, но нельзя не признать, что они хотя бы есть и описывают применение имеющихся образцов бронетехники (пусть иногда эти описания вызывают недоумение) - а вот предложения от форумчан новых (особенно принципиально новых) образцов ББТ далеко не всегда даётся хотя бы с кратким обзором того, как именно надо применять эти образцы в разных формах боя

Нихтферштейн написал(а):

Т.е. никакого "соприкосновения с противником" до начала боя быть просто не может.

да ради бога - атака с выдвижением из глубины на поспешно перешедшего к обороне противника - сможете описать несколькими предложениями, в чём преимущество прицепов перед БМП?

Нихтферштейн написал(а):

Про встречный бой. Тут прицепы не нужно цеплять к танкам. Оставить их можно во временном опорном пункте роты -- временном районе обороны батальона(буксировать то их могут и машины взвода материального обеспечения ВМО батальона -- подберут если боевые подразделения уйдут вперёд). Прикроют батальонные тылы/фланги.. По обстановке...

то есть встречный бой ведёте без пехоты или она танковым десантом перемещается?

152

_77_ написал(а):

Герасимов не устав цитировал))))
ИМХО корректнее сказать "усиленный батальон".

Он и усиленный использовал. Я это к тому, что этот термин уже далеко не только журналисты используют. НГШ вовсю им пользуется значит - термин штатный или как минимум устоявшийся :)

153

Дудуков написал(а):

да ради бога - атака с выдвижением из глубины на поспешно перешедшего к обороне противника - сможете описать несколькими предложениями, в чём преимущество прицепов перед БМП?

в дешевизне(это основная и самая важная причина), хорошем бронировании, взрывобезопасности(отсутствии внутри топлива и боеприпасов). И,кстати, некорректно сравнивать  такой прицеп с БМП. Роль БМП(т.е. боевой машины пехоты -- основного её оружия) играет сам танк... Прицеп можно отцепить от танка непосредственно на позициях противника, обеспечив там высадку десанта и огонь на подавление.

Дудуков написал(а):

то есть встречный бой ведёте без пехоты или она танковым десантом перемещается?

поправка: АТАКУЮЩУЮ составляющую встречного боя танки могут вести и отдельно.От пехоты требуется только разведывательно-целеуказательная деятельность... (  :D  пущай пальцОм показывают куды танку стрелять!)

Дудуков написал(а):

а вот предложения от форумчан новых (особенно принципиально новых) образцов ББТ далеко не всегда даётся хотя бы с кратким обзором того, как именно надо применять эти образцы в разных формах боя

что ж, соглашусь. Но, с другой стороны, отдельный  форумчанин не есть военный НИИ. Идею подать может, а вот проработать её до мелочей всё равно не способен... А вот чем занимались эти самые военные НИИ? Боевой устав остался на уровне такового времён Великой Отечественной! Только при Хрущёве туда добавились термины "ракеты", "ядерный удар", а при Горбачёве "высокоточное оружие". Но сама суть и даже термины этого устава пересмотрена не была. Как результат ненужные потери Афганистана и Чечни..(В Грузии 2008 и Крыму 2014 всё опять бы повторилось как под копирку, только грузины а потом и хохлы зассали воевать...)

154

Нихтферштейн написал(а):

Прицеп можно отцепить от танка непосредственно на позициях противника, обеспечив там высадку десанта и огонь на подавление.

К прицепам нужны еще грузовик каждому, чтобы возить. Или даже гусеничный тягач, чтобы возить там, где нет дорог. К ним - отдельную обслугу.
Еще представляю, как танки будут бросать эти прицепы, если увидят танки противника, даже пару танков - никому не охота из-за прицепа попасть под огонь. Вот так пара танков противника заставит отцепить все прицепы и пехоте топать ножками :)

155

DPD написал(а):

К прицепам нужны еще грузовик каждому, чтобы возить. Или даже гусеничный тягач, чтобы возить там, где нет дорог.

И что? Я даже больше скажу! Этот самый тягач для прицепа обзывается МРАП-ом и является ШТАТНЫМ транспортным средством пехоты(пехота перемещается на марше именно внутри тягача а не прицепа!) . Естественно, что у него(тягача/МРАП-а)  есть водила/мех.вод.  Не вижу тут проблемы!

DPD написал(а):

представляю, как танки будут бросать эти прицепы, если увидят танки противника,

Опять не вижу проблемы. Конечно, танки могут отцепить прицепы в случае например контратаки танков противника. И что? Пехота на марше так и так перемещается НЕ В ПРИЦЕПАХ а в комфортных автобусахМРАПА-х. Танки цепляют прицепы только в наступательном бою, даже конкретнее -- только в атаке. И если разведка облажалась, то да, танкам в наступлении придётся отцеплять прицепы(по ситуации) для разборок с танками противника... Вполне рабочая ситуация...

156

Нихтферштейн написал(а):

в чём преимущество прицепов перед БМП?

в дешевизне(это основная и самая важная причина), хорошем бронировании, взрывобезопасности(отсутствии внутри топлива и боеприпасов). И,кстати, некорректно сравнивать  такой прицеп с БМП. Роль БМП(т.е. боевой машины пехоты -- основного её оружия) играет сам танк... Прицеп можно отцепить от танка непосредственно на позициях противника, обеспечив там высадку десанта и огонь на подавление.

Но при хорошем бронировании и большой десантовместимости такого прицепа существенно снизятся скоростные и маневренные возможности танка идущего в атаку на поле боя! Посему такой прицеп должен иметь десантовместимость всего 5 человек! И на мой взгляд его правильней делать в виде лёгкобронной кабины, размером примерно 3300х1000х 1200мм,  цепляемой прямо на корму танка вместо бочек и бревна! :rolleyes:

157

Нихтферштейн

Боевой устав остался на уровне такового времён Великой Отечественной! Только при Хрущёве туда добавились термины "ракеты", "ядерный удар", а при Горбачёве "высокоточное оружие". Но сама суть и даже термины этого устава пересмотрена не была. Как результат ненужные потери Афганистана и Чечни..


Это просто неверно.

158

отрохов написал(а):

Посему такой прицеп должен иметь десантовместимость всего 5 человек! И на мой взгляд его правильней делать в виде лёгкобронной кабины, размером примерно 3300х1000х 1200мм,  цепляемой прямо на корму танка вместо бочек и бревна!

возможны варианты... Моё видение: десантовместимость 8 человек+ оператор системы вооружения(АГ 30мм+12.7 пулемёт+ возможно ПТРК -- возможны варианты), вес 4-5 тонн, бронирование вкруговую по 10мм+ многослойные борта(защита от РПГ), размеры примерно 2600х2000х1600 -- клиренс в 400мм таки нужен...

159

_77_ написал(а):

Это просто неверно.

можно замутить отдельную тему где и обсудить этот вопрос конкретно....

160

Нихтферштейн написал(а):

Доехали до речки, инженерные подразделения поставили тяжёлый механизированный мост через речку, поехали далее. Уй ли толку от переплывших речку БТР-ов,

Толк от БТР и БМП в поддержке танков не отставая. А от Мрапов никакого, если они могут идти только  с мостами. За речкой могут быть непреодолимые Мрапами окопы и тп. , тогда они вообще никуда не доедут.

Нихтферштейн написал(а):

2: есть ещё вариант делать эти самые МРАПы ГЕРМЕТИЧНЫМИ и ВСПОМНИТЬ, что для переправы через речки не обязателен водомётный движетель, делающий суперсложную  трансмиссию ещё сложнее. Есть ещё НАВЕСНЫЕ ЛОДОЧНЫЕ МОТОРЫ! (хранимые и подвозимые теми же инженерными войсками

Только мотор поставит Мрап в воде вертикально, жопой кверху,  а лодочные будут молотить воздух....

161

Нихтферштейн написал(а):

И что? Я даже больше скажу! Этот самый тягач для прицепа обзывается МРАП-ом и является ШТАТНЫМ транспортным средством пехоты(пехота перемещается на марше именно внутри тягача а не прицепа!) .

МРАПы еще хуже грузовиков смогут идти за танками. Весной и осенью, в распутицу, зимой в снег - они встанут, придется бросить. Не только же вдоль дорог воевать.
На поле боя МРАПы опять-таки не пойдут - воронки и траншеи, т.е. танки с прицепами ушли вперед, а МРАПы остались. Догонять придется по объездным дорогам (если они будут рядом).

Нихтферштейн написал(а):

Опять не вижу проблемы. Конечно, танки могут отцепить прицепы в случае например контратаки танков противника. И что? Пехота на марше так и так перемещается НЕ В ПРИЦЕПАХ а в комфортных автобусахМРАПА-х. Танки цепляют прицепы только в наступательном бою, даже конкретнее -- только в атаке. И если разведка облажалась, то да, танкам в наступлении придётся отцеплять прицепы(по ситуации) для разборок с танками противника... Вполне рабочая ситуация...

Хорошо, возьмем оборону. Распутица. Приказ заткнуть дыру в обороне - выдвижение на исходное. МРАПы не могут быть рядом, т.к. им просто невозможно идти с танками. Пехоте приходится ехать в НЕкомфортных прицепах. Расход топлива у танков тоже будет аховый.
И в наступлении то же самое, наступать - это не 2-3 км вперед, это ближайшая и последующая задача. И если это 50 км по распутице, да еще поле боя - тоже МРАПы останутся сзади, будут таскать пехоту в прицепах.
Пошли в рейд после прорыва. МРАПы тоже не пойдут в основном, т.к. никто не знает, можно ли будет все время идти по дорогам. А если пашня, а нужно атаковать или контратаковать - отцеплять прицепы, цеплять их к танкам, крича противнику чтобы не нападал пока - не по честному ? :)
Кстати, расход МРАПа по бездорожью будет вполне танковый.

162

2 камраден Orbit унд DPD
все ужасы преодоления "лунного пейзажа" на поле боя, снега и грязи одинаково относятся и к советским/российским колёсным бронетранспортёрам.(кроме преодоления окопов -- эта проблема была решена ещё на советских БА-6/БА-10 правильной подвеской запасных колёс). Однако глядишь ты -- эти советские (совершенно дурацкие) БТР-60;70; уже 60 лет юзают в войсках! И радуются  :D  ... Кстати, если помните, то на основе опыта боевых действий в Великой Отечественной основным БТР-ом в Советской Армии первоначально стал БТР-152 -- и никакие окопы и бездорожье ему почему то не мешали...А уж как, подлец, по пашне пёр!  :)
Кроме того под термином МРАП вполне может выступать и ГУСЕНИЧНАЯ техника. Что то вроде МТЛБВ-переростка! Главное сохранить агрегаты гражданской модели(двигатель, трансмиссия), добавить V-образное днище, броню, бронестекло, ФВУ... Не усложнять конструкцию, вобщем...

Отредактировано Нихтферштейн (2018-11-17 10:02:12)

163

Нихтферштейн написал(а):

Что то вроде МТЛБВ-переростка!


Например, Ахзарит.  :D

Но это все на концептуальном уровне давно обкатанно, разжевано и понятно.
Сейчас главный вопрос развития тактики СВ — отработка ведения боевых действий без присутствия людей в первом эшелоне войск.

Отредактировано Шестопер (2018-11-17 10:09:07)

164

Orbit написал(а):

Нихтферштейн написал(а):
Доехали до речки, инженерные подразделения поставили тяжёлый механизированный мост через речку, поехали далее. Уй ли толку от переплывших речку БТР-ов,

Толк от БТР и БМП в поддержке танков не отставая


А ещё, чтоб организовать переправу танков ТБр по наведённому понтанёрами мосту  или танков по дну речки, а грузовиков тыла бригады на паромах, то для захвата силами МСБ плацдарма на противоположном берегу этой речки в бригаде обязательно должны иметься плавающие БМП (БТР), 122мм САУ "Гвоздика и МТ-ЛБ тыла батальонов. :(

165

Нихтферштейн написал(а):

Кстати, если помните, то на основе опыта боевых действий в Великой Отечественной основным БТР-ом в Советской Армии первоначально стал БТР-152 -- и никакие окопы и бездорожье ему почему то не мешали...А уж как, подлец, по пашне пёр!

Не только на основе опыта боевых действий, а в основном на возможности промышленности. Забронировали модернизацию лендлизовского грузовика.
Потом по возможности сделали  Бтр-60 с хорошей проходимостью, по примерной схеме весь цивилизованный мир стал делать БТР с отставанием на полвека.
Низкая проходимость основная причина отказа от БТР-152.

166

Orbit написал(а):

Низкая проходимость основная причина отказа от БТР-152.

а вот и нет! основная причина отказа "победа" в конкурсе Мин. обороны горьковского лобби(со своим ублюдком-гробиком).

167

Теперь "вернулись".
Вместо БТР-152 бронегрузовик "Покемон", вместо БТР-40 неплавающая "Тигра" ))))

168

Нихтферштейн написал(а):

а вот и нет! основная причина отказа "победа" в конкурсе Мин. обороны горьковского лобби(со своим ублюдком-гробиком).

Не сочиняйте. Если б БТР-152 плавал и ходил по бездорожью лучше БТР-60, то было основание для сплетен, а так бред сивой кобылы и поклёп на соввласть.

169

Orbit написал(а):

Если б БТР-152 плавал и ходил по бездорожью лучше БТР-60,

если б в БТР-60 можно было бы что то быстро загрузить/разгрузить я бы с вами согласился...

170

У каждого свои недостатки.(c)
Но свои задачи сопровождения танков БТР-60 выполненяет на порядок лучше, даже в первом бескрышном варианте, куда все нормально грузилось.

171

Orbit написал(а):

Но свои задачи сопровождения танков БТР-60 выполненяет на порядок лучше, даже в первом бескрышном варианте, куда все нормально грузилось.

это говорит человек, который сам в этот БТР-60 никогда ничего не грузил/выгружал... и ни йобся с его двумя движками...

172

Я считаю, что нормальный БТР после БТР-152 единственный это БТР-80, более или менее нормальный люк для десанта, нормальный угол возвышения, удобно сверху ездить.
Кстати, нихтферштейн, я частично разделяю твои идеи относительно транспортировки пехоты. В моем понимании две модели нужно столкнуть лбами, первая это общевойсковые бригады с пехотой на бтр/броневиках но с мощным танковым, артиллерийским и зенитным наполнением, либо рафинированные тяжелые/легкие бригады, первая на роль подвижных войск, вторая на роль территориальной обороны и просто удержания территорий до боев в сложных твд и быстрого реагирования. Единственное что сам из своих расчетов понял, что и то и это дорого!

173

Нихтферштейн написал(а):

Кроме того под термином МРАП вполне может выступать и ГУСЕНИЧНАЯ техника. Что то вроде МТЛБВ-переростка! Главное сохранить агрегаты гражданской модели(двигатель, трансмиссия), добавить V-образное днище, броню, бронестекло, ФВУ... Не усложнять конструкцию, вобщем...

Ага, добавить все это, пусть старый движок и трансмиссия лопнет :) Не усложнять конструкцию, блин ))))))))))

174

TK-421 написал(а):

... либо рафинированные тяжелые/легкие бригады, первая на роль подвижных войск, вторая на роль территориальной обороны и просто удержания территорий до боев в сложных твд и быстрого реагирования. Единственное что сам из своих расчетов понял, что и то и это дорого!

Да дорого всё сейчас объять... Вот по этому идёт понимание того, что если лёгкие бригады для таких действий которые вы описали если и будут формироваться, то в лучшем случае формироваться в преддверии войны. А то и только с её началом. И будет сразу понятно как они будут оснащены.... чем "бог послал"...что наскребут из остатков. Из транспортной техники будет в большинстве на гражданских образцах, перекрашенных и обтянутых массетями....

Отредактировано николя (2018-11-18 09:30:22)

175

TK-421 написал(а):

В моем понимании две модели нужно столкнуть лбами, первая это общевойсковые бригады с пехотой на бтр/броневиках но с мощным танковым, артиллерийским и зенитным наполнением, либо рафинированные тяжелые/легкие бригады, первая на роль подвижных войск, вторая на роль территориальной обороны и просто удержания территорий до боев в сложных твд и быстрого реагирования.

В моём понимании ВСЕ(большинство) общевойсковых бригад должны быть именно ТЯЖЁЛЫМИ(механизированными). И для специфических действий (в горах, мегаполисах, джунглях, миротворческих операциях) иметь "лёгкие" бригады(горнострелковые, стрелковые, парашютно-десантные). Соотношение в ВС тяжёлых бригад с лёгкими примерно 4:1... А территориальную оборону оставить на резервные компоненты армии (как хочешь назови -- ландвер, народное ополчение, национальная гвардия...).
ЗЫ:  :)  я, кстати, НЕ считаю, что на БТР-80 удобно ездить сверху. Скользко(и под наклоном), холодно, отсутствуют мягкие сидушки на броне, отсутствует их, сидений снаружи, ПОДОГРЕВ от работающего двигателя, ветер в харю... Никакого сервиса, вобщем.

176

DPD написал(а):

Ага, добавить все это, пусть старый движок и трансмиссия лопнет

Для начала можно переоборудовать шасси от СГ "Гвоздика" -- их дохрочень много. Башню долой -- вот ваш резерв на добавляемый вес. Потом разработать новую БМ транспортировки пехоты(на базе современных массовых узлов и агрегатов ГРАЖДАНСКОГО автотранспорта. По сравнению с нынешними разработками Т-14 /Т-15, которые разработали , довели до парада на Красной площади а в войска НЕ ПОСТАВЛЯЮТ такой, на базе гражданских автотранспортных агрегатов аппарат будет В РАЗЫ ДЕШЕВЛЕ!

177

Нихтферштейн написал(а):

Для начала можно переоборудовать шасси от СГ "Гвоздика" -- их дохрочень много. Башню долой -- вот ваш резерв на добавляемый вес. Потом разработать новую БМ транспортировки пехоты(на базе современных массовых узлов и агрегатов ГРАЖДАНСКОГО автотранспорта.

Гвоздик не так и много. На хранении около 2000 штук. Армии самой нужно много по моб планам, не отдадут ничего приличного.
А если разрабатывать новую БМ со всеми требованиями, то как раз Т-15 и получится :)

178

TK-421 написал(а):

Я считаю, что нормальный БТР после БТР-152 единственный это БТР-80,

А на мой взгляд, у нас до сих пор наиболее правильным БТР является именно МТ-ЛБ разных модификаций! И ими должны быть заменены все нынешние грузовики тылового обеспечения, как танковых так и мотострелковых батальонов! :rolleyes:

179

DPD написал(а):

Гвоздик не так и много. На хранении около 2000 штук.

:rofl:   15-20 мех.бригад можно обеспечить... У нас столько "Армат" никогда в войсках не будет!

DPD написал(а):

А если разрабатывать новую БМ со всеми требованиями, то как раз Т-15 и получится

Т-15 которая никогда не пойдёт в серию и не поступит в войска. На базе ГРАЖДАНСКИХ автомобильных агрегатов нужно клепать.

180

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, у нас до сих пор наиболее правильным БТР является именно МТ-ЛБ разных модификаций!

Он был бы идеален, если бы: а) делался на базе МТЛБВ -- с уширенной гусеницей; б) в качестве бронекорпуса был бы использован не бронекорпус от МТЛБ, а от машин управления артиллерии -- они значительно выше и длиннее. Хоть разогнуться внутри можно будет... в)имел бы V-образное днище для противоминной стойкости. ИМХО конечно...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.