СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.


Ненужные образцы вооружения.

Сообщений 1 страница 30 из 183

1

Наряду с образцами вооружения "которые нужно принять на вооружение" ИМХО существуют и ненужные образцы вооружения, чьё действие неэффективно(по классическому критерию затраты-результат). Например считаю такими, лишними, образцами вооружения:
Стрелковое оружие.
а) крупнокалиберные пулемёты на пехотных станках.  Как вооружение бронетехники -- самое то. Но вот в переносных, пехотных вариантах... Невозможность жёсткой установки такого станка делает автоматическую стрельбу из того же НСВ 12.7 мм выпусканием боеприпасов в никуда. Заменить их в войсках на втрое более лёгкие снайперские винтовки(антиматериальные) считаю  просто необходимо. Раньше(80 лет назад!  :D  ) их существование оправдывалось необходимостью борьбы с авиацией(какое ни есть а зенитное прикрытие). Но сейчас(последние лет 60) скорости самолётов сильно возросли и сама возможность навести такой пулемёт на низколетящую цель(с высокой угловой скоростью перемещения) просто исчезающе мала.
б) станковые гранатомёты на пехотных станках типа АГС-17 те же проблемы что и с крупнокалиберными пулемётами. Низкая точность автоматического огня ввиду отсутствия жёсткой установки станка вне бронетехники. Требуют(ИМХО) замены в войсках на что то вроде гранатомёта типа "Арбалет"(без возможности стрелять очередями но зато втрое более лёгкие и мобильные).
в) ненужность подствольных гранатомётов исходит из пункта б). Их низкая точность(невозможность попасть в окно уже метров со 100) и низкая мощность боеприпасов (+ наличие в ВС достаточного количества ДОЛБОДЯТЛОВ просто обожающих из них стрелять во все стороны) делают их опасными больше для своих войск. И это при весе в 4-5 кг(с боеприпасами) который навешивается на пехотинца ...
г) РПГ-7 тоже требует замены. На что то вроде РПГ-32(спусковой механизм с прицелом для одноразовых выстрелов разного типа). Сама возможность НАМОЧИТЬ вышибной заряд в КАРТОННОЙ укупорке не есть то требование которому может удовлетворять современное оружие. Да и необходимость разработки выстрела, который можно применить из ПОМЕЩЕНИЙ(со стенкой позади) давно назрела...
д) СПГ-9 -- мы в каком веке живём вообще? ПТУРы форева! СПГ-9 -- за борт!
Бронетехника.
е) все советские БМП/БМД/БТР (а других у нас и нет!)  Это просто ПЭ! Попытка совместить в одной машине машину огневой поддержки пехоты в бою и автобус для пехоты  ПРОВАЛИЛАСЬ! Это надо было признать ещё в Афганистане! Но нет, с упорством идиота будем принимать на вооружение всё новые и новые НЕДОРАЗУМЕНИЯ. Весьма ДОРОГИЕ недоразумения, надо заметить. И весьма неэффективные ибо ничего из заявленного(участие в бою, перевозка пехоты к месту боя) эти машины хорошо делать не могут! Пора уже осознать, что единственной РЕАЛЬНОЙ боевой машиной пехоты является ТАНК. А то, что может хорошо(и максимально безопасно) перевозить пехоту к переднему краю называется MRAP. Возможность переправиться через водную преграду не есть первостепенная задача для этой техники -- об этом пусть голова болит у ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК! Особенно хочу сказать про БМД. ВДВ -- это МОНСТР, который активно сосал ресурсы у Советской Армии(10 дивизий на момент распада СССР). При этом во всех конфликтах выполнял задачи ПЕХОТЫ(обычной, не "крылатой") -- той самой пехоты на которой кадров у СССР уже не хватало... Так вот даже для этих 10 дивизий возможности провести СТРАТЕГИЧЕСКУЮ операцию с помощью ВДВ отсутствовала. Небыло столько ВТА, да и развитие средств ПВО этому не способствовало... Так зачем для них отдельная машина(типа БМД)?  Свой транспорт десантники захватывают на территории противника(аксиома). А в качестве носителя тяжёлого вооружения было бы достаточно машинки типа АСУ-57 -- при желании перевозимой вертолётами типа Ми-8...
Какие будут мнения?

Отредактировано Нихтферштейн (2018-11-09 16:19:03)

2

Нихтферштейн написал(а):

Какие будут мнения?

Хорошая попытка провокации :)

3

DPD написал(а):

Хорошая попытка провокации

что вижу то пою...

4

Много шума, мало правды))))))

5

Пункт "а" нишевая вещь, нужная лишь определенным типам частей, пункт "б" доказал свою эффективность и вроде юзался мотострелками во всех конфликтах, пункт "в" юзается во всех армиях мира и вроде четкой замены пока не вырисовывается (по крайней мере дешевой), пункт "г" - согласен, требуется замена (на легкий ручной ПТРК или нет - вопрос обсуждаемый, наверно по деньгам нет), пункт "д" - согласен (в регулярных войсках точно, в резервной пехоте ТерО - мб), пункт "е" - согласен частично, касательно ВДВ - согласен полностью (ИМХО, правильное направление для парашютистов нащупали китайцы - https://andrei-bt.livejournal.com/988493.html).

Отредактировано Realist (2018-11-09 15:28:04)

6

Realist написал(а):

пункт "е" - согласен частично, касательно ВДВ - согласен полностью (ИМХО, правильное направление для парашютистов нащупали китайцы - https://andrei-bt.livejournal.com/988493.html).

Китайская небронированная машина для ВДВ - совсем уже нездорово для штурма чего-то. Сбросить и патрулировать, засады - да, а остальное проблематично.

7

Офф.

DPD написал(а):

Китайская небронированная машина для ВДВ - совсем уже нездорово для штурма чего-то. Сбросить и патрулировать, засады - да, а остальное проблематично.

Как будто бронированная от стрелковки БМД (стоимостью в танк) проживет сильно долго под огнем при штурме чего-то. Штурмовать должны десантники, легкие десантируемые платформы - только транспорт, считай мулы для доставки к месту штурма десантников, тяжелого вооружения, боеприпасов.

Отредактировано Realist (2018-11-09 15:59:39)

8

Realist написал(а):

пункт "б" доказал свою эффективность и вроде юзался мотострелками во всех конфликтах, пункт "в" юзается во всех армиях мира и вроде четкой замены пока не вырисовывается (по крайней мере дешевой

Вот вам образцовое применение АГС-17 на стрельбище:
http://s7.uploads.ru/t/jTSgC.jpg
Как видим, прицелом никто не пользуется, на большие расстояния рассеивание просто зашкаливает(для этого стрелку надо налегать на АГС всем весом что бы хоть как то уменьшить "прыжки".(по личному опыту скажу даже забивание станка к земле железнодорожными костылями не помогает -- их просто выворачивает после нескольких выстрелов). При этом сам стрелок открыт для огня противника. Если стрелять со дна окопа по корректировке наблюдателя то миномёт куда эффективнее да ещё и дешевле! Бриты вон прекрасно обходятся в этой нише своим антикварным 60мм миномётом и не жалуются... Так и уй ли с него толку? Единственное его применение это приварить станок к какой-нибудь бронетехнике и чистить "зелёнку"...  А вот аппарат типа гранатомёта "Арбалет"
http://sh.uploads.ru/t/7JWFf.jpg
Отлично попадает в вертикальные проекции(окна) -- уж со 100 метров так точно попадёт. Выстрел тот же что и АГС-17. Т.е. и дальность до 1700 метров обеспечивается. Наличие того же оптического прицела и точность одиночными то выстрелами какую ни есть обеспечит. Пара таких аппаратов на стрелковый взвод отлично заменят и АГС и подствольники(с которых попасть во что либо НЕВОЗМОЖНО) этого взвода. Вот вам их реальная  (С)"чёткая замена". Ещё и боеприпас куда эффективнее чем у подствольника...
ЗЫ: ИМХО конечно, но таскание подствольника на автомате считаю просто ДЕШЁВЫМИ ПОНТАМИ а не реальной боевой необходимостью. Во всех армиях мира.

Отредактировано Нихтферштейн (2018-11-09 16:55:09)

9

Нихтферштейн написал(а):

а) крупнокалиберные пулемёты на пехотных станках.  Как

Но такие тяжёлые пулемёты всё-же показали свою достаточно высокую эффективность в Афганистане с обоих сторон, не только по наземным целя в горах, но и против вертолётов!

Нихтферштейн написал(а):

г) РПГ-7 тоже требует замены.

Так-же в сравнении с другими типами носимых гранатомётов ещё весьма эффективен по многим видам бронетехники и живой силе!

Нихтферштейн написал(а):

е) все советские БМП/БМД/БТР

Пока для СВ РФ нет реальной альтернативы для перевозки больших масс пехоты особо в условиях вполне возможного применения ЯО. И более современные БМП-3 и БМД-4М хороши ещё тем, что одновременно хорошо могут выполнять функции лёгких САУ!
А с остальным вполне могу согласиться. :(

10

отрохов написал(а):

Но такие тяжёлые пулемёты всё-же показали свою достаточно высокую эффективность в Афганистане с обоих сторон, не только по наземным целя в горах, но и против вертолётов!

эффективность по сравнению с чем? ПЗРК "Стингер" были куда эффективнее против вертолётов... А снайперских винтовок кал. 12.7 тогда ещё небыло...  :) нужно памятник поставить всем кто таскал в горах эту дуру...(и получил грыжу)...

отрохов написал(а):

в сравнении с другими типами носимых гранатомётов ещё весьма эффективен по многим видам бронетехники и живой силе!

почему ж тогда чечены и в Донбассе сейчас обожают приматывать к этим "эффективным" гранатам от РПГ-7 дополнительную взрывчатку(несмотря на сильно ухудшающуюся точность и дальность) или вообще мастрячить самоделки с 82мм минами вместо БЧ этих выстрелов? -- Они же и так хороши?(до первого дождя...)

отрохов написал(а):

Пока для СВ РФ нет реальной альтернативы для перевозки больших масс пехоты особо в условиях вполне возможного применения ЯО

MRAP-ов с ФВУ из Уралов наделать не трудно... И перевозить они будут куда больше народу чем БТР-ы... ИМХО в 50-х конструирование советских БТР свернуло НЕ ТУДА. Не нужно было отказываться от развития схемы БТР-152 и переходить в горьковскому "гробику" БТР-60(куда более сложному и дорогому в производстве и обслуживании)...
ЗЫ: я вообще себе не представляю как народ от клаустрофобии не загинался когда приходилось ездить в БТР-60/70...  А уж что то возить на них это просто ПЭ... Идиотизм...

11

MRAP-ов с ФВУ из Уралов наделать не трудно... И перевозить они будут куда больше народу чем БТР-ы...


Может всё-таки гусеничный ТБТР будет лучше? А вместо БМП тогда использовать именно БМПТ как машину поддержки танков более лёгким оружием?

12

Нихтферштейн написал(а):

Наряду с образцами вооружения "которые нужно принять на вооружение" ИМХО существуют и ненужные образцы вооружения, чьё действие неэффективно(по классическому критерию затраты-результат).

могу предложить рассмотреть "ненужность" по критерию "для кого", временно игнорируя "затраты-результат"; тогда для мотострелков нужно оружие, закрывающее дальность 400м-600м (как основное) - так как основная задача мс - не допустить "захват за пояс", а дальние дистанции закрывают боевые машины:
выводы - 1. автомат, как основное оружие своё отжил - в качестве замены - ручной пулемёт;
2. что АГС, что миномёты 60мм-82мм калибра - "не нужны", в качестве замены - батальонная артиллерия;
3. подствольники - полностью согласен, не взлетели как система оружия автомат-подствольник, но в качестве многозарядных - нужны;
4. РПГ - отказ (для мотострелков) от реактивных гранат в пользу реактивных гранатомётов - "тяжелые" - бикалиберность (с фишками увеличенной дальности (как пример - новые РПО) и стрельбы из замкнутых пространств), ну и конечно разные бч
"лёгкие" - 60мм-62мм реактивные гранатомёты, возможно белорусские тут образец
5. ККП - не только не "не нужны", но напротив - очень нужны, и развитие линейки "Кордов" только радует - соответственно в пень "антиматериалки" в СВ, вот они если и нужны, то никак не мотострелкам

а вот для подразделений пехоты (любой, хоть крылатой, хоть морской, хоть горно-лесо-болотной) критерии будут другие

13

Нихтферштейн написал(а):

эффективность по сравнению с чем? ПЗРК "Стингер" были куда эффективнее против вертолётов... А снайперских винтовок кал. 12.7 тогда ещё небыло...   нужно памятник поставить всем кто таскал в горах эту дуру...(и получил грыжу)...

Ну, думаю согласитесь, что по сравнению с ДШК, нонешний ККП Корд много легче при неплохой кучности:
http://militaryarticle.ru/zemlya/ognevy … opisanie-s ? :unsure:

Нихтферштейн написал(а):

почему ж тогда чечены и в Донбассе сейчас обожают приматывать к этим "эффективным" гранатам от РПГ-7 дополнительную взрывчатку(несмотря на сильно ухудшающуюся точность и дальность) или вообще мастрячить самоделки с 82мм минами вместо БЧ этих выстрелов?

Вполне возможно у них был недостаток именно в осколочных гранатах?

Нихтферштейн написал(а):

MRAP-ов с ФВУ из Уралов наделать не трудно... И перевозить они будут куда больше народу чем БТР-ы...

Могу согласиться лишь с тем, что БТР и БМП должны перевозить только не менее и не более 9 человек десанта, чтоб иметь оптимальное число бойцов в МСО!

14

sapca написал(а):

А вместо БМП тогда использовать именно БМПТ как машину поддержки танков более лёгким оружием?

и вот вы достигли рубежа наступления и вопрос - откуда вы возьмёте десант, который должен спешиться, окопаться и отбивать атаки второго эшелона противника до подхода своих основных сил?
зачем БМП придумывали-то? и почему именно танковым полкам и дивизиям они предназначались?
и вообще - вот посмотрите на БМП-3 и оцените её компоновку - в чём её фишка была?

а вот БМП в мотострелковых дивизиях - это понты, и понты очень много проблем родившие в локальных войнах

15

Realist написал(а):

Как будто бронированная от стрелковки БМД (стоимостью в танк) проживет сильно долго под огнем при штурме чего-то. Штурмовать должны десантники, легкие десантируемые платформы - только транспорт, считай мулы для доставки к месту штурма десантников, тяжелого вооружения, боеприпасов.

Бронированная хоть довезет бойцов поближе. А без брони им придется топать ногами, что далеко не всегда возможно. Да и просто при передвижении - это ж тыл противника - любой пулемет выкосит много народу, а броня не даст такого.

16

Нихтферштейн написал(а):

е) все советские БМП/БМД/БТР (а других у нас и нет!)  Это просто ПЭ! Попытка совместить в одной машине машину огневой поддержки пехоты в бою и автобус для пехоты  ПРОВАЛИЛАСЬ! Это надо было признать ещё в Афганистане! Но нет, с упорством идиота будем принимать на вооружение всё новые и новые НЕДОРАЗУМЕНИЯ. Весьма ДОРОГИЕ недоразумения, надо заметить. И весьма неэффективные ибо ничего из заявленного(участие в бою, перевозка пехоты к месту боя) эти машины хорошо делать не могут! Пора уже осознать, что единственной РЕАЛЬНОЙ боевой машиной пехоты является ТАНК. А то, что может хорошо(и максимально безопасно) перевозить пехоту к переднему краю называется MRAP.


Все верно, кроме последнего предложения.
Хороший военный МRAP - это не грузовик с навешанной броней, а навороченный ТБТР.
На войне всякие Спайки летают.

17

sapca написал(а):

Может всё-таки гусеничный ТБТР будет лучше? А вместо БМП тогда использовать именно БМПТ как машину поддержки танков более лёгким оружием?

Дудуков написал(а):

и вот вы достигли рубежа наступления и вопрос - откуда вы возьмёте десант, который должен спешиться, окопаться и отбивать атаки второго эшелона противника до подхода своих основных сил?зачем БМП придумывали-то? и почему именно танковым полкам и дивизиям они предназначались?и вообще - вот посмотрите на БМП-3 и оцените её компоновку - в чём её фишка была?
            а вот БМП в мотострелковых дивизиях - это понты, и понты очень много проблем родившие в локальных войнах


Мотострелковые и танковые дивизии не так уж радикально различаются по возможностям и назначению.

Но сейчас уже пора отрабатывать решения, позволяющие убрать пехоту с поля боя, по крайней мере на ранних этапах боестолкновения. А бронетехнику автоматизировать.
БМПТ - это хорошо. Только не с ее текущим комплексом вооружения, он очень неудачен. Дополнительная АП может и на танке быть.
Помимо другого вооружения, БМПТ можно вооружать струйным огнеметом для прикрытия танков от гранатометчиков в ближнем бою. Огнемет загоняет горящую струю в любую щель. У реактивного огнемета, стреляющего капсулой с огнесмесью, намного выше эффективность на большой дистанции. Но вот точно уложить капсулу в траншею на дистанции 30-100 метров, без перелетов и недолетов - с этим могут быть проблемы. А струйный огнемет зальет огнем траншею без проблем.

Есть еще тактический прием наступления бронетехники под огневым зонтиком артиллерии - под разрывами снарядов с воздушным подрывом. Это позволяет обойтись без спешенной пехоты.

И только на поздних стадиях боя, после занятия местности роботизированной бронетехникой и первичного подавления огневых точек, можно привозить на ТБТР пехоту для окончательной контрольной зачистки.

18

sapca написал(а):

Может всё-таки гусеничный ТБТР будет лучше?

Максимально возможно унифицированные с танками тяжелобронные ТБТР или ТБМП, с десантом не менее 8 человек, необходимо и вполне достаточно иметь в каждом ТБ только для перевозки взвода пехоты из 32 чел (бывшего танкодесантного), предназначенного для использования в головных походных заставах (ГПЗ)! Т.е. так-же как во время ВОВ, для таких-же целей, в ТБр каждому из трёх ТБ, штатно имевших по  21шт Т-34-85, из состава МБА этой-же бригады  придавался танкодесантный взвод автоматчиков.  :(

19

Шестопер написал(а):

Но вот точно уложить капсулу в траншею на дистанции 30-100 метров, без перелетов и недолетов - с этим могут быть проблемы. А струйный огнемет зальет огнем траншею без проблем.

Т.е. нонешний вариант БМО-Т с его 7 огнемётчиками, по Вашему, не будут достаточно эффективны в ГПЗ для ТБ? :unsure:

20

sapca написал(а):

Может всё-таки гусеничный ТБТР будет лучше? А вместо БМП тогда использовать именно БМПТ как машину поддержки танков более лёгким оружием?

ТБТР -- для эвакуации раненых и экипажей подбитой бронетехники. А делать МСБ на ТБТР в составе бригад-- у меня просто воображение отказывает, как представлю эти колонны "бензовозов"(топливозаправщиков) для этих бригад, уходящие за горизонт... И, кстати, вооружение ТБМП уступает вооружению ОБТ. Так ЗАЧЕМ плодить сущности? Проще танк слегка модернизировать...
ЗЫ:  я сторонник такой идеи:
(С)" о полезности ПРИЦЕПОВ. Да не просто прицепов, а прицепов в виде боевых прицепных модулей( далее БПМ). Естественно бронированных. Я исходил из рассуждений, что такое советское "изобретение" как БМП полно противоречий уже при постановке задач на его конструирование. По мысли заказчика БМП должна быть и боевой машиной(иметь тяжёлое вооружение для поддержки пехоты в бою+ иметь соответствующее бронирование) и в то же время быть транспортной машиной(перевозить эту самую пехоту к месту боя и в самом бою). Да не просто транспортной, а ещё и плавающей! А попутно и служить пехотному отделению домом... И как показала практика конструирования таких машин(особенно советских) все эти требования БМП выполняет плохо. Да просто отвратительно! Для боя у ней броня слишком тонкая, да ещё и десант внутри неё размещён в непосредственном контакте с топливом и боеприпасами для оружия самого БМП. Может оказаться достаточно одного осколка/пули пробившей тонкую броню для того, чтобы десант полыхнул вместе со своей машиной... А для перевозки десанта условия в БМП хуже некуда -- тесно, душно, не встать в полный рост -- не вытянуть ноги. Сделать корпус выше -- увеличить площадь обстрела(силуэт). Даже проходимость повысить проблематично: увеличил клиренс-- повысил силуэт. не говоря уже о проблеме окапывания такой дурищи... Уменьшил клиренс -- упала проходимость и минная стойкость. Куда не кинь всюду клин... Это вкратце(на самом деле проблем там куда больше). Вот я подумал, что пехоте нужен не БМП, а БПМ. Никакого топлива и лишнего оборудования он не несёт. Кроме тяжёлого вооружения для поддержки(станковые крупнокалиберные пулемёты, автоматические гранатомёты, ПТРК) только ФВУ с электропитанием от тягача. И нечего особо мудрить: транспортируется БПМ тягачом типа МТЛБ* или даже MRAP-ом(при этом личный состав внутри  МТЛБ или MRAP), а вот на поле боя в наступлении цепляется к танку, а в обороне заглубляется в грунт как ДОТ. Естественно танки и пехота должны быть в одних и тех же подразделениях(взводах, ротах) для лучшего взаимодействия.  Насчёт самого БПМ: высота не более 1.6 метра,боевая масса -- до 4.5 тонн, можно и сохранить ему плавучесть, вместимость 9 человек(2х4 десантников и оператор системы вооружения модуля). Усиленная броня только с бортов(что бы РПГ держала). Связь с тягачом/танком. Как то так.
ЗЫ: под термином МТЛБ я подразумеваю дешёвый транспортёр-тягач, построенный на основе гражданских автомобильных агрегатах. МТЛБ, особенно в варианте МТЛБВ, а ещё лучше высокие и длинные его модификации вроде машин управления артиллерией наиболее близки к моему представлению этого тягача.Могут обеспечить максимальный комфорт внутри для перевозимого десанта."

21

Дудуков написал(а):

4. РПГ - отказ (для мотострелков) от реактивных гранат в пользу реактивных гранатомётов - "тяжелые" - бикалиберность (с фишками увеличенной дальности (как пример - новые РПО) и стрельбы из замкнутых пространств), ну и конечно разные бч
"лёгкие" - 60мм-62мм реактивные гранатомёты, возможно белорусские тут образец
5. ККП - не только не "не нужны", но напротив - очень нужны, и развитие линейки "Кордов" только радует - соответственно в пень "антиматериалки" в СВ, вот они если и нужны, то никак не мотострелкам

ЕМНИП несколько лет назад пошли в серию т.н. РШГ-1 и -2(штурмовые гранаты). Т.е. специальные огнемёты с огнемётчиками типа РПО-А теперь без надобности...
А зачем мотострелкам ККП? таскать их... -- всё их тяжёлое вооружение размещено на танках и БМП... Нужно только наладить оперативную связь и целеуказание между этой бронетехникой и спешенным десантом...

22

Шестопер написал(а):

Хороший военный МRAP - это не грузовик с навешанной броней, а навороченный ТБТР.
На войне всякие Спайки летают.

МРАП это как раз автомобиль с навешенной бронёй. А "Спайки" летают на переднем крае, а не там где транспортируют пехоту к переднему краю.

23

82-мм миномёт тоже становится не так востребован в отличии от 120-мм, тот ещё послужит. Думаю, что АГС-ы вполне  могут заменить 82-мм миномёты.

24

Шестопер написал(а):

Помимо другого вооружения, БМПТ можно вооружать струйным огнеметом для прикрытия танков от гранатометчиков в ближнем бою. Огнемет загоняет горящую струю в любую щель. У реактивного огнемета, стреляющего капсулой с огнесмесью, намного выше эффективность на большой дистанции. Но вот точно уложить капсулу в траншею на дистанции 30-100 метров, без перелетов и недолетов - с этим могут быть проблемы. А струйный огнемет зальет огнем траншею без проблем

Идея струйного огнемёта мне нравится. Только не обязательно даже делать огнемёт постоянным вооружением БМПТ. Достаточно сделать его в ПРИЦЕПНОМ МОДУЛЕ к БМПТ или ОБТ. Бак с огнесмесью и газовые баллоны вынести в прицеп а на броне монтировать сам огнемётный "ствол". Это так , в порядке офтопа...

25

николя написал(а):

82-мм миномёт тоже становится не так востребован в отличии от 120-мм, тот ещё послужит. Думаю, что АГС-ы вполне  могут заменить 82-мм миномёты.

Нынешние АГСы 30мм слабоваты по гранате, хотелось бы посильнее. Но тогда вес системы растет.
С другой стороны, поставив 82мм на легкую платформу (для кругового обстрела) и дать мины с лазерным взрывателем (чтобы над землей) - страшная штука получается.

26

DPD написал(а):

Нынешние АГСы 30мм слабоваты по гранате, хотелось бы посильнее. Но тогда вес системы растет.
С другой стороны, поставив 82мм на легкую платформу (для кругового обстрела) и дать мины с лазерным взрывателем (чтобы над землей) - страшная штука получается.


Василек с ленточным питанием.

27

Нихтферштейн написал(а):

МРАП это как раз автомобиль с навешенной бронёй. А "Спайки" летают на переднем крае, а не там где транспортируют пехоту к переднему краю.


Спайки и прочая гадость сейчас могут прилететь и в десятках км от линии фронта.
Забыли про роль артиллерии на Донбассе, в том числе при поражении бронетехники?

28

Ладно АГС, а как вот это?
В СССР, когда решили что Ми-24 устарел, выбирали меж трёх вариантов:
- Ка-50;
- Ми-28;
- Модернизация Ми-24.

Конкурс выиграл Ка-50.

Но вот, пришли времена РФ и что в итоге?

1. Под натиском старых пердунов из руководства армейской авиации, Ка-50 заменили на двухместный вариант Ка-52, плевать что пожертвовали частью бронезащиты, как же им да без поводырей (второго пилота) летать.

https://pbs.twimg.com/media/DUPo5xRXUAAzxJY.jpg

2. Пропихнули в серию абсолютное дерьмо Ми-28.

https://s1.1zoom.ru/b5050/720/322836-Sepik_1280x800.jpg

3. Под видом модернизации изуродовали Ми-25 в модификацию Ми-35.

https://defence.ru/assets/content/paragraph2/152227/44562/img-3415-12652-1-1120x0.jpg

Но при этом, ни один из новых вертолётов не способный повторить вот этот вариант загрузки:

https://russianplanes.net/images/to95000/094198.jpg

Который весьма необходим для обеспечения прикрытия поисково-спасательных вертолётов.

29

Нихтферштейн написал(а):

ТБТР -- для эвакуации раненых и экипажей подбитой бронетехники. А делать МСБ на ТБТР в составе бригад-- у меня просто воображение отказывает, как представлю эти колонны "бензовозов"(топливозаправщиков) для этих бригад, уходящие за горизонт... И, кстати, вооружение ТБМП уступает вооружению ОБТ. Так ЗАЧЕМ плодить сущности? Проще танк слегка модернизировать...
ЗЫ:  я сторонник такой идеи:
(С)" о полезности ПРИЦЕПОВ. Да не просто прицепов, а прицепов в виде боевых прицепных модулей( далее БПМ). Естественно бронированных. Я исходил из рассуждений, что такое советское "изобретение" как БМП полно противоречий уже при постановке задач на его конструирование. По мысли заказчика БМП должна быть и боевой машиной(иметь тяжёлое вооружение для поддержки пехоты в бою+ иметь соответствующее бронирование) и в то же время быть транспортной машиной(перевозить эту самую пехоту к месту боя и в самом бою). Да не просто транспортной, а ещё и плавающей! А попутно и служить пехотному отделению домом... И как показала практика конструирования таких машин(особенно советских) все эти требования БМП выполняет плохо. Да просто отвратительно! Для боя у ней броня слишком тонкая, да ещё и десант внутри неё размещён в непосредственном контакте с топливом и боеприпасами для оружия самого БМП. Может оказаться достаточно одного осколка/пули пробившей тонкую броню для того, чтобы десант полыхнул вместе со своей машиной... А для перевозки десанта условия в БМП хуже некуда -- тесно, душно, не встать в полный рост -- не вытянуть ноги. Сделать корпус выше -- увеличить площадь обстрела(силуэт). Даже проходимость повысить проблематично: увеличил клиренс-- повысил силуэт. не говоря уже о проблеме окапывания такой дурищи... Уменьшил клиренс -- упала проходимость и минная стойкость. Куда не кинь всюду клин... Это вкратце(на самом деле проблем там куда больше). Вот я подумал, что пехоте нужен не БМП, а БПМ. Никакого топлива и лишнего оборудования он не несёт. Кроме тяжёлого вооружения для поддержки(станковые крупнокалиберные пулемёты, автоматические гранатомёты, ПТРК) только ФВУ с электропитанием от тягача. И нечего особо мудрить: транспортируется БПМ тягачом типа МТЛБ* или даже MRAP-ом(при этом личный состав внутри  МТЛБ или MRAP), а вот на поле боя в наступлении цепляется к танку, а в обороне заглубляется в грунт как ДОТ. Естественно танки и пехота должны быть в одних и тех же подразделениях(взводах, ротах) для лучшего взаимодействия.  Насчёт самого БПМ: высота не более 1.6 метра,боевая масса -- до 4.5 тонн, можно и сохранить ему плавучесть, вместимость 9 человек(2х4 десантников и оператор системы вооружения модуля). Усиленная броня только с бортов(что бы РПГ держала). Связь с тягачом/танком. Как то так.
ЗЫ: под термином МТЛБ я подразумеваю дешёвый транспортёр-тягач, построенный на основе гражданских автомобильных агрегатах. МТЛБ, особенно в варианте МТЛБВ, а ещё лучше высокие и длинные его модификации вроде машин управления артиллерией наиболее близки к моему представлению этого тягача.Могут обеспечить максимальный комфорт внутри для перевозимого десанта."


Дивизия — это 250-350 танков, 250-350 БМП, около 200 САУ,  а также прочая бронетехника, от ЗРК до БРЭМ.
Суммарно около тысячи бронемашин, не считая еще большего количества автомобилей.
Так ли радикально изменится громоздкость дивизии, если заменить легкие БМП на тяжелые?

Далее, у БМП действительно большие сложности с размещением одновременно десанта, вооружения, боекомплекта и брони для их защиты. Особенно остро эта проблема стоит для легких БМП.

Для решения этой проблемы нужно не просто тяжелое шасси, и не 4-тонный легкобронированный вооруженный прицеп, а 4 (четыре) тяжелых шасси, собранных в составе отделения в две двухзвенные бронемашины: тяжелую БМП и тяжелый танк с возможностью удаленного управления из БМП (для экипажа есть рабочие места и в танке, и зарезервированы в БМП).
Вот в этом случае дивизия действительно становится очень громоздкой, но возможности и полоса ответственности у нее становятся как у армии. В каждом батальоне  55 ТБМП и 55 танков.
16 батальонов в 4 полках — 900 танков и 900 ТБМП в дивизии.

30

шурави написал(а):

Ладно АГС, а как вот это?


Вертолету нужны:
1) Связь с БПЛА в единый комплекс и возможность беспилотного полета вертолета.
2) Загоризонтные ПТУР (они нужны и БМП, и танкам).
3) Оборонительное вооружение против ракет противника. Как вариант - полупроводниковый лазер на 50-100 кВт.
4) Скорость не ниже 500 км/ч в режиме винтокрыла.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.