Пункт "а" нишевая вещь, нужная лишь определенным типам частей, пункт "б" доказал свою эффективность и вроде юзался мотострелками во всех конфликтах, пункт "в" юзается во всех армиях мира и вроде четкой замены пока не вырисовывается (по крайней мере дешевой), пункт "г" - согласен, требуется замена (на легкий ручной ПТРК или нет - вопрос обсуждаемый, наверно по деньгам нет), пункт "д" - согласен (в регулярных войсках точно, в резервной пехоте ТерО - мб), пункт "е" - согласен частично, касательно ВДВ - согласен полностью (ИМХО, правильное направление для парашютистов нащупали китайцы - https://andrei-bt.livejournal.com/988493.html).

Отредактировано Realist (2018-11-09 15:28:04)

Офф.

Как будто бронированная от стрелковки БМД (стоимостью в танк) проживет сильно долго под огнем при штурме чего-то. Штурмовать должны десантники, легкие десантируемые платформы - только транспорт, считай мулы для доставки к месту штурма десантников, тяжелого вооружения, боеприпасов.

Отредактировано Realist (2018-11-09 15:59:39)

могу предложить рассмотреть "ненужность" по критерию "для кого", временно игнорируя "затраты-результат"; тогда для мотострелков нужно оружие, закрывающее дальность 400м-600м (как основное) - так как основная задача мс - не допустить "захват за пояс", а дальние дистанции закрывают боевые машины:
выводы - 1. автомат, как основное оружие своё отжил - в качестве замены - ручной пулемёт;
2. что АГС, что миномёты 60мм-82мм калибра - "не нужны", в качестве замены - батальонная артиллерия;
3. подствольники - полностью согласен, не взлетели как система оружия автомат-подствольник, но в качестве многозарядных - нужны;
4. РПГ - отказ (для мотострелков) от реактивных гранат в пользу реактивных гранатомётов - "тяжелые" - бикалиберность (с фишками увеличенной дальности (как пример - новые РПО) и стрельбы из замкнутых пространств), ну и конечно разные бч
"лёгкие" - 60мм-62мм реактивные гранатомёты, возможно белорусские тут образец
5. ККП - не только не "не нужны", но напротив - очень нужны, и развитие линейки "Кордов" только радует - соответственно в пень "антиматериалки" в СВ, вот они если и нужны, то никак не мотострелкам

а вот для подразделений пехоты (любой, хоть крылатой, хоть морской, хоть горно-лесо-болотной) критерии будут другие

Бронированная хоть довезет бойцов поближе. А без брони им придется топать ногами, что далеко не всегда возможно. Да и просто при передвижении - это ж тыл противника - любой пулемет выкосит много народу, а броня не даст такого.

Мотострелковые и танковые дивизии не так уж радикально различаются по возможностям и назначению.

Но сейчас уже пора отрабатывать решения, позволяющие убрать пехоту с поля боя, по крайней мере на ранних этапах боестолкновения. А бронетехнику автоматизировать.
БМПТ - это хорошо. Только не с ее текущим комплексом вооружения, он очень неудачен. Дополнительная АП может и на танке быть.
Помимо другого вооружения, БМПТ можно вооружать струйным огнеметом для прикрытия танков от гранатометчиков в ближнем бою. Огнемет загоняет горящую струю в любую щель. У реактивного огнемета, стреляющего капсулой с огнесмесью, намного выше эффективность на большой дистанции. Но вот точно уложить капсулу в траншею на дистанции 30-100 метров, без перелетов и недолетов - с этим могут быть проблемы. А струйный огнемет зальет огнем траншею без проблем.

Есть еще тактический прием наступления бронетехники под огневым зонтиком артиллерии - под разрывами снарядов с воздушным подрывом. Это позволяет обойтись без спешенной пехоты.

И только на поздних стадиях боя, после занятия местности роботизированной бронетехникой и первичного подавления огневых точек, можно привозить на ТБТР пехоту для окончательной контрольной зачистки.

82-мм миномёт тоже становится не так востребован в отличии от 120-мм, тот ещё послужит. Думаю, что АГС-ы вполне  могут заменить 82-мм миномёты.

Нынешние АГСы 30мм слабоваты по гранате, хотелось бы посильнее. Но тогда вес системы растет.
С другой стороны, поставив 82мм на легкую платформу (для кругового обстрела) и дать мины с лазерным взрывателем (чтобы над землей) - страшная штука получается.

Спайки и прочая гадость сейчас могут прилететь и в десятках км от линии фронта.
Забыли про роль артиллерии на Донбассе, в том числе при поражении бронетехники?

Дивизия — это 250-350 танков, 250-350 БМП, около 200 САУ,  а также прочая бронетехника, от ЗРК до БРЭМ.
Суммарно около тысячи бронемашин, не считая еще большего количества автомобилей.
Так ли радикально изменится громоздкость дивизии, если заменить легкие БМП на тяжелые?

Далее, у БМП действительно большие сложности с размещением одновременно десанта, вооружения, боекомплекта и брони для их защиты. Особенно остро эта проблема стоит для легких БМП.

Для решения этой проблемы нужно не просто тяжелое шасси, и не 4-тонный легкобронированный вооруженный прицеп, а 4 (четыре) тяжелых шасси, собранных в составе отделения в две двухзвенные бронемашины: тяжелую БМП и тяжелый танк с возможностью удаленного управления из БМП (для экипажа есть рабочие места и в танке, и зарезервированы в БМП).
Вот в этом случае дивизия действительно становится очень громоздкой, но возможности и полоса ответственности у нее становятся как у армии. В каждом батальоне  55 ТБМП и 55 танков.
16 батальонов в 4 полках — 900 танков и 900 ТБМП в дивизии.

Нет, напрямую связь с БПЛА вертолёту не нужны. Нужны центры обработки и анализа информации, а также обен оной в режиме реального времени.

Нахрен. Чем больше дальность ПТУР, тем выше его цена и тем ниже вероятность поражения реальной цели. Для колониальных войн годится, для реальной войны нет.

Ага, и лепить третий двигатель чтобы обеспечить энергией. Тем более, что БКО ЛА давно приняты на вооружение.

На этой скорости прекрасно работают штурмовики. Винтокрылы сложны, а следовательно менее живучи, больше потребляют топлива, что в свою очередь снижает весовую отдачу.

Су-27 и МиГ-29 это не одно и то же. Это царившая в то время концепция смешанного парка фронтовых истребителей. Завоевания господства (превосходства) в воздухе + истребитель ближнего боя.
У нас Су-27 + МиГ-29, США F-16 + F-16.