Ну, в Ми-35 еще бак внутрь можно воткнуть, если сильно захотеть
Но в целом да, непонятно почему отказались от 6 точек, очень было удобно.
У нас был ЛИ заводской камовский, так он очень высоко оценивал пилотаж Ка-50, а Ка-52 по его словам уже ничего особенного не представлял. Но он не мог особо рассказать по БП Ка-50, не его тема была. Но раз отказались от одного в кабине, то явно не зря. Скорее всего не получался каменный цветок на ПМВ.

Насчет БПЛА и вертолетов - была одна тема, когда в кабине летчику давалась информацию на монитор от БПЛА или других средств, чтобы он видел обстановку в районе цели еще на подходе. При моделировании получалось очень интересно. Но ИМХО управлять БПЛА и летать - слишком сложно и не нужно, пусть БПЛА управляют другие.

ну они с термобаром, а основная фишка РПО - это варианты -З, -Д, -ДЗ, плюс Шмель-М/Приз как раз многоразовый

Там другая тема была. Так называемый, удалённый оператор. Ведь одно дело, когда ты смотришь за обстановкой через фонарь и совсем другое, когда оператор наблюдает, ищет цель в поле зрения той же "Радуги Ф"Во вторм случае, никакой разницы, на борту он, или будет на земле и наблюдать обстановку через монитор.
Или вот возьми Ту-22. Там же два штурмана, как в подлодке сидят. Обеспечь устойчивый канал связи и запросто они могут быть на земле.
Вот и на Ка-50 рассматривали такой вариант. То есть, на борту всё же один лётчик, за счёт чего обеспечивается автономность, а оператор где ни будь на пункте управления и ведёт наблюдение, прицеливание через камеры на борту вертолёта.

Во-первых, летчик в экипаже вертолета не один.
Во-вторых, вертолетом временно может управлять автопилот, пока люди сосредоточились на удаленном поражении целей загоризонтными ПТУР по картинке, передаваемой БПЛА.
Так вертолет может отстреляться, вообще не подлетев к цели ближе нескольких десятков км и не показавшись из складок местности.

А если все равно напоролся на ПВО —  отбиваться от зенитных ракет поможет комплекс постановки помех типа "Витебска" и лазерная оборонительная пушка.

Отредактировано Шестопер (2018-11-11 06:56:36)

Вся загвоздка именно в "устойчивом канале связи". Не получается пока во всех условиях.
Впрочем, возможно Ка-50 списали рано. Для работы одному нужно 1) Хорошая САУ, обеспечивающая полет на ПМВ в нужных условиях (чтобы летчик мог крутить головой) и в боевом режиме (при работе по цели) уводящая от столкновения с препятствиями, 2) Система захвата и сопровождения цели, 3) Что-то типа "кабина в шлеме" - хорошая информационная система на борту, 4) Защита борта от ракет. Все это в принципе уже есть либо точно можно сделать.
Хотя вдвоем не так скучно и если командир потерялся - можно за три рубля сообщить ему где находимся - только "просунь трешку ко мне"
Вдвоем еще есть плюсы. Это и управление по очереди, а если сделать установку на Ми-28 вращающейся на 360, то на выходе из атаки можно второму постреливать еще и назад - тоже охлаждает некоторых.

Почему полторы минуты ? Хеллфайр на его скорости (около 400 м в сек) на 10 км будет не больше полминуты. Даже на скорости 60 км в час танку уехать дальше 500 м не получится. Так ты сможешь пустить его с предельно малой, а по ЦУ от наземных либо БЛА - поразить вначале ПВО, а потом резвись по полной. Согласен, что не нужно его для всех ситуаций, но для выноса особо опасных - самое то.

Для действий против ПВО

Не раскрыта тема атомной бомбы на вертолете ))))))

Это действия летательного аппарата непосредственной поддержки.
Так получилось, что вертолет лучше всего подходит: может иметь нулевую скорость (удобство в применении оружия) и не требует ВПП (может быть всегда под рукой).

И много было сбито вертолетчиков комплексами ПВО, находящимися за "десятки км" ?

Как эксплуатировать и воевать с АГС и ККП на квадроциклах, если в подразделении БТРы и БМП - большой вопрос Это только для спецов.
Бабаи, кстати вполне используют М79, ЕСЛИ он у них есть Им не до жиру.
РПГ-7 в самом деле устарел, нужна замена по типу РПГ-32 (только чтобы боеприпасы можно было использовать всем, без прицела).
А вот подствольник я был заменил на другой, чтобы гранаты подходили бы и под ручные (с другим взрывателем, понятно).

Помимо БТР и БМП, в подразделениях должны быть необитаемые танки и танкетки.

Так уж и на "десятки".
Ну если он так может - то честь ему и хвала.

Так вот, всякие болгарские РПГ контейнерами покупают для бабаев, а М79 типо негде купить что ли, такая секретная вундрвафля некопируемая? Типо, китайская или какая еще промышленность не может освоить такой высокотехнологичный продукт, несмотря на громадный спрос?

Вот потому и нужен хоть один лётчик на борту. А не полный БПЛА. Даже если прервался канал связи, вертолёт продолжит боевую задачу. Кроме того, пилотирование у лётчика в разы лучше, чем у оператора БПЛА.

Что нужно, можно поспорить. А на тот момент, одноместный вертолёт был несколько преждевременный. Но будущее за ним.

Я тебя умоляю. 400 м/с, это скорость, которую данный ПТУР может достичь на определённом участке траектории. Средняя меньше. А при пуска на дальность 10-14 км, там вообще ограничили до 200 м/с.
И спрашивается, нафига нам повторять эти обезьяньи достижения? Вертолёт хорош для работы по переднему краю. Тактическая глубина, это работа другой авиации.
Да и тот же РСЗО "Ураган" может зашвырнуть на 40 км "подарки" с самоприцеливающимися элементами.
А лепить сверхдорогой ПТУР, только для того, чтобы поражать макеты, зачем?
Сам должен понимать, танк страшен, когда он на переднем крае. А в тылу, это просто железка. Уничтожь его инфраструктуру и всё.