СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.


Ненужные образцы вооружения.

Сообщений 31 страница 60 из 199

31

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    Ладно АГС, а как вот это?

Вертолету нужны:
1) Связь с БПЛА в единый комплекс и возможность беспилотного полета вертолета.


Нет, напрямую связь с БПЛА вертолёту не нужны. Нужны центры обработки и анализа информации, а также обен оной в режиме реального времени.

2) Загоризонтные ПТУР (они нужны и БМП, и танкам).


Нахрен. Чем больше дальность ПТУР, тем выше его цена и тем ниже вероятность поражения реальной цели. Для колониальных войн годится, для реальной войны нет.

3) Оборонительное вооружение против ракет противника. Как вариант - полупроводниковый лазер на 50-100 кВт.


Ага, и лепить третий двигатель чтобы обеспечить энергией. Тем более, что БКО ЛА давно приняты на вооружение.

4) Скорость не ниже 500 км/ч в режиме винтокрыла.


На этой скорости прекрасно работают штурмовики. Винтокрылы сложны, а следовательно менее живучи, больше потребляют топлива, что в свою очередь снижает весовую отдачу.

32

Шестопер написал(а):

Вертолету нужны:
1) Связь с БПЛА в единый комплекс и возможность беспилотного полета вертолета.
2) Загоризонтные ПТУР (они нужны и БМП, и танкам).
3) Оборонительное вооружение против ракет противника. Как вариант - полупроводниковый лазер на 50-100 кВт.
4) Скорость не ниже 500 км/ч в режиме винтокрыла.

o.O  а ещё 5) бесконечные патроны... от уж будет вертолётище! почти как дивизия с 900 ОБТ и 900 ТБМП...  :D  И надпись вдоль борта "Мы не тормозим ни перед кем."...

шурави написал(а):

В СССР, когда решили что Ми-24 устарел, выбирали меж трёх вариантов:
- Ка-50;
- Ми-28;
- Модернизация Ми-24.

Ну, эта ситуация когда на вооружении ОДНОВРЕМЕННО поступают три разных образца вооружения для одних и тех же задач она СТАНДАРТНА для СССР... Были ещё три танка(Т-64, Т-72 и Т-80), самолёта-штурмовика(Су-17 и МиГ-23), истребители Су-27 и МиГ-29, межконтинентальные баллистические ракеты разных производителей, подводные лодки, надводные корабли...

33

Су-27 и МиГ-29 это не одно и то же. Это царившая в то время концепция смешанного парка фронтовых истребителей. Завоевания господства (превосходства) в воздухе + истребитель ближнего боя.
У нас Су-27 + МиГ-29, США F-16 + F-16.

34

Нихтферштейн написал(а):

АГС и подствольники(с которых попасть во что либо НЕВОЗМОЖНО)

если вы про АГС-17 то напрасно хорошая машина в умелых руках  ;)
да и подствольник в горах тоже не хило
но как говорят нынешнее поколение выбирает пепси  ;)

35

шурави написал(а):

Су-27 и МиГ-29 это не одно и то же

при этом несут одно и то же вооружение...

36

шурави написал(а):

Но при этом, ни один из новых вертолётов не способный повторить вот этот вариант загрузки:

Ну, в Ми-35 еще бак внутрь можно воткнуть, если сильно захотеть :)
Но в целом да, непонятно почему отказались от 6 точек, очень было удобно.
У нас был ЛИ заводской камовский, так он очень высоко оценивал пилотаж Ка-50, а Ка-52 по его словам уже ничего особенного не представлял. Но он не мог особо рассказать по БП Ка-50, не его тема была. Но раз отказались от одного в кабине, то явно не зря. Скорее всего не получался каменный цветок на ПМВ.

Насчет БПЛА и вертолетов - была одна тема, когда в кабине летчику давалась информацию на монитор от БПЛА или других средств, чтобы он видел обстановку в районе цели еще на подходе. При моделировании получалось очень интересно. Но ИМХО управлять БПЛА и летать - слишком сложно и не нужно, пусть БПЛА управляют другие.

37

шурави написал(а):

Нахрен. Чем больше дальность ПТУР, тем выше его цена и тем ниже вероятность поражения реальной цели. Для колониальных войн годится, для реальной войны нет.

Как раз "загоризонтный" по типу Хелфайра вполне даже востребован. Его точность не зависит от дальности. Я бы предпочел вначале вынести все опасное не залетая в зону поражения, а потом уже развлекаться чем-то подешевле.

38

Нихтферштейн написал(а):

ЕМНИП несколько лет назад пошли в серию т.н. РШГ-1 и -2(штурмовые гранаты). Т.е. специальные огнемёты с огнемётчиками типа РПО-А теперь без надобности...

ну они с термобаром, а основная фишка РПО - это варианты -З, -Д, -ДЗ, плюс Шмель-М/Приз как раз многоразовый

39

шурави написал(а):

Но при этом, ни один из новых вертолётов не способный повторить вот этот вариант загрузки:

а Ми-8АМТШ не тащит?
https://topwar.ru/uploads/posts/2015-07/thumbs/1435888510_mi-8_3.jpg

40

DPD написал(а):

Насчет БПЛА и вертолетов - была одна тема, когда в кабине летчику давалась информацию на монитор от БПЛА или других средств, чтобы он видел обстановку в районе цели еще на подходе. При моделировании получалось очень интересно. Но ИМХО управлять БПЛА и летать - слишком сложно и не нужно, пусть БПЛА управляют другие.


Там другая тема была. Так называемый, удалённый оператор. Ведь одно дело, когда ты смотришь за обстановкой через фонарь и совсем другое, когда оператор наблюдает, ищет цель в поле зрения той же "Радуги Ф"Во вторм случае, никакой разницы, на борту он, или будет на земле и наблюдать обстановку через монитор.
Или вот возьми Ту-22. Там же два штурмана, как в подлодке сидят. Обеспечь устойчивый канал связи и запросто они могут быть на земле.
Вот и на Ка-50 рассматривали такой вариант. То есть, на борту всё же один лётчик, за счёт чего обеспечивается автономность, а оператор где ни будь на пункте управления и ведёт наблюдение, прицеливание через камеры на борту вертолёта.

41

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Нахрен. Чем больше дальность ПТУР, тем выше его цена и тем ниже вероятность поражения реальной цели. Для колониальных войн годится, для реальной войны нет.

Как раз "загоризонтный" по типу Хелфайра вполне даже востребован. Его точность не зависит от дальности. Я бы предпочел вначале вынести все опасное не залетая в зону поражения, а потом уже развлекаться чем-то подешевле.


Да херня это всё. Этот девайс две трети пути летит вообще просто в ту сторону. И только потом включается ГСН и захватывает цель. При этом, ГСН не отличит танк от подходящего по размеру другого объекта. Не говоря уже о ложных целях. Да и топает она до цели целых полторы минуты. За это время настоящий танк успеет уехать.
Короче, пустышка из расчёта втянуть в гонку бессмысленных вооружений.

42

DPD написал(а):

Насчет БПЛА и вертолетов - была одна тема, когда в кабине летчику давалась информацию на монитор от БПЛА или других средств, чтобы он видел обстановку в районе цели еще на подходе. При моделировании получалось очень интересно. Но ИМХО управлять БПЛА и летать - слишком сложно и не нужно, пусть БПЛА управляют другие.


Во-первых, летчик в экипаже вертолета не один.
Во-вторых, вертолетом временно может управлять автопилот, пока люди сосредоточились на удаленном поражении целей загоризонтными ПТУР по картинке, передаваемой БПЛА.
Так вертолет может отстреляться, вообще не подлетев к цели ближе нескольких десятков км и не показавшись из складок местности.

А если все равно напоролся на ПВО —  отбиваться от зенитных ракет поможет комплекс постановки помех типа "Витебска" и лазерная оборонительная пушка.

Отредактировано Шестопер (2018-11-11 06:56:36)

43

шурави написал(а):

ахрен. Чем больше дальность ПТУР, тем выше его цена и тем ниже вероятность поражения реальной цели. Для колониальных войн годится, для реальной войны нет.

наоборот, это в колониальных войнах попуасов можно расстреливать дешовыми боеприпасами так как у попуасов мало тяжолого оружия что бы стрелять в ответ, все дорогое высокоточное оружие и дорогие типы боеприпасов разрабатывали в первую очередь против других регулярных армий так как у таких есть тяжолое оружие которое заставит противника заплатить чудовищную цену за экономию на боеприпасов

44

шурави написал(а):

Вот и на Ка-50 рассматривали такой вариант. То есть, на борту всё же один лётчик, за счёт чего обеспечивается автономность, а оператор где ни будь на пункте управления и ведёт наблюдение, прицеливание через камеры на борту вертолёта

Вся загвоздка именно в "устойчивом канале связи". Не получается пока во всех условиях.
Впрочем, возможно Ка-50 списали рано. Для работы одному нужно 1) Хорошая САУ, обеспечивающая полет на ПМВ в нужных условиях (чтобы летчик мог крутить головой) и в боевом режиме (при работе по цели) уводящая от столкновения с препятствиями, 2) Система захвата и сопровождения цели, 3) Что-то типа "кабина в шлеме" - хорошая информационная система на борту, 4) Защита борта от ракет. Все это в принципе уже есть либо точно можно сделать.
Хотя вдвоем не так скучно и если командир потерялся - можно за три рубля сообщить ему где находимся - только "просунь трешку ко мне" :)
Вдвоем еще есть плюсы. Это и управление по очереди, а если сделать установку на Ми-28 вращающейся на 360, то на выходе из атаки можно второму постреливать еще и назад - тоже охлаждает некоторых.

шурави написал(а):

Да херня это всё. Этот девайс две трети пути летит вообще просто в ту сторону. И только потом включается ГСН и захватывает цель. При этом, ГСН не отличит танк от подходящего по размеру другого объекта. Не говоря уже о ложных целях. Да и топает она до цели целых полторы минуты. За это время настоящий танк успеет уехать.

Почему полторы минуты ? Хеллфайр на его скорости (около 400 м в сек) на 10 км будет не больше полминуты. Даже на скорости 60 км в час танку уехать дальше 500 м не получится. Так ты сможешь пустить его с предельно малой, а по ЦУ от наземных либо БЛА - поразить вначале ПВО, а потом резвись по полной. Согласен, что не нужно его для всех ситуаций, но для выноса особо опасных - самое то.

45

Шестопер написал(а):

Так вертолет может отстреляться, вообще не подлетев к цели ближе нескольких десятков км и не показавшись из складок местности.

И зачем это вертолету ? Если стрелять за "несколько десятков км", то это задача авиации, не менее. Либо артиллерии.

46

DPD написал(а):

И зачем это вертолету ?


Для действий против ПВО

47

Шестопер написал(а):

Для действий против ПВО

А против спутников разве вертолету не нужно действовать ? :)

48

Не раскрыта тема атомной бомбы на вертолете ))))))

49

Как смешно сбитым вертолетчикам.

50

DPD написал(а):

И зачем это вертолету ? Если стрелять за "несколько десятков км", то это задача авиации, не менее. Либо артиллерии.

Это действия летательного аппарата непосредственной поддержки.
Так получилось, что вертолет лучше всего подходит: может иметь нулевую скорость (удобство в применении оружия) и не требует ВПП (может быть всегда под рукой).

51

По теме топика:
АГС и ККП должны быть на самодвижущихся лафетах, лучше всего на данный момент подходит квадроцикл.
Ручной гранатомет должен быть более точным (т.е. длинноствольным) - как М79. Хотя интересный момент: я не видел, чтоб бабаи использовали М79, а вот РПГ-7 вовсю. o.O

Отредактировано sh0k (2018-11-11 12:08:57)

52

Шестопер написал(а):

Как смешно сбитым вертолетчикам.

И много было сбито вертолетчиков комплексами ПВО, находящимися за "десятки км" ? :)

53

sh0k написал(а):

Это действия летательного аппарата непосредственной поддержки.

ЛА непосредственной поддержки, это тот, что стреляет за десятки км от своего местоположения ?

54

sh0k написал(а):

АГС и ККП должны быть на самодвижущихся лафетах, лучше всего на данный момент подходит квадроцикл.
Ручной гранатомет должен быть более точным (т.е. длинноствольным) - как М79. Хотя интересный момент: я не видел, чтоб бабаи использовали М79, а вот РПГ-7 вовсю.

Как эксплуатировать и воевать с АГС и ККП на квадроциклах, если в подразделении БТРы и БМП - большой вопрос :) Это только для спецов.
Бабаи, кстати вполне используют М79, ЕСЛИ он у них есть :) Им не до жиру.
РПГ-7 в самом деле устарел, нужна замена по типу РПГ-32 (только чтобы боеприпасы можно было использовать всем, без прицела).
А вот подствольник я был заменил на другой, чтобы гранаты подходили бы и под ручные (с другим взрывателем, понятно).

55

sh0k написал(а):

По теме топика:
АГС и ККП должны быть на самодвижущихся лафетах, лучше всего на данный момент подходит квадроцикл.


Дистанционно управляемая танкетка.
А лучше — полноценный танк, у которого, помимо АГС и ККП, есть и другое вооружение.

56

DPD написал(а):

Как эксплуатировать и воевать с АГС и ККП на квадроциклах, если в подразделении БТРы и БМП - большой вопрос


Помимо БТР и БМП, в подразделениях должны быть необитаемые танки и танкетки.

57

DPD написал(а):

И много было сбито вертолетчиков комплексами ПВО, находящимися за "десятки км" ?


Много было сбито комплексами ПВО, находящимися ближе к цели.
Поэтому вертолетам нужна возможность видеть и стрелять издали, прячась за кривизной Земли и рельефом.

Отредактировано Шестопер (2018-11-11 13:05:48)

58

DPD написал(а):

sh0k написал(а):

    Это действия летательного аппарата непосредственной поддержки.

ЛА непосредственной поддержки, это тот, что стреляет за десятки км от своего местоположения ?

Так уж и на "десятки".
Ну если он так может - то честь ему и хвала.

59

DPD написал(а):

Как эксплуатировать и воевать с АГС и ККП на квадроциклах, если в подразделении БТРы и БМП - большой вопрос

Нету вопроса, потому что если есть БМП - то АГС и ККП будет его штатным оружием (ну, или его аналог с точки зрения ведения огня - да хоть автоматический миномет к мелкокалиберной пушкой - суть это не меняет).
А если подразделение на БТР или бронеавтобусах типа МРАП - то так и эксплуатировать и воевать, вместе.
Ведь в таком подразделении и БТР и грузовик с скамейками - это транспорт, а не боевая машина.

60

DPD написал(а):

Бабаи, кстати вполне используют М79, ЕСЛИ он у них есть :) Им не до жиру.

Так вот, всякие болгарские РПГ контейнерами покупают для бабаев, а М79 типо негде купить что ли, такая секретная вундрвафля некопируемая? Типо, китайская или какая еще промышленность не может освоить такой высокотехнологичный продукт, несмотря на громадный спрос?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Ненужные образцы вооружения.