СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

Шестопер написал(а):

Вот прямо сейчас в США обсуждают, не начать ли против Китая строить авианосцы одновременно по 2 штуки

Ни как нет.
Два уже делают одновременно - обсуждают добавить и третий авианосец, чтоб было быстрее и дешевле.
https://www.janes.com/article/84099/crs … r-us-fleet

242

sh0k написал(а):

Это где-то в уставе написано или просто ошибка в программе?

Пишут что пушкой надо бить по ЛБМ, танки ПТУРами, наоборот тоже можно-в зависимости от ситуции. Ошибка-шмалят ракетами куда угодно, они ведб в неподходяший момент финито скажут.

243

NoName написал(а):

"Зонт" он такой

Модуль БТД

Что за ПУ тогда в верхнее части Арматы?

244

Сергей-1982 написал(а):

Что за ПУ тогда в верхнее части Арматы?

штора, или ее наследник

245

Сергей-1982 написал(а):

Вы путаете подкалиберный и кумулятив,практически вся новая легкая БТТ НАТО имеет защиту от старых боеприпасов с кумой.

Но, как понимаю, основная масса БМП в нонешней НАТО отнюдь не относятся к понятию новой лёгкой БТТ имеющей защиту от наших старых боеприпасов с кумой, которые до сих пор используются на БМП-1! :unsure:

246

//БМП нужно затачивать на руление механическими стаями. Для этого нужно соответствующим образом оборудовать места рассадки людей (в том числе десанта, не только экипажа), а главное - системы связи БМП. Число и толщина каналов связи нужны огромные.
Превращение БТР из бронетакси в пехотный танк с десантом (БМП) - этот была серьезная революция.
Превращение БМП в центр механической паутины, видящей и убивающей за километры от машины - это новая серьезная трансформация.//

Я вот не уверен что взлетит.
Почитайте старые номера ЗВО - каких только прожектов не было.
На толстые каналы связи есть РЭБ.

247

Blitz. написал(а):

Пишут что пушкой надо бить по ЛБМ, танки ПТУРами, наоборот тоже можно-в зависимости от ситуции.

Где "пишут", кто "пишет"?

Blitz. написал(а):

Ошибка-шмалят ракетами куда угодно, они ведб в неподходяший момент финито скажут.

Ну да, вдруг война а я уставший. Откуда не возьмись, танки прут стеной, а отстреливаться бедной БМП нечем.

Вот увидели вы с двух километров в прицел что-то гусеничное, и давай думать, а не шмальнуть ли в него из пушки? А вдруг получится? Не получилось, что-то гусеничное оказалось танком, финита ля комедия, зато ПТУРы сэкономили.

248

sh0k написал(а):

Где "пишут", кто "пишет"?

Отройте Устав или мануал и почитайте.

sh0k написал(а):

Откуда не возьмись, танки прут стеной, а отстреливаться бедной БМП нечем.

Добро пожаловать в реальный мир! :rofl:

sh0k написал(а):

Вот увидели вы с двух километров в прицел что-то гусеничное, и давай думать, а не шмальнуть ли в него из пушки? А вдруг получится? Не получилось, что-то гусеничное оказалось танком, финита ля комедия, зато ПТУРы сэкономили.

Если проблемы со зрением то да-будут шмалят по грузовикам с ПТУРов, по макетам на колесиках и т.д. Однако IRL пытаются цель распознать, в первую очередь что б своим не вломить.

249

Blitz. написал(а):

Добро пожаловать в реальный мир! :rofl:

Какой же это реальный мир. Это как раз сказочный мир, сфероконический.
В Вашем мире откуда не возьмись появляются толпы вражеских БМП, профуканных разведкой.
В Вашем мире идет атака БМП на неразведанные позиции НАТО, на которых скрытно окопались вражеские БМП и надобно один-на-один пиф паф.
А вражеских танков в Вашем мире нет и их никто не боится, подпускают поближе и бьют в глаз, чтоб шкурку не попортить.  :rolleyes:

250

sh0k написал(а):

Это как раз сказочный мир, сфероконический.

Да нет, ет у Вас сферовакуум с палением ПТУРами во все стороны.

sh0k написал(а):

А вражеских танков в Вашем мире нет и их никто не боится, подпускают поближе и бьют в глаз, чтоб шкурку не попортить. :rolleyes:

Дык у Вас то танков нет, Вы за ето боретесь™. Тут такое воздушное переобувание

зы загнлянули в Устав иль мануал?

251

Blitz. написал(а):

Да нет, ет у Вас сферовакуум с палением ПТУРами во все стороны.

Ну да, бабаи уже по пехоте птурами шмаляют, а мы экономные.  :rolleyes:

Blitz. написал(а):

зы загнлянули в Устав иль мануал?

Неа. Лениво.
Мне достаточно того, что пишет производитель:

«КОРНЕТ-Э»

ВОЗИМО-ПЕРЕНОСНОЙ
ПРОТИВОТАНКОВЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
Поражает современные и перспективные танки, легкобронированную технику, фортификационные сооружения, малоскоростные воздушные, надводные и другие цели в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях и в условиях организованных противником радиоэлектронных и оптических помех.

А Вы всё дуэли придумываете.

Отредактировано sh0k (2019-01-29 17:46:16)

252

sh0k написал(а):

бабаи уже по пехоте птурами шмаляют

КО подсказывает-другого вооружения для таких целей у них нет, нужды в економии ракет тоже.

sh0k написал(а):

Неа. Лениво.

Зато фантазии закидывать нет, парадокс ^^

sh0k написал(а):

Мне достаточно того, что пишет производител

Надо читать наставления, а не рекламные афишы

253

Blitz. написал(а):

Надо читать наставления,

Если наводчик БМП поразит ПТУРом вражескую БМП его выпорют розгами?

Отредактировано sh0k (2019-01-29 18:02:31)

254

sh0k написал(а):

Если наводчик БМП поразит ПТУРом вражескую БМП его выпорют розгами?

Если кто и будет его бить в таком случае-то противник.

255

Дело в том, что Вы по непонятному упорству желаете оснастить по факту пехотный танк орудием и боекомплектом, которое не будет востребовано в 99% случаев, при этом игнорируя тот факт, что современная БМП по умолчанию оснащается ПТУРом.
То есть по странному мозговыверту БМП по Вашему, должна таскать тяжелое, неудобное в применении оружие с нафиг не нужным боекомплектом, только для того, чтоб "постелить соломки" на всякий случай.
Наши БМП никогда за всю историю не участвовали в боях против БМП НАТО и в обозримом будущем не будут, если подобные встречи и были, то только в третьих странах типа Ирака.
То есть предлагается оснащать наши БМП оружием по факту в экспортном исполнении, как основным.

256

Для БМП как пехотного танка с десантом идеальным было бы орудие средней баллистики, та же пресловутая сотка вполне подходит. Проблемой является только соткин боекомплект. Если бы удалось вынести это оружие вместе с боекомплектом и автоматом заряжания в необитаемую башню - это было бы максимально приемлемое решение.
В вопросе модернизации БМП-1 вижу, что максимальные усилия следовало бы приложить к повышению защищенности в первую очередь, до уровня стойкости к 12,7мм/200м вкруговую как минимум.
Максимально легкий модуль вооружения, который БМП-1 смогла бы потянуть, это необитаемый модуль АГС+ККП (12,7мм)+ПТУР.
Этого было бы вполне достаточно. По моему мнению, разумеется.

Отредактировано sh0k (2019-03-27 16:50:14)

257

sh0k написал(а):

Дело в том, что Вы по непонятному упорству желаете оснастить по факту пехотный танк орудием и боекомплектом, которое не будет востребовано в 99% случаев, при этом игнорируя тот факт, что современная БМП по умолчанию оснащается ПТУРом.
То есть по странному мозговыверту БМП по Вашему, должна таскать тяжелое, неудобное в применении оружие с нафиг не нужным боекомплектом, только для того, чтоб "постелить соломки" на всякий случай.
Наши БМП никогда за всю историю не участвовали в боях против БМП НАТО и в обозримом будущем не будут, если подобные встречи и были, то только в третьих странах типа Ирака.
То есть предлагается оснащать наши БМП оружием по факту в экспортном исполнении, как основным.


АП отнюдь не простаивают без дела в ожидании натовских БМП, а активно стреляют по пехоте и другим подходящим целям.
Другое дело, что против многих целей их действие слабовато.
БМП отнюдь бы не помешала танковая пушка. Но где взять для нее место? На украинских попытках сделать танк с десантом и боекомплект пришлось уменьшить, и десантников помещается только 5.
Но можно увеличить БМП до двухзвенной машины (каждое звено танковой размерности). Либо ввести в состав отделения дополнительную тяжеловооруженную машину без десанта.
И вооружение БМП обязательно должно быть не только мощным, но и многоканальным. Благо народа в БМП сидит много, а спешенный десант может эффективно применять носимое вооружение не далее 400-500 м. Так что в остальное время могут поработать операторами вооружения.
АП с боекомплектом являются относительно компактным оружием, так что 1-2 АП могут выполнять роль вооружения, вспомогательного по отношению к крупнокалиберной пушке.
По тяжелобронированной бронетехнике роль многоканального оружия может играть ПТРК с многоствольной ПУ. Сейчас уже есть ГСН, способные самостоятельно опознать и  захватить цель, но в БМП сидит много народа, хватит и для наведения в ручном режиме - по ситуации.
Но и от крупнокалиберной пушки отказываться нецелесообразно, поскольку ее снаряды в десятки раз дешевле, чем ПТУР, и намного мощнее снарядов АП. Против зданий и полевой фортификации  хорошая гаубица - самое оно.

Теоретически хорошим комплексом вооружения могла бы обладать БМП-3, если бы ее оснастить дополнительным модулем на башне с АП или АГ и с ПТРК. Тогда и калибр ракет можно увеличить по сравнению с Арканом, и имея готовыми к пуску до 8-12 ракет,  обстреливать одновременно несколько целей. Курсовые пулеметные установки нужно заменить на стабилизированные дистанционно управляемые пулеметы на надгусеничных полках.
Но у БМП-3 и защита слабая, и изоляции боекомплекта от людей нет, и спешивание неудобное.

Сбалансированно реализовать на новом техническом уровне концепцию многобашенного танка, способного обстреливать до 4 целей одновременно пулеметно-пушечным огнем и ПТУРами, можно только на двухзвенной машине на базе двух танковых шасси, с хорошей защитой людей и надежной их изоляцией от всего взрывоопасного и горючего.

Большой забронированный объем двухзвенной машины также позволит в качестве одного из автоматических стволов установить достаточно крупнокалиберный и скорострельный. Например на базе  57-мм АП высокой баллистики реализовать в ее гильзе 76-мм автоматическую пушку средней баллистики, выпускающую в минуту до 120 6-кг снарядов.
Для подавления пехоты противника такая огневая мощь будет сокрушительной.
Но боекомплект порядка 150 снарядов займет более кубометра, что сравнимо с объемом под боекомплект 125-мм пушки.
Под такой мега-пулемет, да еще в качестве вспомогательного, а не главного калибра, понадобится весьма вместительная машина.

Отредактировано Шестопер (2019-01-30 12:44:22)

258

sh0k написал(а):

Для БМП как пехотного танка с десантом идеальным было бы орудие средней баллистики, та же пресловутая сотка вполне подходит. Проблемой является только соткин боекомплект. Если бы удалось вынести это оружие вместе с боекомплектом и автоматом заряжания в необитаемую башню - это было бы максимально приемлемое решение.
В вопросе модернизации БМП-1 вижу, что максимальные усилия следовало бы приложить к повышению защищенности в первую очередь, до уровня стойкости к 12,5мм/200м вкруговую как минимум.
Максимально легкий модуль вооружения, который БМП-1 смогла бы потянуть, это необитаемый модуль АГС+ККП (12,5мм)+ПТУР.

Вынести сотку проблем не должно быть, это не такое и сложное техническое решение. Но почему-то это не видно в проектах нынешних вообще.

ИМХО первое для БМП-1 - ИК прицелы и прочие приборы наблюдения. Это делается вместе с новыми модулями, но там ставят 30мм, что явно лучше 12.7мм. Есть и более дешевые решения.
Потом уже доп защита, энергопоглощающие кресла, КАЗ. Это тоже все уже существует.
Вопрос цены конечно сразу встает, но тут уже не нам решать :)

259

DPD написал(а):

Вынести сотку проблем не должно быть, это не такое и сложное техническое решение. Но почему-то это не видно в проектах нынешних вообще.


Если боекомплект выносить, и при этом не уменьшать, иметь все те же 40 снарядов, плюс 500 к АП — размеры модуля вооружения будут сравнимы с башней Абрамса.
Даже в легкобронированном варианте такой модуль с боекомплектом потянет тонн на 5.
То есть для легких плавающих бронемашин он станет серьезным грузом.
А для тяжелых неплавающих, которым такой груз по плечу — он ослабит защищенность. На крыше машины стоит  здоровенный слабозащищенный сарай, набитый снарядами.
Если же его защищать на одном уровне с корпусом ТБМП — то уже не 5, а все 25 тонн получатся.
И ТБМП с такой башенкой суммарно потянет под сотню тонн, учитывая необходимость усиления ходовой.

Машина с десантом, тяжелым вооружением и хорошей защитой обязательно получится сверхтяжелой.
Ну или придется вводить в состав отделения вторую машину, без десанта, специально под мощный комплекс вооружения.

Есть техническая возможность сделать вооружение не просто мощным, а очень мощным и при том многоканальным. Потому что модуль с АП и ПТУР занимает относительно мало места.
И поверх модуля с соткой можно взгромоздить еще как минимум два модуля. Или оба с АП. Или, если в такой конфигурации не влезут, один верхний модуль должен нести АП и ПТУР, а второй — хотя бы пулемет, прицел и лазер для наведения ПТУР.
Ну и у наводчика большого модуля с соткой свой канал ведения огня. Всего получается 3 канала, причем каждый с возможностью поражения бронетехники.
От такой БМП танки будут разбегаться в панике.

Отредактировано Шестопер (2019-01-30 13:37:56)

260

Повышать надо защиту в первую очередь и создавать условия для десанта (кондиционер хотя бы). Постоянно в горной местности переворачивается техника и давит кузовом  сидящих на ней людей. Только в Абхазии за последние 10 лет несколько случаев было.
Надо создавать модульную защиту. Ездишь по горам - навесил бронь, переплываешь реку или пролив - навесил поплавки. Это не сложно. Но заказчик в лице Минобороны всё выбирает идеальный вариант перспективных БМП и БТР. А люди служат на технике, созданной полвека назад. Даже Афганский опыт прос*али и списали всю технику, приспособленную для жаркого и горного климата. Ведь БМП должна плавать и не важно, что она на высоте 3000 метров идёт в охранении бортами к лесу.

261

ПТУР - это хорошо. А если противник в кусты отъехал? Или видимость околонулевая из-за тумана или снега? Убегать и целовать иконки? Понятно, что производители целятся на экспорт в юга из-за нежелания госзаказчика что-то закупать для своей армии. Но надо же понимать, что ТВД разные и техника должна соответствовать?

262

TuMyP написал(а):

Ведь БМП должна плавать и не важно, что она на высоте 3000 метров идёт в охранении бортами к лесу.

По идее, "охранение" это никак не задача БМП. Этим МРАПообразные должны заниматься.

263

TuMyP написал(а):

Повышать надо защиту в первую очередь


Евреи 40 лет назад доказали — для этого нужно шасси танка, как минимум.
Но и тогда тяжелое вооружение на БМП уже не лезет, если изолировать БК от людей. Корпус большой и тяжелый, большую башню не поставить — даже танковое шасси не справится.
Поэтому нужны два танковых шасси, и наступит счастье. И в транспортную логистику разборный двухзвенник вписать можно, и для оружия остается очень много места.
Можно сделать машину, чья огневая мощь будет равна взводу Т-15.

Был вариант БМПТ с весьма мощным и разнообразным вооружением: https://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
На двухзвенной БМП можно при схожем комплексе вооружения отделить людей от боекомплекта, и еще добавить многоствольные выдвижные ПУ ПТУР, чтобы каждый оператор мог не только из пулемета, АП или АГ постреливать, но и при необходимости обороны от превосходящих сил бронетехники навести мощную ракету.

Отредактировано Шестопер (2019-01-30 14:13:17)

264

Шестопер написал(а):

Если боекомплект выносить, и при этом не уменьшать, иметь все те же 40 снарядов, плюс 500 к АП — размеры модуля вооружения будут сравнимы с башней Абрамса.
Даже в легкобронированном варианте такой модуль с боекомплектом потянет тонн на 5.

А с какой радости то, что весит от силы 2 тонны, начинает при вынесении весить уже 5 ?

265

DPD написал(а):

А с какой радости то, что весит от силы 2 тонны, начинает при вынесении весить уже 5 ?


Боевое отделение Бахча-У весит 4 тонны. При том, что 2/3 его объема находится ниже погона и прикрыто броней корпуса.
Если к такой башне добавить АЗ в кормовой нише - масса увеличится.

266

sh0k написал(а):

что Вы по непонятному упорству желаете оснастить по факту пехотный танк орудием и боекомплектом, которое не будет востребовано в 99% случаев, при этом игнорируя тот факт, что современная БМП по умолчанию оснащается ПТУРом.

Когда на поле боя появляется бронетехника противника 1% чудесным образом превращается в +100%. Напомнить куда пехотные танки делись?  Ведь тогдашние теоретики аналогично думали, но опыт все раставил на свои места.
ПТУР еще раз-для танков и как средство самобороны.

sh0k написал(а):

То есть по странному мозговыверту БМП по Вашему, должна таскать тяжелое, неудобное в применении оружие с нафиг не нужным боекомплектом, только для того, чтоб "постелить соломки" на всякий случай.

Если Вы считаете практику всех войн "мозговывертом", а свои фантазии неким священным граалем, то похоже у Вас проблемы с восприятем реальности. :idea:
Насчет пехотного танка и его вооружения-еще с ВМВ стало понятно что основная задача любой бронетехники, борьба с себе подобными, поскольку если она не в состоянии выполнять такую задачу, то бронетехника противника становится некой убер вафлей на поля боя, впрочем без ПТО она ей и есть. От сего примечательного факта была построена БМП-1, как ЛТ НПП с расширенными противотанковыми фанкция, а не некий противопехотный комбайн.

Отредактировано Blitz. (2019-01-30 17:12:02)

267

Blitz. написал(а):

Если Вы считаете практику всех войн "мозговывертом", а свои фантазии неким священным граалем, то похоже у Вас проблемы с восприятем реальности. 
Насчет пехотного танка и его вооружения-еще с ВМВ стало понятно что основная задача любой бронетехники, борьба с себе подобными, поскольку если она не в состоянии выполнять такую задачу, то бронетехника противника становится некой убер вафлей на поля боя, впрочем без ПТО она ей и есть. От сего примечательного факта была построена БМП-1, как ЛТ НПП с расширенными противотанковыми фанкция, а не некий противопехотный комбайн.

Ни чего подобного-ВМВ показала, что основная задача танка как была так и осталась уничтожение противопехотных средств и живой силы, как противотанковое средство это бонус для того что-бы не оказаться мальчиком для битья, как пистолет в кармане или авиапушки на современных истребителях. ВМВ показала что выносить всё должна артиллерия и авиация, причём амеры сделали ставку на авиацию и ни как с этим расстаться не могут. Если же атакующие в количестве встретят танки и БМП, то надо расстреливать разведку, артиллеристов и лётчиков, потому как атакующим уже ни чего не светит.

268

танкист написал(а):

Ни чего подобного

Очень даже подобно-посмотрите под что затачивались танковые орудия, ни как не борьба с укреплениями и пехотой противника, а танки, танки и еще раз танки. Вплоть до упорости ввиде отказа от ОФС (тут правда бритты вернулись к своим старым довоенным тараканам).

танкист написал(а):

Если же атакующие в количестве встретят танки и БМП, то надо расстреливать разведку, артиллеристов и лётчиков, потому как атакующим уже ни чего не светит.

В таком случае надо сидеть в ППД и не ити на войну, ведь могжного кого угодно встретить.

269

танкист написал(а):

Ни чего подобного-ВМВ показала, что основная задача танка как была так и осталась уничтожение противопехотных средств и живой силы, как противотанковое средство это бонус для того что-бы не оказаться мальчиком для битья, как пистолет в кармане или авиапушки на современных истребителях. ВМВ показала что выносить всё должна артиллерия и авиация, причём амеры сделали ставку на авиацию и ни как с этим расстаться не могут. Если же атакующие в количестве встретят танки и БМП, то надо расстреливать разведку, артиллеристов и лётчиков, потому как атакующим уже ни чего не светит.


С одной стороны, неверно — к концу войны почти не осталось ни у кого танков с противопехотными окурками.

А верно то, что лучший способ подавления ПТС — дистанционным огнем.
Для немецких танкистов при натыкании на ПТО отход и вызов артогня был типовым решением.
Но продвинутая БМП вместе с САУ может поучаствовать в подавлении противника с ЗОП, ОФС и ПТУРами. И должна иметь собственную авиаразведку.

270

Blitz. написал(а):

Напомнить куда пехотные танки делись?

Они стали СУ-76

И даже когда основной танк Т34-85 перестал быть эффективным против Т-IV и прочего зверья, их подпирали СУ-100, но не впихивали 100мм в Т34 по причине невпихуемости. И никто не рассказывал сказок, что Т-34-85 не танк, а уж СУ-76 тем более была менее эффективна, но была самой массовой.

Но ПТУР тогда не было. Сейчас есть, но мозговая вавка увы, как вижу, осталась.

Blitz. написал(а):

ПТУР еще раз-для танков и как средство самобороны.

Пипец, это не лечится.

Шестопер написал(а):

Для немецких танкистов при натыкании на ПТО отход и вызов артогня был типовым решением.

Скорее, вызов пикировщиков.
Это не геройский способ. Надо героически преодолевать и таскать с собой вундервафлю - а вдруг пригодится.

Отредактировано sh0k (2019-01-30 18:34:40)