sh0k написал(а):Дело в том, что Вы по непонятному упорству желаете оснастить по факту пехотный танк орудием и боекомплектом, которое не будет востребовано в 99% случаев, при этом игнорируя тот факт, что современная БМП по умолчанию оснащается ПТУРом.
То есть по странному мозговыверту БМП по Вашему, должна таскать тяжелое, неудобное в применении оружие с нафиг не нужным боекомплектом, только для того, чтоб "постелить соломки" на всякий случай.
Наши БМП никогда за всю историю не участвовали в боях против БМП НАТО и в обозримом будущем не будут, если подобные встречи и были, то только в третьих странах типа Ирака.
То есть предлагается оснащать наши БМП оружием по факту в экспортном исполнении, как основным.
АП отнюдь не простаивают без дела в ожидании натовских БМП, а активно стреляют по пехоте и другим подходящим целям.
Другое дело, что против многих целей их действие слабовато.
БМП отнюдь бы не помешала танковая пушка. Но где взять для нее место? На украинских попытках сделать танк с десантом и боекомплект пришлось уменьшить, и десантников помещается только 5.
Но можно увеличить БМП до двухзвенной машины (каждое звено танковой размерности). Либо ввести в состав отделения дополнительную тяжеловооруженную машину без десанта.
И вооружение БМП обязательно должно быть не только мощным, но и многоканальным. Благо народа в БМП сидит много, а спешенный десант может эффективно применять носимое вооружение не далее 400-500 м. Так что в остальное время могут поработать операторами вооружения.
АП с боекомплектом являются относительно компактным оружием, так что 1-2 АП могут выполнять роль вооружения, вспомогательного по отношению к крупнокалиберной пушке.
По тяжелобронированной бронетехнике роль многоканального оружия может играть ПТРК с многоствольной ПУ. Сейчас уже есть ГСН, способные самостоятельно опознать и захватить цель, но в БМП сидит много народа, хватит и для наведения в ручном режиме - по ситуации.
Но и от крупнокалиберной пушки отказываться нецелесообразно, поскольку ее снаряды в десятки раз дешевле, чем ПТУР, и намного мощнее снарядов АП. Против зданий и полевой фортификации хорошая гаубица - самое оно.
Теоретически хорошим комплексом вооружения могла бы обладать БМП-3, если бы ее оснастить дополнительным модулем на башне с АП или АГ и с ПТРК. Тогда и калибр ракет можно увеличить по сравнению с Арканом, и имея готовыми к пуску до 8-12 ракет, обстреливать одновременно несколько целей. Курсовые пулеметные установки нужно заменить на стабилизированные дистанционно управляемые пулеметы на надгусеничных полках.
Но у БМП-3 и защита слабая, и изоляции боекомплекта от людей нет, и спешивание неудобное.
Сбалансированно реализовать на новом техническом уровне концепцию многобашенного танка, способного обстреливать до 4 целей одновременно пулеметно-пушечным огнем и ПТУРами, можно только на двухзвенной машине на базе двух танковых шасси, с хорошей защитой людей и надежной их изоляцией от всего взрывоопасного и горючего.
Большой забронированный объем двухзвенной машины также позволит в качестве одного из автоматических стволов установить достаточно крупнокалиберный и скорострельный. Например на базе 57-мм АП высокой баллистики реализовать в ее гильзе 76-мм автоматическую пушку средней баллистики, выпускающую в минуту до 120 6-кг снарядов.
Для подавления пехоты противника такая огневая мощь будет сокрушительной.
Но боекомплект порядка 150 снарядов займет более кубометра, что сравнимо с объемом под боекомплект 125-мм пушки.
Под такой мега-пулемет, да еще в качестве вспомогательного, а не главного калибра, понадобится весьма вместительная машина.
Отредактировано Шестопер (2019-01-30 12:44:22)
