СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 151 страница 180 из 807

151

Blitz. написал(а):

КБПшная упорость с перегранатометом. Один раз Заказчик их с ЛШО отшил, теперь вторая попытка, и снова с закосом под Эпоху.

Это и есть Эпоха, и в ней стоит уже развитие ЛШО, с более длинным стволом,  возможностью стрельбы очередями и ленточным питанием.

152

Zhyravel написал(а):

Это и есть Эпоха, и в ней стоит уже развитие ЛШО, с более длинным стволом,  возможностью стрельбы очередями и ленточным питанием.

КБПшная версия Эпохи, т.е. их видение на Эпоху со удлиненным ЛШО, и теме же коренными недостатками.
НЯП Эпоха не один БМ, а ОКР, и разработчик не один.

153

Realist написал(а):

Наоборот скорее, повышения уровня автоматизации должно снижать нагрузку и нивелировать посредственную подготовку наводчиков-операторов.


То-то НО 72Б3 через одного никогда не пользовались АСЦ и не стреляли ракетами. Видимо, из логики, что с Сосной-У справится даже даун, желательно узнавший о ряде функций непосредственно перед использованием.

154

Финикийский_торговец написал(а):

Не танкист, но с чего работа наводчика-оператора управляющего Эпохой должна быть сложнее чем наводчика в том же Т-90 (опуская модификации) или БМП-2?


Действительно, никакой разницы, кого плохо/недостаточно/не соответствуя реалиям времени и угроз готовить, нет.

Финикийский_торговец написал(а):

Или выбор типа 30мм боеприпасов (бронебойных/ОФС) чем-то проще выбора между ракетным комплексом (например "фломастер" - кинетические ПТУРЫ исключающие надобность в дрыне высокой баллистики) и 57 мм пушкой (которая вроде как с одним типом боеприпасов)?
Или тупенькие, не разберутся?


Вас не в ту степь куда-то несет. Вы на форуме со смартфона или с компьютера? Впервые в жизни когда компьютер увидели, уже сразу знали, то что сейчас знаете или учились как-то? Если прибор обеспечивает расширенные возможности, например, по поиску целей ночью, то недостаточно об этом сообщить. Желательно все таки пользователям дать это попробовать. Как и управление огнем с поста командира. Как и работу на большие дистанции. На большие дистанции ночью, в движении, да хоть раком. И прочие замечательные вещи, которые можно затолкать - всякие дистанционные подрывы, внешнее целеуказание и т.п. 99,99% людей не смогут использовать богатый функционал никакого сложного устройства без тренировок. Давать сложные приборы некомпетентным людям - портить первые и рисковать вторыми. А это же фишка наших МС - слабая подготовка, слабая мотивация, отсутствие какой либо заинтересованности, снабжение что останется "после летунов, РВСН, разведки, ВДВ..."

155

razoom1986 написал(а):

То-то НО 72Б3 через одного никогда не пользовались АСЦ и не стреляли ракетами.

если конструктор не удосужился сделать систему понятной, а командир - научить пользоваться, то результат будет немного предсказуем. Насчет тупости, в сети есть ролик, как призывник не может набрать номер на дисковом телефоне, а вот мобильник для него - не проблема. Будем делать выводы?

156

Blitz. написал(а):

КБПшная версия Эпохи, т.е. их видение на Эпоху со удлиненным ЛШО, и теме же коренными недостатками.
НЯП Эпоха не один БМ, а ОКР, и разработчик не один.

Нет никакой информации о других вариантах и других разработчиках БМ по этой теме.
О каких коренных недостатках речь, если мы о нем практически ничего не знаем, а из подобного есть только Бумеранг-БМ с 2а42?

157

Zhyravel написал(а):

О каких коренных недостатках речь, если мы о нем практически ничего не знаем, а из подобного есть только Бумеранг-БМ с 2а42?

См. ЛШО-57, недостатки гранатомета переростка никуда не делись. Есть Байкал от Буревеника как минимум.

Zhyravel написал(а):

Нет никакой информации о других вариантах и других разработчиках БМ по этой теме.

По самой Эпохе аналогично ничего, кроме рекламы КБП с попытками продвинуть своё видиние.

158

Blitz. написал(а):

Есть Байкал от Буревеника как минимум.

Слышал инфу что нет для нормальных снарядов,над этим работают.
А что тема по 45 мм(или 40 мм) с телескопическом боеприпасами заглохла https://army-news.ru/2013/03/rossijskay … vystrelom/

159

Сергей-1982 написал(а):

Слышал инфу что нет для нормальных снарядов,над этим работают.

Для С-60, минимум, есть. Учитывая что над 45мм пушкой с телескопическими снарядами работало КБП, неудивительно, что она заглохна.

160

Blitz. написал(а):

Для С-60, минимум, есть.

Ну для БМП нужны свои нюансы в снарядах,это же все таки в первую очередь не ПВО

161

Сергей-1982 написал(а):

Ну для БМП нужны свои нюансы в снарядах,это же все таки в первую очередь не ПВО

Как раз для Байкала/Кинжала новые снаряды и предлагаются-БОПС и ОФС с дистанционнм подрывом.
http://s7.uploads.ru/t/GCLio.jpg
http://s5.uploads.ru/t/QW74Z.jpg
КМК со снарядами проблем намного меньше чем с ракетами.

Отредактировано Blitz. (2019-01-22 17:55:26)

162

razoom1986 написал(а):

То-то НО 72Б3 через одного никогда не пользовались АСЦ и не стреляли ракетами.

Это проблема АСЦ/СУО и ракет, или может НО, их командиров и системы подготовки?

Отредактировано Realist (2019-01-22 18:02:31)

163

Blitz. написал(а):

См. ЛШО-57, недостатки гранатомета переростка никуда не делись.

О каких недостатках речь? Я вижу только преимущества, причем, некоторые принципиальные:
- стрельба с закрытых огневых позиций
- бОльшая мощь ОФС
- меньший промах по дальности
- больший боекомплект
- меньшая отдача
- больший ресурс

Отредактировано Zhyravel (2019-01-22 18:28:05)

164

Blitz. написал(а):

Как раз для Байкала/Кинжала новые снаряды и предлагаются-БОПС и ОФС с дистанционнм подрывом.

Ну тогда это радует,при условии что их допилили.

165

С каких пор стрельба с закрытых позиций (которую не применяют за ненадобностю) стала принципальным преймушеством? Не говоря уж о самой возможности обновленного ЛШО применять её.
Чего там большая мощь тоностенного ОФСа, если он есть конечно, ведь как известно КБП носилось с универсальным БФСом. Остальное к принципипальным преймушествам и преймушествам вообше, не относится.

166

Blitz. написал(а):

С каких пор стрельба с закрытых позиций (которую не применяют за ненадобностю) стала принципальным преймушеством?

Ну так тройчатку сваяли для этого самого. Причем она понравилась далеко не только нашему МО

Blitz. написал(а):

Не говоря уж о самой возможности обновленного ЛШО применять её.

То гранатомет-переросток, то это, вы уж определитесь

Blitz. написал(а):

Чего там большая мощь тоностенного ОФСа

Пишут, что ЛБТ от них лопается

167

Zhyravel написал(а):

Ну так тройчатку сваяли для этого самого. Причем она понравилась далеко не только нашему МО

У 2А70 стрельба с закрытой позиции по большей части теоритическая возможность, делали пушку совсем для других целей.

Zhyravel написал(а):

То гранатомет-переросток, то это, вы уж определитесь

Одно и тоже, ЛШО гранотомет-пересток и есть.

Zhyravel написал(а):

Пишут, что ЛБТ от них лопается

От толстоенных фугасов, хотя при наличии допброни и такие в мелком калибре не страшны, как и БФС.

168

Навесная допброня стойкости к ОФС не добавит, проламывается по швам. В любом случае, для орудия БМП важна не возможность борьбы с бронетехникой, а мощь ОФЗ и большой боезапас. Высокая траектория полета снаряда- тоже плюс. Для всего остального есть управляемые ракеты.

169

Zhyravel написал(а):

стрельба с закрытых огневых позиций

57мм вести стрельбу навесом - пустая трата снарядов - маломощный он для этого.

меньший промах по дальности

БМП практически всегда ведет огонь по целям с вертикальной проекцией, потому что для "горизонтальных" требуется снаряд помощнее.
Поэтому ей нужна более настильная траектория снаряда.
А промах по дальности компенсировать дистанционным подрывом.

170

razoom1986 написал(а):

Вас не в ту степь куда-то несет. Вы на форуме со смартфона или с компьютера?

С десктопа. Смартфон тоже "компьютер" по каким-то документам которые можно найти прямо в его упаковке при покупке.  Далее не столько и не только возражение, сколько дополнение ваших мыслей. Я с вами не во во всём на 100% не согласен, но, мне кажется, вы видите проблему не там.

Впервые в жизни когда компьютер увидели, уже сразу знали, то что сейчас знаете или учились как-то?

Рос, так сказать, вместе с ними. С еще не 32-х разрядных. Как и примерно все наводчики которые сейчас попадают в армию - хотя те и не с такой древности. Использовать интерфейс компьютер-человек - ныне естественный навык. А значит устройство всех прицелов должно это учитывать, подстраиваясь под массового наводчика, а не требовать от него долгой специальной подготовки.

Если прибор обеспечивает расширенные возможности, например, по поиску целей ночью, то недостаточно об этом сообщить.

Если он действительно обеспечивает эти расширенные возможности, то ими воспользуются и без подсказок. Если никто не воспользуется - значит не всё так просто, да?  Если чтобы показать наличие этих возможностей нужны месяцы обучения - вероятно зря эти возможнсоти дали рядовым бойцам так сказать переднего края.

Желательно все таки пользователям дать это попробовать. Как и управление огнем с поста командира. Как и работу на большие дистанции. На большие дистанции ночью, в движении, да хоть раком.

И если окажется что делать это заметно труднее, чем с места, днём и на малой дистанции - кто будет "виноват"? Недостаточно подготовленный боец?  Со стрельбой ночью, на ходу и на большую дистанцию должен помогать справляться наводчику более эффективный ночной (тепловизионный) прицел с матрицей большего разрешения и лучшей оптикой (это про дальность) с более эффективным стабилизатором (это ещё раз про дальность). с АСЦ - слабым ИИ (это про часть интерфейса написанную программистами). Если у вас всё это будет - что помешает наводчику рассматривать огонь ночью, сходу и на большие дистанции как нечто вполне очевидное в той же мере как огонь с места, днём и на малой дистанции?

Или у вас наводчик - кретин? Едва не в медицинском смысле слова?
Если всего этого нет, а "наводчик" (тут смысловой перенос, если что) что-то не справляется - наверное это не его проблемы?

И прочие замечательные вещи, которые можно затолкать - всякие дистанционные подрывы, внешнее целеуказание и т.п. 99,99% людей не смогут использовать

Кхе-кхе. Вы в массивах данных корреляции искали или как? Если их не смогут использовать 99,99% людей - это скажет явно что-то не о людях, а как раз о хреновой реализации "всяких дистанционных подрывов, внешнего целеуказание и т.п.".

А сложности целеуказания должны решать ЭВМ, автоматизированные средства навигации, дружелюбный интерфейс ЕСУ ТЗ итд - дело человека ткнуть пальцем на экран. Если ЭВМ в этом не помогает и нужен ворох спецзнаний, то продолжать учить специальных наводчиков (арт. и и авианаводччики - как ныне и делают) и далее. Вроде бы очевидно?

богатый функционал никакого сложного устройства без тренировок.

Богатый функционал, если он требует очень сложных тренировок, не богатый а лишний функционал. Или функционал с плохим интерфейсом, улучшение которого исправит проблему.  Или же функционал изначально рассчитанный на профи - вроде пультов БЩУ на АЭС, сложных программ по работе с графикой или ЛЦДУ с 50-ю кнопками. Но, очевидно, от наводчика в СВ никто не ждет такого уровня?

Давать сложные приборы некомпетентным людям - портить первые и рисковать вторыми.

Делать бесполезные, неработающие приборы - выкидывать деньги на ветер.

А это же фишка наших МС - слабая подготовка, слабая мотивация, отсутствие какой либо заинтересованности, снабжение что останется "после летунов, РВСН, разведки, ВДВ..."

Я думал это фишка вообще служащих СВ в контексте современного государственного устройства, так сказать.  Однако если вы повысите их подготовку, увеличите зарплаты, сделаете службу более престижной итд итп и эти крутые навороты не смогут использовать уже не  99,99% а 90% людей - это всё ещё будет говорить плохо не о людях, а наворотах, кажется пока рановато появившихся на технике на которой воюют не космонавты (которым тоже почему-то толковые интерфейсы подавай...).

Если уж смогли осилить и дистанционный подрыв и АСЦ и многоканальные стабилизированные прицелы наводчика и командира - что мешает сделать  адекватный интерфейс для использования всего этого?  А если бойца всё же нужно готовить с полгода всем этим пользоваться - может это слишком сложное?

Но всё же - давайте пройдемся по основным отличиям этой "эпохи" от того же "бережка". А то я заметил, что "Эпоху" ругать нормально, а "Бережок" на модернизированных БМП-2 всем нравится. И ему не вменяли какаю-то космическую сложность...

"Бережок":
Стабилизированные в двух плоскостях многоканальные прицелы командира и наводчика.
30мм с выбором типа боеприпаса - ОФС / бронебойный.  Причём ОФС вероятно с дистанционным подрывом который можно включать, а можно и нет.
30мм АГС - со своей баллистикой
Пулемет - своя баллистика
ПТУР с Кум БЧ (вариативно - парный пуск, ещё вроде есть режимы при стрельбы с сильной запыленностью - ведь наведение лазерное. Поправьте меня, если не так)
ПТУР с термобарической БЧ (внезапно наводчику нужно выбирать чем именно стрелять, сложность то какая-я!)

"Эпоха":
Стабилизированные в двух плоскостях многоканальные прицелы командира и наводчика.
57мм с одним боеприпасом, вероятно с дистанционным подрывом который можно включать, а можно и нет.
Пулемет - своя баллистика
Кинетическая ПТУР (или не кинетическая но меньшего калибра)
ПТУР с Кум БЧ
ПТУР с термобарической БЧ  (выбор между типами ПТУР для наводчика - просто выбор типа боеприпаса, проблема с двумя типами ПТУР - это вопрос снабжения)

Я что-то неверно перечислил? Наверняка я где-то ошибся, это очевидно. Но общий посыл от этого меняется?
Основная претензия к "Эпохе" как я понимаю - это наличие пары дорогих прицелов привязанных не большой и толстой погремушке (Тут бы про Корнет с двумя прицелами на "Тигре" напомнить... да и "бережок" в общем-то тоже самое) Видать погремушка должна быть большой, толстой, длинной и непременно высокой баллистики. И еще уметь бороться с БПЛА - когда давно уже не ПВО-ные машины никаким ПВО заниматься не могут...

Может, всё таки сравнивать эффективность модулей по разным типам целей?  А не калибр и толщину с длиной погремушки? Или подождать когда военные всё это испытаю и, очевидно, эту эффективность всё таки сравнят?

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-01-22 23:25:32)

171

Венд написал(а):

57мм вести стрельбу навесом - пустая трата снарядов - маломощный он для этого.

БМП практически всегда ведет огонь по целям с вертикальной проекцией, потому что для "горизонтальных" требуется снаряд помощнее.
Поэтому ей нужна более настильная траектория снаряда.
А промах по дальности компенсировать дистанционным подрывом.

Пишут, что сравним с 82мм миной. Дистанционный подрыв, конечно, хорошо, но дорого, чтобы "поперчить", а это основной пункт расхода боеприпасов

172

Zhyravel написал(а):

Пишут, что сравним с 82мм миной. Дистанционный подрыв, конечно, хорошо, но дорого, чтобы "поперчить", а это основной пункт расхода боеприпасов

Электронный подрыв у нас делать не будут почти наверняка, будут механический, а он явно дешевле электроники.

173

leet написал(а):

Электронный подрыв у нас делать не будут почти наверняка, будут механический, а он явно дешевле электроники.

Для Деривации сделают. Вопрос, будет ли у этих взрывателей унификация с другими снарядами...

174

Делают уже 30 лет, результат сомнительный. Поэтому и подстраховываются 57 мм гранатометом.

175

Andrei_bt написал(а):

Делают уже 30 лет, результат сомнительный. Поэтому и подстраховываются 57 мм гранатометом.

Ну так извернуть это умудриться надо :longtongue:

176

http://s3.uploads.ru/q0k6P.jpg

из барона.. говорят "бумеранг"

эээ.. это не нормально.. сожигать сенсор..? своем Корнетом?!

http://s8.uploads.ru/gUjsi.png

Какой придурок подумал это?

Отредактировано GRU (2019-01-22 20:41:05)

177

http://sg.uploads.ru/nQX0U.png
где-то. K21

178

GRU написал(а):

Какой придурок подумал это?

Отредактировано GRU (Сегодня 20:41:05)

Тот, которому потом закажут НИР и ОКР на перемещение индикатора излучения на другое место)

179

Zhyravel написал(а):

Навесная допброня стойкости к ОФС не добавит, проламывается по швам. В любом случае, для орудия БМП важна не возможность борьбы с бронетехникой, а мощь ОФЗ и большой боезапас. Высокая траектория полета снаряда- тоже плюс. Для всего остального есть управляемые ракеты.

С экранированной защитой воздействие на основную броню ОФС снимается и далеко не факт что экран развалится под его воздействием. Борьба с БТВТ-первоочередна задача для любой брони, иначе зачем оно нужна если с однокласниками боротся не может. Ракета-для танков, все остальное растреливать с неё нецелесообразно, ракеты и так ограничены в БК.
Насчет компактности, вспоминая размеры выстрелов под ЛШО все не так однозначно™, надо смотреть что получится.
http://www.bayanay.info/uploads/posts/1503643744_d3c640e93b63.jpg

Andrei_bt написал(а):

Делают уже 30 лет, результат сомнительный. Поэтому и подстраховываются 57 мм гранатометом.

Байкал/Кинжал очень достойный результат, ЛШО-57 не подстраховка, а очередное "я так вижу"™

GRU написал(а):

где-то. K21

Снова РЛС(?) над пушкой как у К2. Похоже не датчик скорости снаряда, а передатчик для программируемых взрывателей.

Отредактировано Blitz. (2019-01-22 23:36:50)

180

Del.

Отредактировано Blitz. (2019-01-22 23:36:29)