Это проблема АСЦ/СУО и ракет, или может НО, их командиров и системы подготовки?

Отредактировано Realist (2019-01-22 18:02:31)

Ну тогда это радует,при условии что их допилили.

Ну так тройчатку сваяли для этого самого. Причем она понравилась далеко не только нашему МО

То гранатомет-переросток, то это, вы уж определитесь

Пишут, что ЛБТ от них лопается

Навесная допброня стойкости к ОФС не добавит, проламывается по швам. В любом случае, для орудия БМП важна не возможность борьбы с бронетехникой, а мощь ОФЗ и большой боезапас. Высокая траектория полета снаряда- тоже плюс. Для всего остального есть управляемые ракеты.

С десктопа. Смартфон тоже "компьютер" по каким-то документам которые можно найти прямо в его упаковке при покупке.  Далее не столько и не только возражение, сколько дополнение ваших мыслей. Я с вами не во во всём на 100% не согласен, но, мне кажется, вы видите проблему не там.

Рос, так сказать, вместе с ними. С еще не 32-х разрядных. Как и примерно все наводчики которые сейчас попадают в армию - хотя те и не с такой древности. Использовать интерфейс компьютер-человек - ныне естественный навык. А значит устройство всех прицелов должно это учитывать, подстраиваясь под массового наводчика, а не требовать от него долгой специальной подготовки.

Если он действительно обеспечивает эти расширенные возможности, то ими воспользуются и без подсказок. Если никто не воспользуется - значит не всё так просто, да?  Если чтобы показать наличие этих возможностей нужны месяцы обучения - вероятно зря эти возможнсоти дали рядовым бойцам так сказать переднего края.

И если окажется что делать это заметно труднее, чем с места, днём и на малой дистанции - кто будет "виноват"? Недостаточно подготовленный боец?  Со стрельбой ночью, на ходу и на большую дистанцию должен помогать справляться наводчику более эффективный ночной (тепловизионный) прицел с матрицей большего разрешения и лучшей оптикой (это про дальность) с более эффективным стабилизатором (это ещё раз про дальность). с АСЦ - слабым ИИ (это про часть интерфейса написанную программистами). Если у вас всё это будет - что помешает наводчику рассматривать огонь ночью, сходу и на большие дистанции как нечто вполне очевидное в той же мере как огонь с места, днём и на малой дистанции?

Или у вас наводчик - кретин? Едва не в медицинском смысле слова?
Если всего этого нет, а "наводчик" (тут смысловой перенос, если что) что-то не справляется - наверное это не его проблемы?

Кхе-кхе. Вы в массивах данных корреляции искали или как? Если их не смогут использовать 99,99% людей - это скажет явно что-то не о людях, а как раз о хреновой реализации "всяких дистанционных подрывов, внешнего целеуказание и т.п.".

А сложности целеуказания должны решать ЭВМ, автоматизированные средства навигации, дружелюбный интерфейс ЕСУ ТЗ итд - дело человека ткнуть пальцем на экран. Если ЭВМ в этом не помогает и нужен ворох спецзнаний, то продолжать учить специальных наводчиков (арт. и и авианаводччики - как ныне и делают) и далее. Вроде бы очевидно?

Богатый функционал, если он требует очень сложных тренировок, не богатый а лишний функционал. Или функционал с плохим интерфейсом, улучшение которого исправит проблему.  Или же функционал изначально рассчитанный на профи - вроде пультов БЩУ на АЭС, сложных программ по работе с графикой или ЛЦДУ с 50-ю кнопками. Но, очевидно, от наводчика в СВ никто не ждет такого уровня?

Делать бесполезные, неработающие приборы - выкидывать деньги на ветер.

Я думал это фишка вообще служащих СВ в контексте современного государственного устройства, так сказать.  Однако если вы повысите их подготовку, увеличите зарплаты, сделаете службу более престижной итд итп и эти крутые навороты не смогут использовать уже не  99,99% а 90% людей - это всё ещё будет говорить плохо не о людях, а наворотах, кажется пока рановато появившихся на технике на которой воюют не космонавты (которым тоже почему-то толковые интерфейсы подавай...).

Если уж смогли осилить и дистанционный подрыв и АСЦ и многоканальные стабилизированные прицелы наводчика и командира - что мешает сделать  адекватный интерфейс для использования всего этого?  А если бойца всё же нужно готовить с полгода всем этим пользоваться - может это слишком сложное?

Но всё же - давайте пройдемся по основным отличиям этой "эпохи" от того же "бережка". А то я заметил, что "Эпоху" ругать нормально, а "Бережок" на модернизированных БМП-2 всем нравится. И ему не вменяли какаю-то космическую сложность...

"Бережок":
Стабилизированные в двух плоскостях многоканальные прицелы командира и наводчика.
30мм с выбором типа боеприпаса - ОФС / бронебойный.  Причём ОФС вероятно с дистанционным подрывом который можно включать, а можно и нет.
30мм АГС - со своей баллистикой
Пулемет - своя баллистика
ПТУР с Кум БЧ (вариативно - парный пуск, ещё вроде есть режимы при стрельбы с сильной запыленностью - ведь наведение лазерное. Поправьте меня, если не так)
ПТУР с термобарической БЧ (внезапно наводчику нужно выбирать чем именно стрелять, сложность то какая-я!)

"Эпоха":
Стабилизированные в двух плоскостях многоканальные прицелы командира и наводчика.
57мм с одним боеприпасом, вероятно с дистанционным подрывом который можно включать, а можно и нет.
Пулемет - своя баллистика
Кинетическая ПТУР (или не кинетическая но меньшего калибра)
ПТУР с Кум БЧ
ПТУР с термобарической БЧ  (выбор между типами ПТУР для наводчика - просто выбор типа боеприпаса, проблема с двумя типами ПТУР - это вопрос снабжения)

Я что-то неверно перечислил? Наверняка я где-то ошибся, это очевидно. Но общий посыл от этого меняется?
Основная претензия к "Эпохе" как я понимаю - это наличие пары дорогих прицелов привязанных не большой и толстой погремушке (Тут бы про Корнет с двумя прицелами на "Тигре" напомнить... да и "бережок" в общем-то тоже самое) Видать погремушка должна быть большой, толстой, длинной и непременно высокой баллистики. И еще уметь бороться с БПЛА - когда давно уже не ПВО-ные машины никаким ПВО заниматься не могут...

Может, всё таки сравнивать эффективность модулей по разным типам целей?  А не калибр и толщину с длиной погремушки? Или подождать когда военные всё это испытаю и, очевидно, эту эффективность всё таки сравнят?

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-01-22 23:25:32)

Электронный подрыв у нас делать не будут почти наверняка, будут механический, а он явно дешевле электроники.

Ну так извернуть это умудриться надо

где-то. K21

Del.

Отредактировано Blitz. (2019-01-22 23:36:29)

Надо иметь точные габариты его, а их нет. По фото-сомневаюсь что в два раза короче.

Зачем столько ракет, если нормальная пушка может и так работь? Не лутше чем стрелять с орудия, кстати против доронов опять ничего нет, разве что ракетами пулять.L94A1

Моя глазометрия подсказывает что маштаб не соблюден.

Куда больше 30х165, посмотрите на человека у ЛШО-57.

Если по чему он и больше в 2 раза-только по весу.

Насчет снарядов к чуду

БФС и БКС или термобар.

По длине в лутшем случае в полтора раза разница, остальное вторично, включая диамерт снаряда. Хотя смотря на предложение КБП по башне, БК там не будет очень большим, массу места забирает выдвижная ПУ Булатов.

Не сильно больше. Снаряд едак раза 1,5 больше 30х165. Учитывая касетное питаник ЛШО-57, то оригинальная работа КМК.