СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 31 страница 60 из 808

31

TK-421 написал(а):

мне кажеться меньше, можно посчитать, 3 взвода по 4 ед, взвод вооружений их 2-х минометов и 4 сптрк, 2 в управлении и сколько то там логистических и эвакуационных, в четырех ротах и управлении не более 100 ед кмк.


149 по штатам 80ых.
В любом случае ясно, что у американцев есть опыт управления отделениями из нескольким машин.

32

Danila написал(а):

Есть Корнет, он и дальнобойный и хорошая БП, можно пускать с переносной ПУ подняв её на крышу дома или ещё хер знает куда, ракета весит в два раза меньше. Банально больше вариантов применения. В связи с этим, считаю Атаку на пехотной технике вредительством.

Вот смотрите, БТР не принимает участие в атаке (сильно надеюсь, что не дойдет до ситуации "любой трактор с пулеметом - уже танк) и находится на расстоянии 1000м от своей пехоты.
Корнет будет лететь километр +3 секунды и демаскирует машину. А ему еще лететь и лететь до цели. А ракета не самонаводящаяся.
Если снимать с БТР - то это означает, что обслуживать его будет не командир БТР, а расчёт.
Это на БМП, считаю, можно Корнет ставить.

33

sh0k написал(а):

Вот смотрите, БТР не принимает участие в атаке (сильно надеюсь, что не дойдет до ситуации "любой трактор с пулеметом - уже танк) и находится на расстоянии 1000м от своей пехоты.
Корнет будет лететь километр +3 секунды и демаскирует машину. А ему еще лететь и лететь до цели. А ракета не самонаводящаяся.
Если снимать с БТР - то это означает, что обслуживать его будет не командир БТР, а расчёт.
Это на БМП, считаю, можно Корнет ставить.


БТР будет участвовать так-же как БМП, просто потому что он есть в наличии его пустят в дело. Это отображено в многочисленных видео с войн.

Blitz. написал(а):

Гинденбургов других ракет у меня для вас нет© Корнет КБП зажимает, желание поставить ПТУР есть, от чего пляски вокруг Атаки.


А это уже задачи для заказчика, бить по рукам и выписывать чёрные метки.

Калло написал(а):

жаль, что военные с конструкторами, как всегда, не слушают диванных генералов...


Они и друг-друга не всегда слушают.  :'(

Отредактировано Danila (2018-12-08 00:08:39)

34

mr_tank написал(а):

Кто то Сердюкова поминает?

При нем петрушка и началась как бе :rolleyes:

Realist написал(а):

И вообще, чтобы они не рисовали по БМП, в итоге по-любому получается "Бредли".

Примечательно что их аналог Курганца какким-то чудом оказался мение вместительным, тут или доктрина упоратоая (что для них типично), или пролбили полимеры (маловероятно)

skylancer-3441 написал(а):

Не пойму, сколько там десанта сидит - всего 4 что ли?

Судя по сидушка-6 человек как в концепте.

35

В журнале All Vollunteer 1980-07 была опубликована https://i.imgur.com/WykRCXe.jpg схема Бредли с изначальным расположением десанта, или во всяком случае с одним из вариантов такового - имевшая не упрощённые и уменьшенные для бОльшей наглядности и удобства восприятия силуэты солдат (одновременно обманывая о просторности машины)

реплика в сторону

таким например грешит та схема посадки десанта в БМП-3 что была перепечатана в Hrvatski Vojnik 1994-06
https://i.imgur.com/jS17XFH.jpg
Вот для сравнения фигурки со схемы Бредли наложенные на рисунок БМП-3
https://i.imgur.com/we4OSJC.jpg
https://i.imgur.com/PwTMAaA.jpg

а вполне натуралистичные - и если я правильно его отмасштабировал, то те нарисованные солдаты имели ширину по плечам 57см.
С тех пор конечно в Бредли менялось расположение десанта, но более свежих таких же а не упрощённых схем я не встречал. Но тут просто надо взять во внимание что нынче на скамейках в ДО Бредли за башней садят 6 человек.

И эту схему я уж как смог - совместил с отмасштабированной (если я правильно помню, Бредли с блоками ДЗ 361 см в ширину) верхней правой картинкой отсюда:

skylancer-3441 написал(а):

https://i.imgur.com/UG1CyeMl.jpg

И получилось вот что:
https://i.imgur.com/YAnbAFr.jpg
У меня вышло что тут примерно 202-203 см ширины на 3 десантников
это по 67,5см в ширину на каждого.

Мне кажется что в Курганце выделено поменьше.
Ещё - хотя подбашенной корзины нет, двое сидящих вместо неё членов экипажа машины в длину занимают около 140см, то есть место 4 десантников. Поскольку у них вытянуты вперёд ноги.
https://i.imgur.com/8z1XoRk.jpg
У Курганца же кмк там где-то метр в длину, и кмк расчёт на позу более близкую к посадке на обычном высоком стуле с вертикальной спинкой - в отличие от того что использовано на Т-15 и в отличие от Бумеранга.
Ещё американцы хотят выделить этим 2 членам экипажа 6 штук достаточно крупных мониторов - согласно статье про MET-D в ТТЗ было про диагональ 13-30 дюймов и выбирали 15.6, причём широкоформатные.
https://i.imgur.com/Dkqhnr0.jpg
А у Курганца мониторов 4, расположенных совсем иначе, и сами они кмк более квадратные и диагональю поменьше.
https://i.imgur.com/A1E6FrPl.jpg
https://i.imgur.com/RKkJ66Ll.jpg

А так - организовать в Курганце места командира и НО аналогично вот этому месту на Т-15
https://i.imgur.com/n1MTa0il.jpg
так тоже бы вместо 3 поперёк и сколько бы там ни было сзади - влезло бы 2 поперёк и сзади на 1-2 меньше.

Ну и плюс тот обещанный 4 цилиндровый двигатель на 1000лс с сопутствующими системами - широкий, и МТО на всю ширину корпуса - отчего к их перспективной машине ближе пожалуй парадная версия Курганца-25.
И ещё оно (перспективная машина на рендерах, а не Бредли, длина Бредли известна) же с 6 катками, по идее может быть чуть-чуть покороче?

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-08 05:20:41)

36

Курганец внутри шире Бредли, касательно новой GCV, то создается впечетление что и вообше её шире и точно длинее (ПМСМ у неё длина примерно как у Бредли)-входной тамбур сколько места занимает.
Вот таже Бредли, переделанная под новый концепт GCV
http://sh.uploads.ru/t/EijgR.jpg

Отредактировано Blitz. (2018-12-08 04:53:14)

37

Blitz. написал(а):

Вот таже Бредли, переделанная под новый концепт GCV

ЕМНИП это Бредли с одним из вариантов Конгсберговской башни MCT-30, показанная примерно осенью 2014 года - когда GCV уже померла а NGCV ещё не было, была только FFV.
Бредли вмещает - по нынешним представлениям - "центральные 50" - 25-75 перцентиль. А им хочется 95, и с тем рендером теперь понятно чего это стоит.
Для опытной машины или макета показанное на фото сойдёт, а как только речь идёт о перспективе - там перфкционизм вовсю цветёт.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-08 05:16:45)

38

skylancer-3441 написал(а):

ЕМНИП это Бредли с одним из вариантов Конгсберговской башни MCT-30, показанная примерно осенью 2014 года - когда GCV уже померла а NGCV ещё не было, была только FFV.

Сейчас её переделали, мониторы наставили, но скамейки остались.

skylancer-3441 написал(а):

А им хочется 95, и с тем рендером теперь понятно чего это стоит.

С учетом принципа "в тесноте но не в обиде", главное не потерять баланс. КМК еще габариты играют свою роль-пытаются сделать машину по размерам как Бредли.

39

sh0k написал(а):

БТР-82А планируется оснащать противотанковыми ракетными комплексами "Атака". Об этом заявил генеральный директор "Военно-промышленной компании" Александр Красовицкий.

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20 … 9-khx2.htm
Не только:

Какое развитие в будущем получит БТР-82, какое еще оружие может быть установлено на эту машину?
В ближайшее время мы планируем сделать машину. на которую будет установлено более серьезное вооружение. Сегодня мы уже испытали и пробуем поставить противотанковый ракетный комплекс «Атака», который действует на расстояние шести километров. Также, исходя из опыта работы этой  машины, мы планируем провести работу по организации высадки через заднюю аппарель. Эта работа будет неким миксом БТР-82 и бронетранспортера «Бумеранг».

Без серьёзной переделки сделать выход сзади не получится.Определённо 1)установка птур атака и 2)выход через корму говорят, что это будет БТР-87, показанный на крайней выставке- у него есть выход сзади да и боевой модуль был с соответствующей ракетой.
http://sd.uploads.ru/t/BUvYZ.jpg

Отредактировано Кашаверский (2018-12-08 11:17:28)

40

sh0k написал(а):

Это на БМП, считаю, можно Корнет ставить.

Многое сказанное про установку Атаки на БМПТ можно и в отношении БТР использовать.
http://s7.uploads.ru/t/PpsZe.jpg

41

cromeshnic написал(а):

Многое сказанное про установку Атаки на БМПТ можно и в отношении БТР использовать.

Скорее, вообще ничего из сказанного.
БТР - это не машина поддержки танков/пехоты.
Это бронеавтобус.
Его оружие ему нужно для самообороны, т.е. ему хватило бы ККП, чтоб не подпустить к себе просочившихся вражеских гранатометчиков.
Если же в силу танкобоязни (или возможно, шахидмобильбоязни) наконец решили навьючить на БТР еще и ПТУР - ничего плохого я в этом также не вижу, но
Фугасный ПТУР нам для этого не нужен, какое-то особенное их бронирование тоже.

42

sh0k написал(а):

Скорее, вообще ничего из сказанного.

Там сказано про незащищенность установки ПТРК и порочность постоянного таскания оных в установленном состоянии постоянно - потому что внутри нет места для перевозки. Атака в длину как рослый человек (1.8 метра в длину) - его в БТР-82А будет или очень трудно, или невозможно запихать. (если речь идет о модернизации для старых корпусов)

http://s9.uploads.ru/t/USnbg.jpg

Все Буревестниковские опытные образцы щеголяют открытой навеской ТПК, внутри никто укладку даже в макетном виде не стал делать.

43

cromeshnic написал(а):

Там сказано про незащищенность установки ПТРК и порочность постоянного таскания оных в установленном состоянии постоянно - потому что внутри нет места для перевозки. Атака в длину как рослый человек (1.8 метра в длину) - его в БТР-82А будет или очень трудно, или невозможно запихать. (если речь идет о модернизации для старых корпусов)

Ну, положим, я не вижу необходимости готовить БТР к тому, чтоб в одиночку в Прохоровке победить. Пары ПТУРов на внешней подвеске в простейшей бронекоробке вполне достаточно.
Я еще понимаю, тема с пушкой на БТР интересна ВВ-шникам чтоб иметь эрзац-БМП, но не на гусеницах, дабы не корежить асфальт и не нервировать местное население.
Массово в армии пушка на БТР вредна, так как вызывает желание использовать БТР для поддержки пехоты, чего делать категорически нельзя.
Ну и экипаж БТР неплохо бы довести до двух человек...

Отредактировано sh0k (2018-12-10 16:56:07)

44

На тему американского отделения на двух БМП нашел в жж барона такой комментарий:
https://andrei-bt.livejournal.com/1017921.html

Помнится, еще в начале восьмидесятых читал в "Зарубежном военном обозрении", что немцы хотели бы иметь на вооружении пехотного отделения не одну, а две машины - бронетранспортер для перевозки отделения и приданную ему , не знаю как это назвать, назову - машину огневой поддержки...

То есть разделить БМП на две части - боевое и десантное отделения на собственном шасси каждое...

По их мнению, это резко улучшит выживаемость личного состава ( если какой "огурец" влетит в современную БМП, то погибает человек десять одномоментно) и снизит потери даже при условии противопульного бронирования машин ( так как бой ведет только машина огневой поддержки и в случае ее поражения пострадает максимум три человека),

а также улучшит логистику отделения ( пока отделение с машиной огневой поддержки чего-то там воюют, бронетранспортер можно отослать в тыл за кофе и пончиками, заодно и раненных вывести, а обратным рейсом - маршевое пополнение подвести, убыль личного состава пополнить)...

В случае выхода из строя одной бронированной машины, останется какая-нибудь вторая и, таким образом, отделение не потеряет высокой мобильности. А если учесть, что десантное отделение в виде отдельного БТР в бою практически не участвует, а большую часть времени трусливо ныкается в ближнем тылу, то шанс остаться безлошадным и вообще равен нулю...

Но все это, естественно, будет дороже...

Стоимость на мировом рынке БМП 3 - 2 500 000 $, стоимость БМП 2, которая вполне подойдет для замены автономного и самоходного десантного отделения в виде отдельного БТР - 600 000 $, то есть в этом случае боевая техника для отделения, если так грубо прикинуть, вырастет в цене примерно на четверть (25 %), но это если считать по максимуму, на самом деле машина огневой поддержки будет дешевле за счет экономии на десантном отделении (правда, не намного, так как в современной БТТ основной вклад в стоимость дает электроника, примерно 50 процентов от стоимости машины)

Американцы, наверное, решили воплотить эту старую немецкую концепцию в жизнь, но тут одна засада - на сокращении вместимости десантного отделения много не сэкономишь, так как основной вклад в стоимость - это СУО и прочие радиоэлектронные навороты. Дешевле иметь не две БМП небольшой вместимости, а две машины с разным назначением на одной базе, действующие вместе…


Идеальная машина огневой поддержки - это танк.
Зачем штатно сводить танки и БМП в одном отделении?
Затем, что в свете текущих тенденций танку нужен режим дистанционного управления. А его экипаж в таком режиме может размещаться в БМП.
Но тогда уменьшится численность десанта в БМП.
И отделение придется разбивать по двум обитаемым БМП.
Плюс 2 необитаемых танка.
Структура громоздкая, но подходящая как для отработки новой техники и тактики, так и для войны по-старинке.
Люди или могут находиться в тылу и рулить роботами, либо традиционно экипажи могут занять места в танках и БМП будут  тесно сопровождать танки в бою (если новая техника первоначально будет сырой и малоэффективной).

Отредактировано Шестопер (2018-12-09 08:18:22)

45

ну тоесть просто много танков и много дешовых бтров

46

Шестопер написал(а):

Идеальная машина огневой поддержки - это танк.

Нет.
Насколько помнится, от "пехотных танков"  давно отказались

47

finnbogi написал(а):

ну тоесть просто много танков и много дешовых бтров


Это в 80ых.
Сейчас уже можно иначе.
Танки с дистанционным управлением (позже — с автономным интеллектом).
Вместо БТР — БМП с загоризонтными ПТУР, способные поддерживать танки огнем издали.
И у танков тоже должны быть боеприпасы для высокоточной стрельбы с ЗОП.

Вначале все дружно хреначат по врагу ПТУРами и ТУРами с ЗОП по целеуказанию БПЛА и развед.  дозоров.
Потом безэкипажные танки вступают в ближний бой.
И только потом БМП привозят людей из тыла для водружения флага.

Отредактировано Шестопер (2018-12-09 12:27:32)

48

Ф Дмитрий написал(а):

Нет.
Насколько помнится, от "пехотных танков"  давно отказались

да, современные БМП переплюнут "пехотные танки" во всех отношениях

49

finnbogi написал(а):

да, современные БМП переплюнут "пехотные танки" во всех отношениях

Речь не о том
Танк эт одно, машина огневой поддержки-  совсем другое. И не стоит их путать

50

вопрос в задаче, прямой наводкой поразить огневую точки, с этим танк прекрасно справится

51

finnbogi написал(а):

вопрос в задаче

Задача- поддержка пехоты, и одной прямой наводкой она не решаема

52

cromeshnic написал(а):

Там сказано про незащищенность установки ПТРК и порочность постоянного таскания оных в установленном состоянии постоянно - потому что внутри нет места для перевозки. Атака в длину как рослый человек (1.8 метра в длину) - его в БТР-82А будет или очень трудно, или невозможно запихать. (если речь идет о модернизации для старых корпусов)

http://sg.uploads.ru/t/Cz8kI.jpg

Ну вы поняли. А потом все таки надо и защиту этого всего нарастить...)

53

Шестопер написал(а):

Дешевле иметь не две БМП небольшой вместимости, а две машины с разным назначением на одной базе, действующие вместе

Посему, к примеру в ДШР, более полноценный ДШ взвод из 31 чел., с десантом из 23чел.,  правильней иметь на двух БМД-4М и одной БТР-ДМ "Ракушка"!
А для МСР, более полноценный МСВ из 33 чел. с 3 отделениями по 10 чел. вполне будет можно на таких модернизируемых БМП-1 "Бусурманинах":
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1840627.html
:rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-12-10 13:09:00)

54

Ф Дмитрий написал(а):

Задача- поддержка пехоты, и одной прямой наводкой она не решаема

пушка на БМП исключительно для поддержки прямой наводкой

55

finnbogi написал(а):

пушка на БМП исключительно для поддержки прямой наводкой

Но как понимаю, на БМП-3М и БМД-4М из их 100мм орудий уже вполне возможна организация стрельб по гаубичному с ЗОП. :unsure:

56

отрохов написал(а):

Но как понимаю, на БМП-3М и БМД-4М из их 100мм орудий уже вполне возможна организация стрельб по гаубичному с ЗОП.


Главное - чтобы они своих не уложили.

57

finnbogi написал(а):

пушка на БМП исключительно для поддержки прямой наводкой

А причём здесь БМП? Речь скорее о машине типа 2С31 "Вена"

58

Ф Дмитрий написал(а):

А причём здесь БМП? Речь скорее о машине типа 2С31 "Вена"


Для поддержки нужна машина, способная эффективно стрелять и прямой наводкой, и с ЗОП.
Потому что уже на уровне отделений можно реализовать загоризониную стрельбу либо по целеуказанию вышестоящих структур, либо по целеуказанию собственных БПЛА и необитаемых бронемашин, штатно входящих в состав отделения.

59

Шестопер написал(а):

Для поддержки нужна машина, способная эффективно стрелять и прямой наводкой, и с ЗОП.

Способная стрелять как по навесным, так и по настильным траекториям
ЗОП даже не на десятом

60

_77_ написал(а):

Главное - чтобы они своих не уложили.

Как понимаю, работающие на БМП-3М/БМД-4М приёмники сигналов спутниковой навигации "Глонасс",  при наличии современного СУО, уже позволяют организовать достаточно точный автоматизированный огонь с группы этих машин расположенных на разных ЗОП. :rolleyes: