В журнале All Vollunteer 1980-07 была опубликована https://i.imgur.com/WykRCXe.jpg схема Бредли с изначальным расположением десанта, или во всяком случае с одним из вариантов такового - имевшая не упрощённые и уменьшенные для бОльшей наглядности и удобства восприятия силуэты солдат (одновременно обманывая о просторности машины)

а вполне натуралистичные - и если я правильно его отмасштабировал, то те нарисованные солдаты имели ширину по плечам 57см.
С тех пор конечно в Бредли менялось расположение десанта, но более свежих таких же а не упрощённых схем я не встречал. Но тут просто надо взять во внимание что нынче на скамейках в ДО Бредли за башней садят 6 человек.

И эту схему я уж как смог - совместил с отмасштабированной (если я правильно помню, Бредли с блоками ДЗ 361 см в ширину) верхней правой картинкой отсюда:

И получилось вот что:

У меня вышло что тут примерно 202-203 см ширины на 3 десантников
это по 67,5см в ширину на каждого.

Мне кажется что в Курганце выделено поменьше.
Ещё - хотя подбашенной корзины нет, двое сидящих вместо неё членов экипажа машины в длину занимают около 140см, то есть место 4 десантников. Поскольку у них вытянуты вперёд ноги.

У Курганца же кмк там где-то метр в длину, и кмк расчёт на позу более близкую к посадке на обычном высоком стуле с вертикальной спинкой - в отличие от того что использовано на Т-15 и в отличие от Бумеранга.
Ещё американцы хотят выделить этим 2 членам экипажа 6 штук достаточно крупных мониторов - согласно статье про MET-D в ТТЗ было про диагональ 13-30 дюймов и выбирали 15.6, причём широкоформатные.

А у Курганца мониторов 4, расположенных совсем иначе, и сами они кмк более квадратные и диагональю поменьше.

А так - организовать в Курганце места командира и НО аналогично вот этому месту на Т-15

так тоже бы вместо 3 поперёк и сколько бы там ни было сзади - влезло бы 2 поперёк и сзади на 1-2 меньше.

Ну и плюс тот обещанный 4 цилиндровый двигатель на 1000лс с сопутствующими системами - широкий, и МТО на всю ширину корпуса - отчего к их перспективной машине ближе пожалуй парадная версия Курганца-25.
И ещё оно (перспективная машина на рендерах, а не Бредли, длина Бредли известна) же с 6 катками, по идее может быть чуть-чуть покороче?

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-08 05:20:41)

ЕМНИП это Бредли с одним из вариантов Конгсберговской башни MCT-30, показанная примерно осенью 2014 года - когда GCV уже померла а NGCV ещё не было, была только FFV.
Бредли вмещает - по нынешним представлениям - "центральные 50" - 25-75 перцентиль. А им хочется 95, и с тем рендером теперь понятно чего это стоит.
Для опытной машины или макета показанное на фото сойдёт, а как только речь идёт о перспективе - там перфкционизм вовсю цветёт.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-08 05:16:45)

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20 … 9-khx2.htm
Не только:

Без серьёзной переделки сделать выход сзади не получится.Определённо 1)установка птур атака и 2)выход через корму говорят, что это будет БТР-87, показанный на крайней выставке- у него есть выход сзади да и боевой модуль был с соответствующей ракетой.

Отредактировано Кашаверский (2018-12-08 11:17:28)

Скорее, вообще ничего из сказанного.
БТР - это не машина поддержки танков/пехоты.
Это бронеавтобус.
Его оружие ему нужно для самообороны, т.е. ему хватило бы ККП, чтоб не подпустить к себе просочившихся вражеских гранатометчиков.
Если же в силу танкобоязни (или возможно, шахидмобильбоязни) наконец решили навьючить на БТР еще и ПТУР - ничего плохого я в этом также не вижу, но
Фугасный ПТУР нам для этого не нужен, какое-то особенное их бронирование тоже.

Ну, положим, я не вижу необходимости готовить БТР к тому, чтоб в одиночку в Прохоровке победить. Пары ПТУРов на внешней подвеске в простейшей бронекоробке вполне достаточно.
Я еще понимаю, тема с пушкой на БТР интересна ВВ-шникам чтоб иметь эрзац-БМП, но не на гусеницах, дабы не корежить асфальт и не нервировать местное население.
Массово в армии пушка на БТР вредна, так как вызывает желание использовать БТР для поддержки пехоты, чего делать категорически нельзя.
Ну и экипаж БТР неплохо бы довести до двух человек...

Отредактировано sh0k (2018-12-10 16:56:07)

ну тоесть просто много танков и много дешовых бтров

Это в 80ых.
Сейчас уже можно иначе.
Танки с дистанционным управлением (позже — с автономным интеллектом).
Вместо БТР — БМП с загоризонтными ПТУР, способные поддерживать танки огнем издали.
И у танков тоже должны быть боеприпасы для высокоточной стрельбы с ЗОП.

Вначале все дружно хреначат по врагу ПТУРами и ТУРами с ЗОП по целеуказанию БПЛА и развед.  дозоров.
Потом безэкипажные танки вступают в ближний бой.
И только потом БМП привозят людей из тыла для водружения флага.

Отредактировано Шестопер (2018-12-09 12:27:32)

Речь не о том
Танк эт одно, машина огневой поддержки-  совсем другое. И не стоит их путать

Задача- поддержка пехоты, и одной прямой наводкой она не решаема

Главное - чтобы они своих не уложили.

Для поддержки нужна машина, способная эффективно стрелять и прямой наводкой, и с ЗОП.
Потому что уже на уровне отделений можно реализовать загоризониную стрельбу либо по целеуказанию вышестоящих структур, либо по целеуказанию собственных БПЛА и необитаемых бронемашин, штатно входящих в состав отделения.

БМ передовых подразделений "вредно" стрелять с ЗОП, потому что это грозит преждевременным вскрытием их позиций, соответственно, уничтожением/подавлением.

Для любых средств разведки относительно мал шанс проникнуть дальше линии "окопов" противника.
Поэтому их целеуказание по замаскированным средствам будет очень приблизительным.
А вот снаряд, выпущенный с ЗОП, относительно легко засекается РЛС, что вскрывает позицию стреляющего.

Чем дальше от переднего края находится орудие, тем меньше средств противника, и с меньшей вероятностью, смогут его поразить в ответ.