СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 421 страница 450 из 904

421

...там же в журнале - на с.26 - реклама одной компании, где кроме всего прочего есть боковой силуэт Боксера CRV. Пока нет хайреза, я использовал этот уж какой есть вырезанный фрагмент:
https://i.imgur.com/p8GlbTF.png
и накладывал на него схемы некоторых бронемашин - техпроект 432, БМП-2Д, Мардер-1, ТБМП на шасси 299, шестикатковая версия Т-15 без башни, "длинная" Патрия AMV без башни, концепт GCV после пересмотра ТТЗ в декабре 2010 года с целью удешевления и облегчения -
выравнивая по условной "земле" с учётом приобретаемой некруглости шин:

Свернутый текст

https://i.imgur.com/DXKQfK0l.jpg
https://i.imgur.com/yJ8W0Tgl.jpg
https://i.imgur.com/cLgEh22l.jpg
https://i.imgur.com/zJpsT79l.jpg
https://i.imgur.com/jsk11Vhl.jpg
https://i.imgur.com/oGPKbeJl.jpg
https://i.imgur.com/hxqDyqMl.jpg
(кликабельно)

UPD:
DTR в твиттере в ответ на мой вопрос о, выложил картинку покрупнее:
https://i.imgur.com/0Fgw2jO.jpg
так что некоторые картинки под спойлером я обновил и некоторые добавил.
Про чертеж Боксера выложенный в Твиттере мне известно, но он всё же был безбашенный. Относительно его схемка из DTR имела точность в плюс-минус 1-3 см в случае с расстояниями между осями.

Отредактировано skylancer-3441 (2019-03-09 00:23:01)

0

422

skylancer-3441 написал(а):

Ссылка "Австралийская компания Electro Optic Systems (EOS) и израильская Elbit Systems разработали модульную башню среднего калибра, которая может быть настроена для ряда платформ, включая легкие разведывательные и тяжелые боевые машины пехоты".                                                                                                                       https://www.janes.com/images/assets/012/87012/p1720954_main.jpg

0

423

https://uploads.disquscdn.com/images/14be2be4120359ee56fd12d13372f8f55d499f06d1797d681efbad702834e027.png
https://uploads.disquscdn.com/images/119558ae7e751dc5d2d48fc40b41acc66b88ad15f9bb818555e7b44801452275.png

0

424

Гусеничный легкобронированный авиадесантируемый бронетранспортёр ГТ-МУ ещё служит в ВДВ  :crazyfun:

https://uploads.disquscdn.com/images/fe9011e5d3402bd2a8ec55f56143535033ca5e570387db5719cb74d5b91dba66.png
https://uploads.disquscdn.com/images/521a0751014cc18c13b6c5256b8c2c458699e3ab7e9dbbb81a501f17a448b7e1.png

0

425

Вроде как ТБТР от Индусов.

The mysterious TARMOUR, the claimed Indian project of converting old T-55s into HAPC. As heavy as 45 T, it is powered by Detroit Diesel 8V92TA 850 hp diseal engine . Can carry 9 persons. Kanchan Armour is used . RCWS of 12.7 mm MG.

Myth or reality?

http://sh.uploads.ru/hRSKt.jpg
http://sg.uploads.ru/AWJYs.jpg
http://s8.uploads.ru/3QxwN.jpg

Отредактировано scout (2019-03-16 18:28:31)

0

426

scout написал(а):

Вроде как ТБТР от Индусов.

Это древняя херня, которой уже кабы не 20 лет. Скорее всего сей "прожект" кончился пшиком, как и большинство пафосных индийских начинаний.

0

427

scout написал(а):

Вроде как ТБТР от Индусов.

Честно говоря, "ужас ужасный" :)

0

428

M2, кликабельно.

http://sh.uploads.ru/t/5XEpz.jpg
http://s8.uploads.ru/t/AmT4F.jpg
http://s3.uploads.ru/t/W7N5b.jpg
http://sd.uploads.ru/t/60qYP.jpg
http://s5.uploads.ru/t/31qyg.jpg

Светлее

http://sg.uploads.ru/t/XM1nl.jpg

0

429

Так же доработать напильником до удовлетворительного состояния можно много что, но об исходном продукте необходимость таких доработок говорит не лучшим образом.

Отредактировано skylancer-3441 (2019-03-22 11:16:07)

0

430

отрохов написал(а):

Но если на лоб и борта его рубки для углов +/- 30* вероятного обстрела установить современную ДЗ и, при подъёме МТО в корме этой рубки за счёт изменения конструкции бортовых редукторов, для десанта сделать выход в корме основного корпуса от Т-54, то для пехоты получился-бы вполне не плохой ТБТР достаточно большой вместимости!

Ага, а лучше перенести двигатель вперед и изменить кошмарную форму на нормальную :) Так это уже Т-15 получится )

0

431

Речные куницы 8-)
https://ic.pics.livejournal.com/477768/45283359/13072260/13072260_800.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/477768/45283359/13072716/13072716_800.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/477768/45283359/13074090/13074090_800.jpg
С блога Камрада Lelik'a

0

432

отрохов написал(а):

Но такой Ваш вариант уж точно не получится реализовать на основе существующей конструкции корпуса заднеприводного Т-54 по целому ряду причин! Выше предлагаемый мной вариант, с двигателем типа УТД-29 и трансмиссией высотой 590мм с новыми бортовыми редукторами над кормовой частью штатного корпуса Т-54, существенно проще для реализации и даже лучше по десантируемости и дешевле чем БМО-Т на основе более дорогого Т-72!

Тут столкнемся с суровой реальностью :)
Трансмиссия, рассчитанная на вес 20-25 тонн ставится на машину, весом от 35 тонн. И, скорее всего, на шасси Т-54 ничего не получится - не найдем корпусов, а если найдем, то многие изделия нужно делать заново. Выйдет дороже Т-15. Так что - только на шасси современных.

0

433

И тут надо вспомнить про двухзвенники :) т.е. из двух Т-55 собрать один ТТБТР.

0

434

странно, что модернизируют танки. Впрочем, это могут быть изделия для поставок новым союзникам.

0

435

Башню на Страйкер поставили и он выдержал, правда ставили на машину со стандарным днищем, заодно и генерирующих мощностей добавили. Плюс стреляет обычными ОФС

The platform met its reliability requirements for the turret and gun system without degrading the reliability of the base Stryker chassis.
The Stryker ICV-D survivability, to include force protection, is comparable to the legacy Stryker fl at-bottom ICV equipped with the same protection kits.
...
The Stryker ICV-D is a fl at-bottom ICV that the Army modifi ed with an unmanned Medium Caliber Turret-30 mm (MCT-30) weapons system. The Army improved select Stryker mobility components to accommodate the increased weight of the turret and electrical power draw.
....
The weapon fires two types of service rounds (the MK 238 High Explosive Incendiary – Tracer (HEI-T) and the MK 258 Armor Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T)

Всем довольны, но жалуются на отказы спаренного пулемета (учитывая его расположение не удивительно) и слабый обзор.

Отредактировано Blitz. (2019-03-27 04:24:21)

0

436

DOT&E FY 2018 по Бредли
Сдвинули в право работы по екс ECP 2b (в котором были усовершенствования СУО-вкл установку современной панорамы), теперь называется А5, и планируется в 25м. А4 только ECP 1/2. Планируется сделать 5 бригад А4, М1 с Трофи только 4. Несмотря на недавно заключенный контракт по М2А4 и М7А4, производство начнется только в 20м.

The Army terminated the follow-on ECP 2b upgrade (designated as Bradley A5) in early June 2018 due to cost concerns. The Bradley A5 was intended to provide additional lethality and vehicle survivability improvements by FY25
...
The current plan is to convert fi ve brigades to the A4 variant and supply the European Deterrence Initiative with one brigade set of A4 vehicles.
...
In 2018, the Army completed CDE in support of the LFT&E program. The LFT&E program largely consists of two phases: Phase I or system-level tests on prototype vehicles, and Phase II or FUSL events on production vehicles. The Army will complete Phase I in FY18 and Phase II in FY20 to armor tile tests completed in FY16, CDEs, automatic fire extinguishing system tests, system-level tests, FUSL, and modeling and simulation. This analysis will support the ECP 2 Full Materiel Release decision in 4QFY20.

DOT&E FY 2018 по AMPV
Недостатки выявленные во время испытания

The following defi ciencies, if uncorrected, could adversely affect IOT&E:
- The driver’s and vehicle commander’s displays would frequently lock up and the reboots each took 10 minutes.
- Due to the physical size and location, the commander’s weapons station degraded situational awareness of the vehicle commander.
- The Joint Battle Command – Platform and radios in the MCmd vehicle cannot be removed from their docking stations within the vehicle. This limits the ability of the command group to share a common operational picture when operating as a Tactical Operations Center.
- The capability to support analog operations is degraded without the stowage for mapboards and plotting boards.
- The ME vehicle seat stowage and litter lift are diffi cult to use. The program manager has identifi ed a design change to correct this deficiency.
- The MC ammunition storage is not optimized to support the mortar system.
- There is water leakage from the hatch and the roof leaks affecting the electronics in all variants and patient care in the medical variants

Отредактировано Blitz. (2019-03-27 04:24:03)

0

437

DOT&E FY 2018 по ACV
На испытаниях колючей проволкой довольно серьезно повредило ходовую, с одной стороны давняя проблема современным колесных ББМ когда элементы подвести и т.д. ничем не прикрыты, с другой гусятка проехала и не заметила. Размеры хорошо заценили ремонтники (кто б сомневался). Все отделение морпехов в ACV не влезает с комфортом (10 человек с запасами нормально помещается), как будут реально действовать вопрос. ДУМВ испытвают.

Tire failures and damage by battlefi eld debris delayed movement at times. One vehicle was damaged when concertina wire wrapped around drive train components, resulting in a cut brake line, damage to the inner sidewall of a tire, and damage to the central tire infl ation system.
...
The weight, height, and size of the ACV made recovery challenging and time consuming. When vehicles sustained severe damage to steering/suspension components or became mired, the unit relied on the M1A1 tank recovery vehicle (the M88A2) for recovery. Marine Corps M88A2s are assigned to the Tank battalion and Maintenance battalions within the Marine Division to support heavy wheeled and tracked vehicle recovery.
...
The ACV threshold requirement for quantity of personnel carried is 3 crewmen and 10 embarked infantry with full combat loads, including 2 days of supply and combat essential equipment. The ACV ccommodated 3 crew and 13 embarked infantry, but accommodations were cramped, which made it diffi cult for infantry to egress from the vehicle.
...
The Program Manager, Advanced Amphibious Assault provided a marinized remote weapons station (RWS) to both vendors as government-furnished equipment. The RWS off ered several advantages over the legacy AAV reliability, availability, maintainability/rebuild to standard (RAM/RS) Upgunned Weapon Station, to include a dedicated gunner, weapon and sight stabilization, a laser range fi nder, and a fire control system. These features provide the capability to distinguish friendly forces from the enemy during both day and night and engage with greater precision than the legacy vehicle.

Отсюда, но требуется надежный VPN для прорыва

Отредактировано Blitz. (2019-03-27 04:24:13)

0

438

отрохов написал(а):

А разве в функции МО РФ входит обеспечение поставок вооружения всяким союзникам России?

Асаду кучу машин с хранения передали.

0

439

Blitz. написал(а):

Сдвинули в право работы по екс ECP 2b (в котором были усовершенствования СУО-вкл установку современной панорамы), теперь называется А5, и планируется в 25м

Не сдвинули вправо, а вообще зарезали

На испытаниях колючей проволкой довольно серьезно повредило ходовую, с одной стороны давняя проблема современным колесных ББМ когда элементы подвести и т.д. ничем не прикрыты, с другой гусятка проехала и не заметила

Проволока с очень большой вероятностью останавливает любую технику- и колесную, и гусеничную. У колесной, естественно, риск  повреждений при этом больше.

Отредактировано Мамай (2019-03-27 10:32:18)

0

440

Мамай написал(а):

Проволока с очень большой вероятностью останавливает любую технику- и колесную, и гусеничную

мерзкая штука особенно если дождь в поле  :pained:

Отредактировано leonard61 (2019-03-27 10:42:40)

0

441

отрохов написал(а):

Но очень сомневаюсь, что это делалось по инициативе именно МО РФ, т.к. для такого у нас есть другая специальная организация, вроде Россоборонэкспорт называется.

Рособоронэкспорт - валютная тусовка, без долларов на руках даже зад со стула не поднимут. Это же филиал Ростеха, там сидят и не болеют эффективные менеджеры с миллионными окладами. Поставка же осуществляется МО из наличия (хранения) через ФСВТС по двусторонним соглашениям. Если посмотрите на схему поставок БТР-70М, то поймете как всё работает.

0

442

Мамай написал(а):

Проволока с очень большой вероятностью останавливает любую технику- и колесную, и гусеничную. У колесной, естественно, риск  повреждений при этом больше.

Гусеничная в самом худшем случае намотает колючку-ущерб будет в нервах екипажа, с колесной так не получится.

Отредактировано Blitz. (2019-03-27 16:40:42)

0

443

Blitz. написал(а):

DOT&E FY 2018 по Бредли
Сдвинули в право работы по екс ECP 2b (в котором были усовершенствования СУО-вкл установку современной панорамы), теперь называется А5, и планируется в 25м.

Вы прямо цитируете текст где написано что произошло с A5 в начале июня 2018 года -

The Army terminated the follow-on ECP 2b upgrade (designated as Bradley A5) in early June 2018 due to cost concerns. The Bradley A5 was intended to provide additional lethality and vehicle survivability improvements by FY25

в результате чего больше на 2025 оно очевидно не планируется, совсем

UPD:
Как я понимаю, тут получается что раньше - когда NGCV намечалась на конец 20ых - начало 30ых - был вариант что можно попутно вот этим A5 апгрейдить Бредли на всякий случай, имея запасной вариант если NGCV "не взлетит", - и причём та NGCV с большей уверенностью ожидалась к этому сроку более технологически продвинутой, и с тем новым двигателем от Achates и так далее.
А теперь сроки сдвинули влево, на год а то и на несколько лет, и NGCV-OMFV местами выглядит теперь менее амбициозной чем раньше в том что касается технологий используемых в пехотовозке, вон они на те же CV90, Lynx KF41 и Гриффин 3 смотрят - которые ведь совсем не прорывные, никаких сверхкомпактных двигателей там нет и в помине. И апгрейд Бредли урезан.
На мой взгляд - это всё выглядит как план ещё и на случай будущих сокращений военбюджета, поскольку они избавились от возможных будущих обвинений в том что "вам уже давали при Трампе дофига денег а вы про...тратили их на разработку апгрейдов для сорокалетнего старья", а теперь они чётко могут говорить что нет, деньги нужны на перспективные машины будущего.

Worst-case scenario очевидно в этом всём - то что им отменят всю NGCV-OMFV, и придётся что-то рожать на основе того самого дешёвого что осталось, то есть AMPV, или возрождать эти работы по A5.

.
Ну, или если смотреть на слайды презентаций - она наоборот теперь (со сжатыми сроками) более амбициозная, на уровне достопамятного Т-64, раз уж второй макет пехотовозки запланирован в то же время когда ACE свой двигатель только впервые поставит в бронемашину, а более финальная версия пехотовозки будет делаться когда по двигателю будет предсерийное производство.
/Впрочем как видно из новости про NGCV в следующем моём посте, это был неверный ход мышления, всё же озвученое - в том духе что вот такого-то оптимизма не будет. Но это возвращает к тому что эти машины в процессе сдвигания сроков влево могут оказаться таксебе перспективными/

Отредактировано skylancer-3441 (2019-03-27 23:02:24)

0

444

:( Не заметил

0

445

https://www.defensenews.com/digital-sho … n-up-soon/

оригинал

Next-Gen Combat Vehicle competition to open up soon
The Army is expecting to open up a competition for its Next-Generation Combat Vehicle by issuing a request for proposals by the end of the week, Brig. Gen. Ross Coffman, who is in charge of NGCV modernization, told Defense News in an interview ahead of the Association of the U.S. Army’s Global Force Symposium in Huntsville, Alabama.
The NGCV Cross-Functional Team, which serves under the Army Futures Command, to develop a fleet of modern combat vehicles — both manned and unmanned — put together requirements in less than a year that it will need to start a competitive process to procure an Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV) in 2026 to replace its Bradley Fighting Vehicle.

Replacing the Bradley is the NGCV CFT’s number one priority, Coffman said in an interview with Defense News last fall.
The OMFV is meant to “provide options to commanders in combat, so it’s a decision to, manned or unmanned, gain contact with the enemy, and that can be visual or through firepower, and it actually provides options to commanders so that they can use the best way to accomplish their mission,” he said at the time.

After working with industry through countless engagements and testing out several draft RFPs with ambitious requirements, Coffman said he believes the Army has both the threshold requirements for the vehicle as well as the objective requirements right as the service heads toward the release of the final RFP.
“We put out a very aggressive draft RFP,” Coffman told reporters March 27 at the Association of the U.S. Army’s Global Force Symposium, because the CFT knew it was not obtainable in its entirety.
The draft RFP was meant to stretch goals and objectives and to inspire feedback in order to write requirements that are obtainable, Coffman explained.

Teasing out some of the requirements, Coffman said the Army’s threshold requirement is to procure a vehicle with a 30mm gun with an objective requirement of 50mm.
“We want the 50mm,” Coffman said, and industry can provide a gun that size, but since the service is moving so fast on the program, it was more realistic to shoot for a 30mm and ask industry to show a path to 50mm when responding with proposals.
The Army absolutely has to have Forward-Looking Infrared (FLIR) capability that is “as good or better than what we have,” Coffman added, with an objective requirement to have whatever the next-generation of night-sight capabilities are. “We want to see the enemy before they see us and we want to be able to engage the enemy beforeo they engage us,” he said.
This means the service is asking for a 2nd generation FLIR, but would like a 3rd generation FLIR as an objective requirement.
“Industry understands that we are moving fast,” Coffman said, with a desire to get capability into the hands of soldiers as fast as possible, but he said, “they also understand the first vehicle off the production line will have certain capabilities and, in future increments, will have increased capabilities and so our plan to maintain currency with technology, I think is encouraging to industry, but they also are well aware the that the timeline is fast and they have to deliver this, these vehicles with technology they have now.”
Proposals will be due this fall and the service plans to downselect to two competitors who will build 14 prototypes. The Army will likely take about 14 months to decide on which offerings will move forward into the prototyping phase.
Coffman added that the Bradley has served the force well, “but it’s limited, so what I’m confident in is the vehicle that we are going to give our soldiers will be better than the Bradley and better than the enemy vehicles that we will engage and we will continue to push the envelope on new technologies.
“But if we wait for all of those new technologies to reach a level of maturation that can be integrated into a vehicle we will never get started,” he said.

Правленный мною в меру понимания гуглоперевод

Скоро начнётся конкурс по NGCV
Армия рассчитывает открыть конкурс на свою Боевую Машину Следующего Поколения, направив "Запрос о предложениях" к концу недели, рассказал Defense News в интервью перед симпозиумом армии США "Глобальная сила" в Хантсвилле, штат Алабама бригадный генерал Росс Коффман, отвечающий за модернизацию по программе NGCV.
Межфункциональная группа (МФГ) NGCV, которая подчинена Army Futures Command, разрабатывает парк современных боевых машин - как пилотируемых, так и безэкипажных - менее чем за год собрала требования, необходимые ей для запуска конкурсного процесса для приобретения опционально-экипажной боевой машины (OMFV) в 2026 году, чтобы заменить боевую машину Брэдли.

Замена Брэдли является приоритетной задачей МФГ, сказал Коффман в интервью Defense News прошлой осенью.
OMFV предназначена для «предоставления вариантов командирам в бою, так что это решения, с экипажем или без, установить контакт с противником - и это может быть визуально или через огневую мощь, она фактически предоставляет варианты командирам, чтобы они могли использовать лучший способ выполнить их миссию», - сказал он в то время.

После работы с промышленностью посредством бесчисленных встреч и тестирования нескольких проектов Запроса с амбициозными требованиями, Коффман сказал, что, по его мнению, поскольку служба направляется к выпуску окончательного Запроса, у Армии есть как пороговые требования к машине, так и целевые требования.
«Мы разработали очень агрессивный проект Запроса», - заявил Коффман журналистам 27 марта на симпозиуме Ассоциации армии США "Глобальная сила", потому что МФГ знала, что его нельзя было выполнить полностью.
По словам Коффмана, проект Запроса был призван не-жёстко сформулировать цели и задачи и стимулировать обратную связь, чтобы написать требования, которые достижимы.

Дразня некоторыми из требований, Коффман сказал, что пороговое требование армии состоит в том, чтобы закупить машину с 30-мм пушкой с целевым требованием 50 мм.
«Мы хотим получить 50-мм», - сказал Коффман, и промышленность может предоставить орудие такого размера, но, поскольку служба движется так быстро по программе, было более реалистично целиться на 30-мм и просить, чтобы промышленность показала путь к 50-мм, когда будет отвечать своими предложениями на запрос.
Армия обязательно должна иметь способность к инфракрасному излучению (FLIR), которая «так же хороша или лучше, чем у нас», добавил Коффман, с целевым требованием иметь все возможности следующего поколения для ночного видения. «Мы хотим видеть врага до того, как он нас увидит, и мы хотим иметь возможность сражаться с врагом до того, как он вступит с нами в бой», - сказал он.
Это означает, что служба запрашивает FLIR 2-го поколения, но в качестве целевого требования требуется FLIR 3-го поколения.
«Промышленность понимает, что мы движемся быстро, - сказал Коффман, стремясь как можно быстрее передать возможности солдатам, но он сказал, - они также понимают, что первая машина с конвейера будет иметь определенные возможности, и, в будущих апгрейдах будут расширены возможности, и поэтому наш план по поддержанию современности (не-устарелости) с помощью технологий, я думаю, обнадеживает промышленность, но они также хорошо понимают, что сроки скорые, и они должны предоставить эти, эти машины с технологиями, которые они имеют сейчас."
Предложения поступят этой осенью, и служба планирует выбрать лишь двух конкурентов, которые построят 14 прототипов. У Армии, вероятно, займет около 14 месяцев, чтобы решить, какие предложения будут продвигаться в фазу прототипирования.
Коффман добавил, что Брэдли хорошо служила в армии, «но она ограничена, так что я уверен, что машина, которую мы собираемся дать нашим солдатам, будет лучше, чем Брэдли, и лучше, чем вражеские машины, с которыми мы будем сражаться и мы будем продолжать расширять границы новых технологий.»
«Но если мы будем ждать, пока все эти новые технологии достигнут уровня зрелости, который может быть интегрирован в машину, мы никогда не начнем», - сказал он.

А ещё оттуда https://breakingdefense.com/2019/03/ngc … ut-friday/ кроме дублирующей вышесказанное - некоторая дополнительная информация:

Свернутый текст

NGCV: Hard Choices In Bradley Replacement, RFP Out Friday
[...]
Many in the defense industry were clearly anxious this latest attempt to replace the Bradley might go the way of its two predecessors and be canceled. A complaint that the OMFV requirements were unachievable was the first thing I heard on arrival in Huntsville for the conference — before I even left the airport — and the concern came up as a question for the first Army speaker, Futures Command chief Gen. John “Mike” Murray, who deferred to Coffman.
[...]
The problem was two-fold, Coffman said. One issue was sheer weight. The draft requirement called for so much protection on the baseline vehicle (as opposed to the bolt-on b-kit) that the OMFV came in too heavy for the C-17. The other issue was height, since ground clearance — the distance between the ground and the bottom of the hull — is the first line of defense against roadside bombs and land mines: The OMFV would’ve been too tall.
“There’s the triad, right: lethality survivability and mobility,” Coffman said. “We want two OMFVs per C-17. If you push the survivability standard so high, then you need incredible armor protection, you need incredible height of the vehicle, based on blast.”
[...]
In this wider understanding of survivability, the best way to protect the troops is to take them out of the vehicle altogether. That’s a big part of why the Bradley replacement will be the Optionally Manned Fighting Vehicle. Coffman’s NGCV team is also working on completely unmanned Robotic Combat Vehicles, with the first platoon-sized experiment — four robots and two manned command vehicles — scheduled for next year.
These aren’t sci-fi killer robots, however. At least initially, “unmanned” will mean “remotely controlled,” with two human operators — a driver and a gunner/sensor operator — teleoperating each unmanned machine. Over time, however, the Army expects to upgrade as technology improves, first getting down to one human remote-controlling one unmanned vehicle, then having one human supervise multiple robots. But the Army never wants to take the human out of the loop, so keeping communications open between man and machine is critical.
Current encrypted radio technology can communicate over about 20 kilometers (12.5 miles), Coffman said. It doesn’t yet have the massive bandwidth required to relay video of an unmanned vehicle’s surroundings, but he’s confident he and Army Futures Command‘s other Cross Functional Teams — the network, long-range firepower, et al. — can overcome that limitation.
“While it’s going to require a bigger pipe, I think technology’s going to get us to about 18 kilometers [11 miles],” Coffman said. That stand-off distance, he said, “when you combine it with all the CFT efforts, is about what we need to continue to fight the way we want to fight and to protect our soldiers.”

Правленный мною в меру понимания гуглоперевод

NGCV: трудные решения в замене Брэдли, Запрос о предложениях в пятницу
[...]
Многие в оборонной промышленности были явно обеспокоены, что эта последняя попытка заменить Брэдли может пойти по пути двух её предшественников и будет отменена. Жалоба на то, что требования OMFV были недостижимы, была первой вещью, которую я услышал по прибытии в Хантсвилл на конференцию - еще до того, как я покинул аэропорт, - и эта проблема возникла как вопрос к первому докладчику от Армии, главе Army Futures Command генералу Джону «Майку»Мюррею, который предложил обратиться к Коффману.
[...]
По словам Коффмана, проблема была двоякой. Одним из вопросов был вес. Предварительное требование предусматривало такую высокую защиту базовой конфигурации машины (а не у навесного комплекта брони), что OMFV оказалась слишком тяжелой для C-17. Другая проблема заключалась в высоте машины, поскольку дорожный просвет - расстояние между землей и дном корпуса - является первой линией защиты от придорожных бомб и наземных мин: OMFV была бы слишком высокой.
«Есть триада, правильно: смертоносность, выживаемость и мобильность, - сказал Коффман. «Мы хотим две OMFV на C-17. Если вы поднимаете стандарт живучести высоко, то вам нужна невероятная бронезащита, вам нужна невероятная высота машины, учитывая взрывы (мин и СВУ)».
[...]
В этом более широком понимании выживаемости лучший способ защитить содат состоит в том, чтобы полностью вытащить их из машины. Это большая часть того, почему заменой Брэдли будет OMFV, опционально-экипажная боевая машина. NGCVшная команда Коффмана также работает над полностью безэкипажными роботизированными боевыми машинами. Первый эксперимент на уровне взвода - четыре робота и две пилотируемых машины - запланирован на следующий год.
Однако это не фантастические роботы-убийцы. По крайней мере, на начальном этапе «безэкипажный» будет означать «дистанционно управляемый» с двумя операторами-людьми - водителем и оператором-наводчиком - телеуправляющих каждой безэкипажной машиной. Однако со временем Армия ожидает модернизации по мере совершенствования технологий: сначала один человек управляет одной бехэкипажной машиной, а затем один человек контролирует несколько роботов. Но Армия никогда не хочет выводить человека из цикла, поэтому важно поддерживать связь между человеком и машиной.
По словам Коффмана, современные технологии зашифрованной радиосвязи могут поддерживаться на расстоянии около 20 километров (12,5 миль). У них еще нет огромной полосы пропускания, необходимой для передачи видео для обзора того что находится вокруг безэкипажной машины, но он уверен, что он и другие межфункциональные группы Army Futures Command - отвечающие за сети, огневую мощь дальнего действия и др. - могут преодолеть это ограничение.
«Хотя для этого потребуется "труба побольше", я думаю, что технологии позволят нам получить около 18 километров [11 миль]», - сказал Коффман. Эта дистанция противостояния, сказал он, «когда вы объединяете ее со всеми усилиями МФГ, то это то, что нам нужно, чтобы продолжать сажаться так, как мы хотим, и защищать наших солдат».

А ещё с той же AUSA Global Force - Бредли с Iron Vision, фото из постов в Твиттере и Инстаграме (кликабельно)
https://i.imgur.com/S1LLkHll.jpg

Свернутый текст

https://i.imgur.com/aTRrmjZl.jpg
https://i.imgur.com/krKn2xQl.jpg
https://i.imgur.com/GlzGlsol.jpg
https://i.imgur.com/h7No82Yl.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2019-03-28 00:53:15)

0

446

отрохов написал(а):

Интересно, почему же до сих пор малополезные  БТР-80 и БТР-82 для  морпехов не меняют на БМП-3 :
http://bastion-karpenko.ru/bmp-3m/ ?

Почему малополезные?

0

447

отрохов написал(а):

Интересно, почему же до сих пор малополезные  БТР-80 и БТР-82 для  морпехов не меняют на БМП-3

"Где деньги, Зин?" (с)

0

448

отрохов написал(а):

БТР-80 и БТР-82 для  морпехов не меняют на БМП-3

Наверное потому что за один БМП-3 можно купит 4 новых БТР-82.

0

449

отрохов написал(а):

Интересно, почему же до сих пор малополезные  БТР-80 и БТР-82 для  морпехов не меняют на БМП-3

Есть подозрение, что "как корабль" БТР лучше...

0

450

sh0k написал(а):

Есть подозрение, что "как корабль" БТР лучше...

исходя из личного опыта как и присутствия так и потопления  :D БРДМ-2,БМП-2 --при нарушение правил преодоления водных преград а особенно при заглохшем движке тонут одинаково,только из БРДМ-2 можно не успеть выскочить

Отредактировано leonard61 (2019-03-28 12:45:22)

0