СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

leonard61 написал(а):

начиная с афгана и последующих БД включая Сирию эксплуатация БМП 1\2+грустный опыт БМП 3 в Чечне ясно показала что без качественно нового уровня защищенности  это братская могила особенного если не дай бог противник не бабаи в тапках\калошах
гореть будет ярко :pained:

Тут вот какое дело.
Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимаются штурмом городов - они Ракку раскатали в пыль вместе с населением - им так проще было.
Единственные, кто имеет подобный опыт - это Израиль.
Но и они по факту, воюют против "бабаев в тапках".
Даже представить себе полноценный штурм городов, как во вторую мировую и необходимую для этого (с нынешним уровнем "гуманизма") технику/ресурсы сложно.
Текущие БМП всё же предназначены для боевых действий "в поле", против линии окопов, я так полагаю. Ну максимум одноэтажной застройки.
Опыт Чечни/Афганистана - это больше опыт контртеррористических операций, где нельзя было тупо сровнять с землей квартал/опорный пункт.
Насколько нужны тысячи боевых машин под такую задачу - тоже вопрос.

Отредактировано sh0k (2019-02-01 18:13:39)

332

sh0k написал(а):

Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимается штурмом городов

привет из Фаллуджи

333

leonard61 написал(а):

заводской комплект дополнительного бронирования для БМП-2.
башню залатали броней БТР

:huh: Нельзя ли подробней за комплект допброни? НЯП еще был до БМП-2Д

334

leonard61 написал(а):

привет из Фаллуджи

А у них там были проблемы со снесением опорных пунктов/ровнянием кварталов с землей? Кого-то там волновали потери мирного населения? Они и в Афганистане щас не парятся.
В том то и дело, что наша армия не может себе позволить такие "варварские" действия - всё "мировое сообщество" выразит негодудение и красочные кадры будут круглосуточно вылезать из всех зомбоящиков.
Вспомните, сколько Алеппо брали - больше договаривались и вывозили бабаев автобусами.
В любом случае, "на земле" действовали войска "кровавого тирана Ассада", а у него репутация совсем не такая, как у Президента России.

Отредактировано sh0k (2019-02-01 18:31:18)

335

Blitz. написал(а):

Нельзя ли подробней за комплект допброни? НЯП еще был до БМП-2Д

это был стандартный комплект который вешали на БМП 2Д

336

leonard61 написал(а):

это был стандартный комплект который вешали на БМП 2Д

Интересный момент, в каком году было не помните?

337

sh0k написал(а):

А у них там были проблемы со снесением опорных пунктов/ровнянием кварталов с землей?

sh0k написал(а):

Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимаются штурмом городов

штурм города как бы предполагает такое уничтожение опорных пунктов и т.п.
Ракка же была просто разбомблена до плинтуса,янки не штурмовали

338

leonard61 написал(а):

штурм города как бы предполагает такое уничтожение опорных пунктов и т.п.

Это возможно было только при тотальном контроле США над СМИ.

Отредактировано sh0k (2019-02-01 18:39:09)

339

sh0k написал(а):

У этой идеи есть небольшой минус.
Дело в том, что десант БМП еще и приглядывает за своим транспортом на предмет вражеских гранатометчиков и т.п. А эта Ваша БМОП будет сирота и помрет от недогляда, либо будет ездить в тылу (не на прямой наводке)

И поэтому в конце ВОВ каждой СУ-76М придавалось по 4 автоматчика из штатной в ЛСАП роты автоматчиков.

Отредактировано отрохов (2019-02-01 18:37:43)

340

sh0k написал(а):

Тут вот какое дело.
Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимаются штурмом городов - они Ракку раскатали в пыль вместе с населением - им так проще было.
Единственные, кто имеет подобный опыт - это Израиль.
Но и они по факту, воюют против "бабаев в тапках".
Даже представить себе полноценный штурм городов, как во вторую мировую и необходимую для этого (с нынешним уровнем "гуманизма") технику/ресурсы сложно.
Текущие БМП всё же предназначены для боевых действий "в поле", против линии окопов, я так полагаю. Ну максимум одноэтажной застройки.
Опыт Чечни/Афганистана - это больше опыт контртеррористических операций, где нельзя было тупо сровнять с землей квартал/опорный пункт.
Насколько нужны тысячи боевых машин под такую задачу - тоже вопрос.

Отредактировано sh0k (Сегодня 18:13:39)


А в поле не в контртеррорестической операции летают стаи злобных Тоу и Спайков.
Там защищенность нужна чуть ли не больше, чем в Грозном и Мосуле.

341

Шестопер написал(а):

летают стаи злобных Тоу и Спайков.

Ога. Плодятся и размножаются делением.

Отредактировано sh0k (2019-02-01 18:37:34)

342

отрохов написал(а):

И поэтому в ВОВ каждой СУ-76М придавалось по 4 автоматчика из штатной в ЛСАП роты автоматчиков.

Дык они и ездили на ней верхом, а потом пришла идея спрятать их под броню - так и появилась БМП.

343

sh0k написал(а):

Дык они и ездили на ней верхом, а потом пришла идея спрятать их под броню - так и появилась БМП.

Да, и БМП-3 и особо БМД-4М скорее уже являются современным вариантом СУ-100М и АСУ-100М, которые как и СУ-76М, в первую очередь более эффективней использовать уже в виде артиллерийских подразделений типа ЛСАД и даже ЛСАП! :unsure:

344

sh0k написал(а):

У этой идеи есть небольшой минус.
Дело в том, что десант БМП еще и приглядывает за своим транспортом на предмет вражеских гранатометчиков и т.п. А эта Ваша БМОП будет сирота и помрет от недогляда, либо будет ездить в тылу (не на прямой наводке) - а тогда проще втиснуть в такую машину 120мм миномет и получится... Нона. 
з.ы.Нечто похожее я и предлагал сделать в колесном варианте.

Отредактировано sh0k (Сегодня 16:56:33)


Если посмотреть на существующие танки, то у них и без десанта внутри защищенность все равно недостаточная.
Можно сделать двухзвенную машину, на первом звене которой людей вообще нет, только вооружение, и за счет этого повышена защищенность.
А на заднем звене только относительно небольшая и сильнозащищенная бронекапсула только на 6 человек, из которых 3 человека экипаж, а 3 могут опционально либо вести огонь изнутри машины из дистанционно управляемых модулей (в дополнение к главному калибру), либо спешиваться (вблизи от противника).
Поскольку 6 человек мало для полноценного отделения, в отделении должно быть 2 таких машины.
Из плюсов — высокая огневая мощь, 2 танковые пушки и 2 ПТРК, до 6 АП.
На звене массой 65 тонн капсулу на 6 человек можно защитить гораздо основательнее, чем обитаемое отделение на Т-15.
Минус — высокая стоимость 2 бронемашин на одно отделение.

Отредактировано Шестопер (2019-02-01 18:53:49)

345

sh0k написал(а):

Ога. Плодятся и размножаются делением.

Отредактировано sh0k (Сегодня 18:37:34)


А Вы думаете, что в конфликте высокой интенсивности защищенность бронетехники — несущественный параметр?

346

Шестопер написал(а):

Ни Аркан, ни 57-мм БПС современные ОБТ в наиболее вероятных тактических ситуациях не пробивают.

Чукча писатель, а не читатель: разговор шёл о уничтожении БМП/БТР.

Blitz. написал(а):

http://tank.uw.ru/archive/perepiska/dokument11/

Это вам к maik по бронебойности 100 мм и 122 мм пушек, только где другие ТТХ пушек, более первостепенных.

Blitz. написал(а):

Не находите странным сравнивать снаряд  ракету?

Ну классно переобулся в воздухе, вначале заявляешь что 2А70 0(ноль) по бронебойности по сравнению с 57 мм ОБПС(которого официально нет), когда оказалось наоборот, сразу переобуваться, в общем 3,14здабол.

Blitz. написал(а):

Тото у него стоит лутшее средство против танков, мало того-ИСы очень активно против них использовали при первой возможности.

При этом более приоритетные цели это орудие поражает не менее эффективно и применялось гораздо чаще чем по БТТ.

Blitz. написал(а):

Так уже проблем со снарядами не было, вот видите-когда сильно подгорит в одном месте можете кое-как воспринимать реальность.

Приводишь чужие статьи вырваные из всего документа, а головой подумать не можешь, когда составлен документ- 100 мм орудия Д-10 и БС-3 приняты на вооружение летом, а БС ещё не приняты и орудия в войска не идут. Проблемы с БС были, так как весной Д-10 испытывалась только с ОФС. Испытания БС проводились на этих пушках и не факт что ПЕРВЫЕ БС стали серийными, так как серийные пошли в валовое производство и в войска только осенью, обучение расчётов и экипажей и как результат, и БС-3, и Су-100 применяться в боях стали только зимой 44-го.

347

Шестопер написал(а):

Можно сделать двухзвенную машину, на первом звене которой людей вообще нет, только вооружение, и за счет этого повышена защищенность.
А на заднем звене только относительно небольшая и сильнозащищенная бронекапсула только на 6 человек, из которых 3 человека экипаж, а 3 могут опционально либо вести огонь изнутри машины из дистанционно управляемых модулей (в дополнение к главному калибру), либо спешиваться (вблизи от противника).

Или вместо бочек и бревна, за кормой однозвенного танка, во всю его ширину, просто сделать бронекабину на 3 автоматчика, длинной порядка 800мм! :unsure:

348

отрохов написал(а):

Или вместо бочек и бревна, за кормой однозвенного танка, во всю его ширину, просто сделать бронекабину на 3 автоматчика, длинной порядка 800мм!

Мне кажется идея с двумя звеньями не очень. Мне больше нравится имперский паровой танк
http://sd.uploads.ru/t/pViFD.jpg

349

leonard61 написал(а):

Ракка же была просто разбомблена до плинтуса,янки не штурмовали


ИМХО, не было в наличии войск и специалистов умеющих в штурм города, вот и раскатали. Т. с. выкрутились тем что было в наличии.

350

Artemon написал(а):

Мне кажется идея с двумя звеньями не очень. Мне больше нравится имперский паровой танк

да ну, не впечатляет - масштаб не тот
а вот это вот по нашему!
https://cf.ppt-online.org/files/slide/a/aIzcZ13LkmHhFRGO5JVEwqfj9SYuxpysDlWN7U/slide-34.jpg

351

Шестопер написал(а):

Из плюсов — высокая огневая мощь, 2 танковые пушки и 2 ПТРК, до 6 АП.
На звене массой 65 тонн капсулу на 6 человек можно защитить гораздо основательнее, чем обитаемое отделение на Т-15.
Минус — высокая стоимость 2 бронемашин на одно отделение.

минус в том что львиная часть этой огневой мощи и соответственно стоимости будут банально не востребованы

352

отрохов написал(а):

Или вместо бочек и бревна, за кормой однозвенного танка, во всю его ширину, просто сделать бронекабину на 3 автоматчика, длинной порядка 800мм!

за кормой - это за мто? тогда уж сразу прицеп цепляйте, всё как-то креативнее и прицепы менять можно: ну там рсзо, зрк, электростанция

353

finnbogi написал(а):

минус в том что львиная часть этой огневой мощи и соответственно стоимости будут банально не востребованы


Еще как востребованы, если в полосе 500 метров вместо роты сможет наступать взвод, имеющий огневую производительность повыше прежней роты.
И с точки зрения вероятности поражения противником уменьшение числа наших бронемашин будет компенсировано ростом их защищенности.

354

sh0k написал(а):

Тут вот какое дело.
Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимаются штурмом городов


Ага :)

https://warhead.su/2018/10/31/adskiy-do … l-gollivud

355

sh0k написал(а):

Тут вот какое дело.
Насколько понимаю, США и НАТО в принципе не занимаются штурмом городов - они Ракку раскатали в пыль вместе с населением - им так проще было.
Отредактировано sh0k (Сегодня 15:13:39)


Демографические показатели также искажаются. Я видел данные, которые говорят, что население некоторых развивающихся стран, как ожидают, удвоится в следующем десятилетии. Вы представьте  сопутствующие этому проблемы, которые уже потребовали от  правительства много вложений. Далее, население все интенсивнее перебирается жить в города. Я видел прогнозы, вплоть до  2030 г., где указывалось, что 60 % населения всего земного шара к этому времени будет жить в городах. Всё это красноречиво указывает на то, где мы будем воевать; и я видел, что значит воевать в трущобах Садр-Сити.\
Также я считаю, что конкуренция за природные ресурсы без сомнения повлечёт изменения в демографических показателях. Численность семей среднего класса в Китае и Индии, имеющих по две машины, уже превышают численность населения Соединенных Штатов.

http://btvt.info/5library/counterinsurgency.htm

356

танкист написал(а):

Ну классно переобулся в воздухе, вначале заявляешь что 2А70 0(ноль) по бронебойности по сравнению с 57 мм ОБПС(которого официально нет), когда оказалось наоборот, сразу переобуваться, в общем 3,14здабол.

Опять про себя? Сравнить снаряд с ПТУРом сильно, потом также могуче слиться.

танкист написал(а):

Приводишь чужие статьи вырваные из всего документа, а головой подумать не можешь, когда составлен документ- 100 мм орудия Д-10 и БС-3 приняты на вооружение летом, а БС ещё не приняты и орудия в войска не идут. Проблемы с БС были, так как весной Д-10 испытывалась только с ОФС. Испытания БС проводились на этих пушках и не факт что ПЕРВЫЕ БС стали серийными, так как серийные пошли в валовое производство и в войска только осенью, обучение расчётов и экипажей и как результат, и БС-3, и Су-100 применяться в боях стали только зимой 44-го.

Приг-скок, кто тут переобувается? Вам писали за проблемы с самими орудия из-за которых выпуск Су-100 задержался, Вы доказывали что проблемы со снарядами, теперь уже проблемы с пушками. Продолжайте. :idea:

Artemon написал(а):

Мне больше нравится имперский паровой танк

В 40к лутше, Baneblade в наличии
https://vignette.wikia.nocookie.net/warhammer40k/images/4/42/Baneblade_00.png

Отредактировано Blitz. (2019-02-02 02:12:39)

357

На стрельбе поймал.http://s7.uploads.ru/t/bmzQ3.jpg
http://sd.uploads.ru/t/kqsvb.jpg
http://s3.uploads.ru/t/4u3vS.jpg
http://s5.uploads.ru/t/IP17q.jpg
http://sd.uploads.ru/t/d6gN1.jpg

358

Дудуков написал(а):

за кормой - это за мто? тогда уж сразу прицеп цепляйте, всё как-то креативнее и прицепы менять можно: ну там рсзо, зрк, электростанция

А Вы на своей тачке с прицепом пробовали быстро задом ездить и разворачиваться на ограниченном пространстве? У меня, например, это не очень хорошо получалось! Посему бронекабину для 3 чел десанта всё-же правильней вешать на корме танка вместо бревна и бочек с соляркой! А доп. солярку пусть возят тыловые службы танковых батальонов. Т.е. ТР в таких бронекабинах на корме своих 10 шт Т-72 вполне может возить аж целый танкодесантный взвод автоматчиков из 30 человек! (А в ТБр в ВОВ такой-же по численности взвод автоматчиков и МБА штатно придавался только ТБ из 21шт Т-34-85) :rolleyes:

359

Blitz. написал(а):

Опять про себя? Сравнить снаряд с ПТУРом сильно, потом также могуче слиться.

Ну ты и дебил, выстрел с Анкером подходит только к 2А70 и ни к какому другому, и выстрел производится только через ствол орудия, и является неотъемлемым противотанковым средством этого ОРУДИЯ, это всё равно что и боеприпасы к 57 мм С-60, ну ты и тупезень. Сравнил орудия, а их ТТХ выдаются с их штатными боеприпасами и ни как иначе.

Blitz. написал(а):

Вам писали за проблемы с самими орудия из-за которых выпуск Су-100 задержался, Вы доказывали что проблемы со снарядами, теперь уже проблемы с пушками. Продолжайте.

Дебилушка- орудия весной 44-го С-34 не подали на испытания до июня 44-го, Д-10 не прошла испытания, доводили до июня 44-го- это не проблемы орудий? Орудия без боеприпасов просто кусок металла, причём дорогого и бесполезного металла, годного только для переплавки- это то же не проблема орудия?

360

Danila написал(а):

ИМХО, не было в наличии войск и специалистов умеющих в штурм города, вот и раскатали. Т. с. выкрутились тем что было в наличии.

Это типо случайно так получилось, не хотели, но не было другого выхода, а город этот типа угрожал своим существованием Соединенным Штатам?
Да просто так дешевле. Экономика войны должна приносить США прибыль, а не убытки. Штурмовать город дорогое удовольствие.

Правительство США введет санкции в отношении Международного уголовного суда (МУС) и его сотрудников, если тот будет проводить расследования в отношении США и Израиля. Об этом заявил помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, выступая в понедельник с речью, озаглавленной "Защита американского конституционализма и суверенитета от международных угроз".

"Если суд будет проводить расследования в отношении нас, Израиля или других союзников США, мы не останемся в стороне", - сказал Болтон. "Мы предпримем ответные меры против МУС и его сотрудников в рамках законодательства США. Мы запретим судьям и прокурорам этого суда въезд на территорию Соединенных Штатов. Мы введем санкции в отношении их фондов, размещенных в США, мы будем преследовать их в судебном порядке по американскому уголовному законодательству".

Он также отметил, что США примут "аналогичные меры в отношении любой частной компании или государства, которые станут сотрудничать с МУС в преследовании граждан США".

Вот и всё.