Если б МНТ захотел действительно заказать мортиры, то они б уже были на вооружение и никто их бы не снимал.
Проблема была в другом - в СССР был "завал" с производством гильз. Мощностей и сырья (латуни) катастрофически не хватало. А делать свертные гильзы не получалось. Посему, миномет выглядел более предпочтительно. Кроме того, он сам по себе, много дешевле и легче мортиры.
Военные и конструкторы хотели поражение СССР в будущей войне...
А, с началом войны, резко передумали и начали работать на Победу?
со взаимозаменяемыми с 37мм зениткой снарядами
Не взаимозаменяемые. См. справочник Комплектация боеприпасов артиллерии бывшей Германской армии, изданный в 1946 г.
И кому понадобилось делать на её базе 45 мм ПТП? Бронепробиваемость возросла?
Бронепробиваемость тут не при чем. В то время у танков противопульная броня, с которой справляись и 25 мм системы. Зато значительно возросло заброневое действие снаряда, осколочное и фугасное действие. Судите сами, в советском 45 мм осколочном снаряде 118-135 грамм ВВ, в немецком 37 мм - 26-44. В бронебойном 45 мм - 18,5, в 37 мм - 13. Вес 45 мм осколочного снаряда 2,14-2,15 кг, а 37 мм - 0,62-0,65. Следовательно, осколков будет больше более чем в 2 раза.
Военным, видишь ли, понадобилось придать ПТП противопехотные возможности -- более мощный картечный выстрел для ПТП!
Картечь тут не при чем. В БК пушки входило, если не изменяет память, 5 таких выстрелов. Но они предназначались для случая, когда противник непосредственно атакует орудие. Стреляли ими довольно редко.
Нужно бороться с пехотой -- делай полковую/батальонную пушку 76мм !
Так полковую и сделали. Но, даже 76 мм полковая пушка обр. 1927 была "тяжеловата" для советской промышленности и экономики в целом.
Благо снарядов к ней на складах девать некуда
Вот именно, что некуда. РККА достались шрапнель, картечь и фугасные гранаты, которые мало подходили к условиям современной войны. Их даже за войну так и не расстреляли.
вместо того, чтобы конструировать именно эти самые полковые пушки решили делать из старой дивизионной пушки образца 1902 года пушку "современную"
Полковую пушку делали из горной. 3" пушка, для полковой артиллерии не годилась. А сама 3" действительно, устарела как морально, так и технически и уже в начале 30-х не отвечала требованиям современной войны. У нее малый угол ГН и невозможна буксировка механизированной тягой. Абсолютно не приспособлена для боя с танками (что важно для дивизионной системы).
Т.е. если бы тот же Грабин сосредоточился не на дивизионках а на полковушках и ПТП
А зачем? Полковая пушка есть и она отвечает требованиям военных. Есть и 45 мм пушка, которая до 1941 г. удовлетворяла требования военных. А дуплекс таки получился ЗИС-2 и ЗИС-3. У них одинаковый не только станок.
При этом не выпуская 45мм ПТП и 76мм дивизионки за ненадобностью!
Так их и перестали выпускать с началом 1941 г. Еще раньше поняли - 76 мм слабый калибр для дивизионной артиллерии, а 45 для противотанковой. Но, Грабин, сумел создать 57 мм ПТП, от которой, в 1941 г. много плевались, а вот с дивизионкой у него не вышло.
Ну есть у тебя налаженное производство гаубиц 122мм образца 10/30 годов и боеприпасов к ним. -- Зачем городить ещё одну гаубицу типа М-30 с новым выстрелом, плодить сущности?
Вы правы - выстрел есть. Но, с фугасной гранатой и 5-ю переменными зарядами. У самой гаубицы недостаточная маневренность как огнем (однобрусый лафет и 5 зарядов), так и на колесах (только конная тяга 8 лошадей). Посему, данная гаубица военных аж никак не удовлетворяла. Она не могла поспеть за танками. Новая гаубица имела уже 8 переменных зарядов, большую номенклатуру современных боеприпасов и с одной ОП могла действовать на большую дальность, при поддержке наступающих войск. Т.е. пока часть артиллерии меняет позиции, вслед за наступающими войсками, другая, с места, может обеспечить поддержку на дополнительную дальность в 3 км. То, что артиллеристы не видят свои разрывы, для гаубичников нормально. У них стреляющий идет с пехотой.
А вот то, чем буксировать эту возросшую массу дивизионной гаубицы "НЕ ВЫРОСЛО"
Выросло. Тягачи СТЗ. Заметьте, для пехоты годилась и гужевая тяга. Механизированная нужна для сопровождения мотомеханизированных войск. Кстати, в походном положении, М-30 всего то на 400 кг тяжелее старой гаубицы. И на 430 кг легче, чем немецкая 105 мм легкая полевая гаубица.
Тоже, зачем было разрабатывать монструозные 122 мм пушки А-19 и гаубицы МЛ-20 152мм? Таскать эти 8-ми тонные дурища тоже было нечем... Ещё при "проклятом царизме" имели/разработали 107мм пушки и 152мм гаубицы(стреляющие 40 кг снарядами)
Таскать таки было чем. Даже если не хватало Ворошиловцев, то можно было таскать и ЧТЗ. А вот старые системы только лошадками. А дальность стрельбы таки роль играла. Увеличилась глубина тактической обороны. Посему, свои пушки надо было ставить подальше от передовой, и накрывать противника на большей дальности. Свои штабы и резервы и пр. противник так же оттягивал глубже. Плюс, опять же, возросшие скорости наступления, когда свои войска надо сопровождать на большую глубину.
Опять дальность стрельбы кому то понадобилась(опять же при отсутствии приборов наблюдения. корректировки и управления огнём)
Кто вам такое сказал? Когда эти "царские" системы разрабатывались, не было, например, станций звуковой разведки. Ну а буссоли, стереотрубы и дальномеры использовались СА до начала 90-х. Появилась радиосвязь в дивизионном и полковом звене. Про возросшие скорости наступления еще раз повторять? А ведь именно они потребовали увеличить дальность стрельбы.
Разработали же для флота 130мм орудие Б-13(ЕМНИП ещё при проклятом царизме этот 130мм калибр там появился) -- вот и давай на её базе сделай сухопутное орудие армейско-фронтового уровня.
Хотелось бы напомнить, что было 3 вида Б-13, каждый со своей баллистикой и боеприпасами. Если такой "венигрет" дать армии, то со снабжением будет довольно сложно. И почему вы считаете, что 130 мм пушка окажется легче 122 мм? Кроме того, для этой пушки пришлось бы создавать новые выстрелы. У морских пушек нет переменного заряда. Да и требования к снарядам совершенно другие, чем у армии.
Можно половину их на железнодорожных транспортёрах разместить -- ввиду достаточного количества транспорта для этих дурищ.
А вот железнодорожных путей было достаточно? А в случае наступления как быть, когда выйдем на европейскую колею? А как быть в местности, где ж.дорог вообще нет? Представьте, началась война с японцами, а в Монголии железных дорог нет. Впрочем, как и в Карелии в 1939-40 гг.
Но нет, будем измышлять новые калибры в 85мм, разрабатывать новые выстрелы,
Совершенно верно. При одинаковом заряде ВВ, 85 мм снаряд давал в 2 раза больше осколков, чем 76 мм снаряд. А самолеты поражают, как правило именно осколки. Снаряды, в самолеты, попадают очень редко. Плюс выросла высота полета самолетов, куда 76 мм снаряды просто не доставали. Да и встречать вражеские самолеты лучше подальше, что бы осколки на головы своих солдат не сыпались. Кстати, немцы, несмотря на то, что имели отличные 88 мм пушки (кстати, а куда делась предшественница, которую нам продали?) делали и 105 мм и, даже 150 мм зенитки. А после войны, в СССР, наверное сдуру стали создавать 100 и 130 мм ЗП?
Может кто нибудь раскроет - миф это или нет. 45-мм пушку делать стали, лишь потому, что было много 47-мм снарядов
Обоснование калибра 45 мм для батальонной артиллерии появилось до того, как СССР приобрел немецкую 37 мм ПТП. ВВиду того, что этот калибр не удовлетворил военных, было решено увеличить калибр пушки, не переделывая кардинально всю систему. Но увеличить калибр более 45 мм было невозможно - не давал это сделать кожух орудия. А если переделывать и его, пришлось бы создавать, по сути, новую систему. Что касается 47 мм выстрелов - к 45 мм пушке подходил только снаряд, да и то, после стачивания ведущего пояска. Сами 45 и 47 мм выстрелы не взаимозаменяемы.
