Размышлизмы про советскую артиллерию времён ВМВ.
ИМХО "энтузазизм" конструкторов и заказчиков-военных никак не способствовал повышению её эффективности. Вот сделали немцы нам отличную 37 мм ПТП(обр.31г) . Да ещё и(как я понимаю) со взаимозаменяемыми с 37мм зениткой снарядами?. И кому понадобилось делать на её базе 45 мм ПТП? Бронепробиваемость возросла? -- Если и возросла то незначительно. Зато понадобилось вводить аж новый снаряд/выстрел 45мм. Это в нищей то стране... Военным, видишь ли, понадобилось придать ПТП противопехотные возможности -- более мощный картечный выстрел для ПТП! -- Идиоты! Нужно бороться с пехотой -- делай полковую/батальонную пушку 76мм ! Благо снарядов к ней на складах девать некуда... Но нет, вместо того, чтобы конструировать именно эти самые полковые пушки решили делать из старой дивизионной пушки образца 1902 года пушку "современную". Ствол удлинили, навеску пороха увеличили, "приделали" возможность буксировки автомобилем с приличной скоростью. Зачем?! Зачем 76 мм пушке стрелять на 13 км -- всё равно не видно взрывов и нет возможности корректировать огонь на таком расстоянии. Т.е. если бы тот же Грабин сосредоточился не на дивизионках а на полковушках и ПТП то к началу войны могли бы иметь некий ДУПЛЕКС в виде 76мм полковушки Ф-24 и 57мм ПТП ИС-1. При этом не выпуская 45мм ПТП и 76мм дивизионки за ненадобностью! Повышение огневой мощи пехоты и куда более эффективная ПТО в таком случае налицо.
Или 122мм гаубицы. Ну есть у тебя налаженное производство гаубиц 122мм образца 10/30 годов и боеприпасов к ним. -- Зачем городить ещё одну гаубицу типа М-30 с новым выстрелом, плодить сущности? Дальность выросла с 9 км до 12 км? -- А она нужна такая дальность то для дивизионной артиллерии? Причём вместе с увеличенной дальностью ВДВОЕ выросла масса артсистемы! -- А вот то, чем буксировать эту возросшую массу дивизионной гаубицы "НЕ ВЫРОСЛО"... И стоило ли городить огород, тратить ресурсы? Если надо что то поразить на большой дальности то есть корпусная артиллерия! И мощнее -- армейско-фронтовая артиллерия РВГК...
Про корпусную артиллерию. Тоже, зачем было разрабатывать монструозные 122 мм пушки А-19 и гаубицы МЛ-20 152мм? Таскать эти 8-ми тонные дурища тоже было нечем... Ещё при "проклятом царизме" имели/разработали 107мм пушки и 152мм гаубицы(стреляющие 40 кг снарядами) а после модернизации в начале 30-х и имеющие вполне адекватную дальность стрельбы. Зачем было стремиться их заменить чем то НЕПЕРЕВОЗИМЫМ? Опять дальность стрельбы кому то понадобилась(опять же при отсутствии приборов наблюдения. корректировки и управления огнём) -- разработка новых выстрелов под эти новые артсистемы... Вообще считаю, что артиллерии РВГК(армейской и фронтовой) подошли не с той стороны. Разработали же для флота 130мм орудие Б-13(ЕМНИП ещё при проклятом царизме этот 130мм калибр там появился) -- вот и давай на её базе сделай сухопутное орудие армейско-фронтового уровня. А попутно и 130мм ЗЕНИТНЫЕ стратосферные пушки забодяжить... Можно половину их на железнодорожных транспортёрах разместить -- ввиду достаточного количества транспорта для этих дурищ. Но нет, большевики же не ищут лёгких путей! Будем клепать монструозные 122 пушки и 152мм гаубицы-пушки которые возить нечем... А в придачу им и 203мм гаубицы типа Б-4 что б мёдом не казалось... Хотя для решения их задач вполне хватило бы вдвое меньшего веса и дальности МОРТИР того же 203мм калибра...+развития железнодорожной артиллерии больших калибров...
Та же ситуация с зенитными пушками. Сделали немцы нам 76мм отличное зенитное орудие(обр. 31-го года). Выпускай больше, совершенствуй конструкцию да технологии производства.Но нет, будем измышлять новые калибры в 85мм, разрабатывать новые выстрелы, новые пушки аналогичного с 76мм зенитками назначения(средневысотные). И т.д и т.п. ... Дичайшее разнообразие боеприпасов и калибров...
ночью особенно или в тумане 
