СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ-2

Сообщений 91 страница 118 из 118

91

zamok написал(а):

Но, в Интернете нет фотографий пробоин от 152 мм снарядов. Нет упоминаний о таких поражениях ни от немецких танкистов, ни от немецких ремонтников. А главное - советских трофейщиков, которые детально описывали повреждения всех немецких танков, обнаруженных на поле боя. Я еще могу поверить, что полк майора Санковского уничтожил 10 единиц бронетехники. Но, не в одном бою, а в течении определенного времени. Поэтому он и награжден орденом Отечественной войны, которым, от имени Президиума ВС СССР мог награждать командующий армией.

Серёга! Не шути так-то плоско! Хватает.http://s7.uploads.ru/t/2cgdr.jpg
Про Колобанова и многих других помнишь? Тут много факторов.

Отредактировано Meskiukas (2018-11-04 21:14:27)

92

zamok написал(а):

А она, стала практически бесполезной уже в начале ПМВ, когда пехота зарылась в землю.

При прорыве обороны - да. В обороне - нет. А при прорыве можно сосредоточить массу орудий. И если эти б орудия были в дивизиях, то нельзя б увеличить плотность орудий.
И далее. Может подскажите, а были ли в дивизиях 122-мм орудия?

zamok написал(а):

Сколько запланировано - столько и выпускали

Сколько мог завод выпускать, столько и спускали. Я б еще другое добавил. План мог превышать возможности завода по выпуску орудий, но никогда в обратную сторону.

zamok написал(а):

Малая скорострельность была и у ИСУ-122. Но, это ей не мешало. А вот начальная скорость бронебойного снаряда (600 м/сек), делал эту пушку мало пригодной для борьбы с танками.

Вот СУ-122 - она мало пригодная для борьбы с танками

zamok написал(а):

Еще раз - тип самоходки зависит в первую очередь от орудия и его баллистики.

Смотрим StuG III. Это штурмовое орудие. Точно так же, как и СУ-152, ИСУ-152, СУ-76, СУ-122.

93

Немного статистики из "Балатонская оборонительная операция":
19 февраля 1945 г. штаб артиллерии 3-го Украинского фронта получил распоряжение Артуправления Красной Армии и Наркомата вооружения "О проведении обследования новых типов немецких танков и САУ, уничтоженных в ходе оборонительных боев в районе оз. Балатон - оз. Веленце - р. Дунай". Выполняя приказ вышестоящих организаций, в конце февраля 1945 г. комиссия под управлением нач. артиллерии 3-го Украинского фронта в количестве 14 человек при участии представителей Наркомата вооружения, а также штабов артиллерии и бронетанковых войск Красной Армии произвела учет, маркирование и обследование 90 различных образцов немецкой бронетехники, в том числе тяжелых, новых типов средних танков и различных образцов САУ и бронетранспортеров. Всего было исследовано 7 сгоревших танков "Тигр II", 31 танк "Пантера", 12 танков Pz.IV, 4 танка Pz.III, 32 различных САУ и 4 бронетранспортера. Из 90 обследованных бронеединиц 86 было уничтожено огнем артиллерии и 4 подорвалось на минах, причем 80 машин сгорело. На всех образцах были найдены 152 снарядные пробоины, 35 случаев повреждения гусениц, 5 случаев прострела орудийных стволов и два случая сброса танковых башен. Из 152 пробоин - 100 (65,8%) приходилось на борта танков и САУ, 27 (17,8%) - на корму и 25 (16,4%) - на лоб корпуса. 49 пробоин было сделано бронебойными снарядами 76-мм орудий, 30 - 57-мм снарядами, 50 - снарядами неустановленного типа (наиболее вероятно - сердечниками подкалиберных снарядов), три пробоины были сделаны кумулятивными минами "фаустпатронов", и лишь 20 пробоин приходилось на снаряды всех остальных типов. Впрочем, исследованные образцы техники имели также многочисленные "ссадины" и "шрамы" от самых различных снарядов, пуль и иных боеприпасов (например, оплавленные несквозные "язвы" от "фаустпатронов"), не приведшие к пробитию брони...
По окончании боев, 29 марта - 10 апреля 1945 г. штаб артиллерии 3-го Украинского фронта в присутствии представителей НИБТполигона, Наркомата вооружения и артуправления СА вновь проводил обследование подбитых немецких боевых машин в районе оз. Балатон, канал Елуша, канал Капош, Цеце, канал Шарвиз, Секешфехервар.
В ходе работы комиссия учла и осмотрела 968 сгоревших, подбитых и брошенных танков и САУ, а также 446 бронетранспортеров и автомобилей повышенной проходимости (правда, в общий зачет вошли также многие машины, учтенные в ходе февральской инспекции). 400 машин, представляющих наибольший интерес, были изучены и отмаркированы. Особому исследованию подверглись все тяжелые танки, а также новые образцы самоходной артиллерии и тяжелых пушечных бронеавтомобилей. Среди изученных 400 сгоревших танков и САУ наличествовали 19 танков "Тигр II", 6 танков "Тигр", 57 танков "Пантера", 37 танков Pz.IV, 9 танка Pz.III (большую часть которых составляли огнеметные, командирские танки и танки артиллерийских наблюдателей), 27 танков и САУ венгерского производства, а также 140 штурмовых и самоходных орудий и 105 инженерных машин, бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Среди обследованных образцов преобладали подбитые артиллерийским огнем (389 машин), и лишь небольшая часть подорвалась на минах или была выведена из строя иными средствами (например, один танк "Пантера" по всем признакам был сожжен бутылкой КС). По главным статистическим показателям эти исследования в основном повторяли февральские. Новым было то, что количество пробоин, сделанных 76-мм и 57-мм орудиями, приблизительно сравнялось, а также немного (на 2,5 - 3,2%) увеличилось число пробоин, сделанных крупнокалиберными (100 - 122 мм) боеприпасами.

94

zamok написал(а):

Возможно. Но наличие в ней пушек кал. 76 мм, которая не имеет переменного заряда и способная, за редким исключением, стрелять только прямой наводкой - не нужно.

Зачем тогда создали в 45-ом 85 мм дивизионную и в 44-ом 100 мм корпусную пушки с унитарным патроном?

zamok написал(а):

Я то же это читал. Данный факт вызывает у меня (и не только) жуткие сомнения. особенно, если учесть, что 152 мм снаряд башни Тигра не срывал. Мог сместить на 20-30 см, но только в том случае, когда повреждал башенный погон. По советским нормам расхода боеприпасов, для поражения одиночной не бронированной цели, расположенной вне укрытия, необходимо до 300 (триста) снарядов. Но, это не бронированная цель, для которой не требуется прямого попадания - достаточно осколков.

На испытаниях танка ИС-2 122 мм снаряд даже пробивая листы башен и Тигра-1 и Пантеры сдвигал башни до 500 мм кинетическая энергия 152 мм БрС до 1000 м вряд ли меньше 122 мм.

zamok написал(а):

Похоже, о задаче полка, в случае войны, вы знали только по наслышке.

В полк я прибыл в октябре 79-го и до декабря  уже с другими командирами танков и мехводами выехали на Эльбу(граница), где мне показали холм на котором я должен был оборудовать позицию(боевую) силами экипажа при поступлении приказа в особый период.

zamok написал(а):

Ну здравствуйте, что называется "приехали". Это совершенно разные снаряды. И по конструкции и по баллистике. Вы, для начала, на их вес посмотрите.

Нет это Вы "здравствуйте, приехали" ОФС имеет головной взрыватель и при попадании в бетон разрушится, а при установке на "Ф" или "З" взрыватель просто не сработает от разрушения. А вот бетонобой имеет донный взрыватель и форму остроконечного БрС с увеличенным зарядом ВВ.

zamok написал(а):

Не верно. Это касалось длинноствольных 76 мм пушек, которые появились в 1944 г. Снарды Шермана, которыми стреляли весной 1943 г., на испытаниях, имел н/с 625 и 650 м/сек - меньше, чем у снаряда пушки Т-34.

Не верно, до 76 мм длинноствольных на Шерман стояли 75 мм короткостволы как у Т-34.

zamok написал(а):

Совершенно верно. Но тут, повторилась история, как с 76 мм пушками. Все уперлось в гильзу.

А у Вас не верно. Д-44 создана на базе Д-5-85 с её баллистикой и её снарядами и ни какой проблемы с ней не было кроме как, вначале отложили(один источник) или начали разрабатывать в конце 44-го(другой источник).

zamok написал(а):

Это - скорость ОФС на полном заряде. Скорость Бр - 600 м/сек на специальном заряде. Смотрите таблицы стрельбы для МЛ-20.

Здесь уже был разговор на эту тему, в СУ/ИСУ-152 гильзы для всех видов снарядов(а у нас только ОФС и БрС) с единым зарядом. И разница в Н/С БрС 152 мм(600 м/с) и 76 мм(650 м/с), при том что тяжёлый теряет скорость медленнее, дальность прямого выстрела одинакова 800 метров. И что 152 мм снимал башни с Тигр не только в тех воспоминаниях, но и про А. Космодемьянского при штурме Кёнигсберга.

95

таганрожец написал(а):

Из 90 обследованных бронеединиц 86 было уничтожено огнем артиллерии

кстати по некоторым данным на Донбассе похожая ситуация была в период активных БД

96

таганрожец написал(а):

таким образом, к типу артсистемы - пушка или гаубица - возможность контрбатарейной борьбы отношения не имеет

Имеет и самое непосредственное. Укрытую за экраном местности цель (в данном случае батарею) обычные пушки, типа ЗИС-3 подавить не смогут. А вот гаубицы - пожалуйста.

разница в числе стволов, помноженная на разницу в скорострельности, покажет еще и во сколько раз быстрее советская полковая артиллерия решит одну и ту же огневую задачу.

Вы упустили маленькие такое нюансы. Кроме технической скорострельности, есть еще и боевая скорострельность. У артиллеристов это называется "режим огня". Что бы выпустить 300 мин, батареи из 6 120 мм минометов потребуется порядка 20 мин. И это - при стрельбе с наименьшим зарядом. На наибольшем - 30 мин. А 2 150 мм тяжелых пехотных орудия выпустят свои 150 снарядов за 40 мин. Далее, вы забыли о таком термине, как "рассеивание". Таблицы для 120 мм под рукой не оказалось. Взял для 82 мм миномета. Смотрим  - на дальности 1000 м, отклонение по дальности 11 м, по направлению - 5,4 м. Для немецкого орудия и на больших дальностях, отклонения будут меньше метра. Про большее могущество 150 мм снаряда над 120 мм миной я уже молчу. Посему, при примерно равном времени, 2 орудия выполнят ту же задачу, что батарея 120 м минометов, но, с меньшим расходом боеприпасов.

во-первых, если честно, я вообще сомневаюсь, что подавление укрытых артбатарей входило в задачи полковой артиллерии.

Если советская батарея вооружена полковыми пушками - это ей не под силу. Если горными обр. 1938 г. - вполне под силу. Почему бы и нет, если обнаружена батарея противника. Вот у немцев, 75 мм полковое (легкое) орудие могло стрелять и как пушка, и как гаубица, и как миномет. Ей, в купе с 150 мм тяжелыми орудиями (по сути - мортирами), по плечу любая укрытая цель. Естественно, если обнаружена.

во-вторых, возвращаемся к вопросу скорострельности - немцам для выполнения этой задачи потребуется 45 минут, русским - не более 10-ти.

Настоятельно рекомендую к ознакомлению "Справочник офицера наземной артиллерии". Таб. 9.5 и 9.6. Узнаете сколько снарядов или мин и за сколько минут можно выпускать за какой период времени.

97

zamok написал(а):

. Ей, в купе с 150 мм тяжелыми орудиями (по сути - мортирами), по плечу любая укрытая цель. Естественно, если обнаружена.

да,  sIG 33 как раз полковой уровень

maik написал(а):

Смотрим StuG III. Это штурмовое орудие. Точно так же, как и СУ-152, ИСУ-152, СУ-76, СУ-122.

ну не совсем, аналог Штуга это все же Су-76

98

zamok написал(а):

Имеет и самое непосредственное. Укрытую за экраном местности цель (в данном случае батарею) обычные пушки, типа ЗИС-3 подавить не смогут. А вот гаубицы - пожалуйста

смотря за каким экраном и смотря как укрытую. если орудия стоят прямо под стеной контрэскарпа - то и не всякая гаубица достанет. если просто за лесом, отделяющим артиллеристов от поля боя, то почему бы и нет

zamok написал(а):

Для немецкого орудия и на больших дальностях, отклонения будут меньше метра

к чему такая точность, если батарея противника - это всё-таки достаточно площадная цель (по сравнению с ДЗОТом, например). да и в полковой артиллерии ее положение будет определено с точностью, чуть лучше чем "пол - палец - потолок"

zamok написал(а):

Про большее могущество 150 мм снаряда над 120 мм миной я уже молчу

даже по вашим данным на 1 немецкий снаряд будет прилетать от 2-х до 4-х советских мин. с учетом большего рассеивания советских мин, у кого площадь поражения будет выше?

zamok написал(а):

Посему, при примерно равном времени

сами же написали, что советская батарея выполнит задачу в 1,3...2 раза быстрее ;)

zamok написал(а):

Если советская батарея вооружена полковыми пушками - это ей не под силу

чем бы она ни была вооружена - была ли вообще в советских стрелковых полках времен войны система артиллерийской разведки, позволяющая обнаруживать цели вне прямой видимости?

zamok написал(а):

Вот у немцев, 75 мм полковое (легкое) орудие могло стрелять и как пушка, и как гаубица, и как миномет.

вопрос тот же - организационно-технически в пехотном полку вермахта были средства обнаружения артиллерии противника, находящихся вне пределов прямой видимости?

99

leonard61 написал(а):

кстати по некоторым данным на Донбассе похожая ситуация была в период активных БД

специфика Балатона в том, что львиную долю бронетехники противника наколотили именно артиллеристы - наших танков и САУ там было немного, особенно в первый период боев (ведь по большому счету 76-мм калибр был и у танкистов и отличить по дырке в танке из какого именно орудия - танкового или противотанкового - был выпущен снаряд трудно). а про бои на Донбассе статистики не попадалось. но с учетом того сколько раз в 2014-м колонны ВСУ под удары "Градов" попадали (только недавно в ветке про Новороссию видео с сожженной под Илловайском колонны выкладывали - чем ее приложили?), то ПТУРы и тем более РПГ явно "нервно курят в сторонке"

100

maik написал(а):

При прорыве обороны - да. В обороне - нет. А при прорыве можно сосредоточить массу орудий. И если эти б орудия были в дивизиях, то нельзя б увеличить плотность орудий.
И далее. Может подскажите, а были ли в дивизиях 122-мм орудия?

Сколько мог завод выпускать, столько и спускали. Я б еще другое добавил. План мог превышать возможности завода по выпуску орудий, но никогда в обратную сторону.

Вот СУ-122 - она мало пригодная для борьбы с танками

Смотрим StuG III. Это штурмовое орудие. Точно так же, как и СУ-152, ИСУ-152, СУ-76, СУ-122.

Насколько помню скорость была 655 мс

Отредактировано Lexus (2018-11-05 23:29:01)

101

таганрожец написал(а):

специфика Балатона в том, что львиную долю бронетехники противника наколотили именно артиллеристы - наших танков и САУ там было немного, особенно в первый период боев (ведь по большому счету 76-мм калибр был и у танкистов и отличить по дырке в танке из какого именно орудия - танкового или противотанкового - был выпущен снаряд трудно). а про бои на Донбассе статистики не попадалось. но с учетом того сколько раз в 2014-м колонны ВСУ под удары "Градов" попадали (только недавно в ветке про Новороссию видео с сожженной под Илловайском колонны выкладывали - чем ее приложили?), то ПТУРы и тем более РПГ явно "нервно курят в сторонке"

Обычно смерч его цели и расстояние и площадь каждый осколочный элемент имеет приведённую площадь поражения  604 м кВ а градовский 9с22 у 640 мкв

102

Добавлю

таганрожец написал(а):

смотря за каким экраном и смотря как укрытую. если орудия стоят прямо под стеной контрэскарпа - то и не всякая гаубица достанет. если просто за лесом, отделяющим артиллеристов от поля боя, то почему бы и нет

к чему такая точность, если батарея противника - это всё-таки достаточно площадная цель (по сравнению с ДЗОТом, например). да и в полковой артиллерии ее положение будет определено с точностью, чуть лучше чем "пол - палец - потолок"

даже по вашим данным на 1 немецкий снаряд будет прилетать от 2-х до 4-х советских мин. с учетом большего рассеивания советских мин, у кого площадь поражения будет выше?

сами же написали, что советская батарея выполнит задачу в 1,3...2 раза быстрее 

чем бы она ни была вооружена - была ли вообще в советских стрелковых полках времен войны система артиллерийской разведки, позволяющая обнаруживать цели вне прямой видимости?

вопрос тот же - организационно-технически в пехотном полку вермахта были средства обнаружения артиллерии противника, находящихся вне пределов прямой видимости?

Стрелять 75 мм навесом глупость ненусветная чтобы разобрать 3 наката надо не менее 2.3 попаданий а стрельба полупрямой наводкой даетпроцент не более5 а за экран без корректировок совсем кислоу.  Я вижу единственное применение прямая наводка для полковухи и возможность катить руками оставляя горизонтальные цели для гаубиц и тяжелых минометов....добавлю , что 76 патрон ублюдок драгомирова впавшего в маразм и никак кроме как прямой наводкойсушественно не применялся. А немцы не служили в ПКА и поэтому ставили орудия за экраном .... а больше как по танкам она нафиг не сдалась. Нет же ее сейчас!!!! Нет !!!! И ник то не просит!!!! А просят пехоту крупппа!!!!!... и не миномет а пехоту!!!!!!

Отредактировано Lexus (Сегодня 00:17:39)

103

таганрожец написал(а):

Немного статистики из "Балатонская оборонительная операция":
19 февраля 1945 г. штаб артиллерии 3-го Украинского фронта получил распоряжение Артуправления Красной Армии и Наркомата вооружения "О проведении обследования новых типов немецких танков и САУ, уничтоженных в ходе оборонительных боев в районе оз. Балатон - оз. Веленце - р. Дунай". Выполняя приказ вышестоящих организаций, в конце февраля 1945 г. комиссия под управлением нач. артиллерии 3-го Украинского фронта в количестве 14 человек при участии представителей Наркомата вооружения, а также штабов артиллерии и бронетанковых войск Красной Армии произвела учет, маркирование и обследование 90 различных образцов немецкой бронетехники, в том числе тяжелых, новых типов средних танков и различных образцов САУ и бронетранспортеров. Всего было исследовано 7 сгоревших танков "Тигр II", 31 танк "Пантера", 12 танков Pz.IV, 4 танка Pz.III, 32 различных САУ и 4 бронетранспортера. Из 90 обследованных бронеединиц 86 было уничтожено огнем артиллерии и 4 подорвалось на минах, причем 80 машин сгорело. На всех образцах были найдены 152 снарядные пробоины, 35 случаев повреждения гусениц, 5 случаев прострела орудийных стволов и два случая сброса танковых башен. Из 152 пробоин - 100 (65,8%) приходилось на борта танков и САУ, 27 (17,8%) - на корму и 25 (16,4%) - на лоб корпуса. 49 пробоин было сделано бронебойными снарядами 76-мм орудий, 30 - 57-мм снарядами, 50 - снарядами неустановленного типа (наиболее вероятно - сердечниками подкалиберных снарядов), три пробоины были сделаны кумулятивными минами "фаустпатронов", и лишь 20 пробоин приходилось на снаряды всех остальных типов. Впрочем, исследованные образцы техники имели также многочисленные "ссадины" и "шрамы" от самых различных снарядов, пуль и иных боеприпасов (например, оплавленные несквозные "язвы" от "фаустпатронов"), не приведшие к пробитию брони...
По окончании боев, 29 марта - 10 апреля 1945 г. штаб артиллерии 3-го Украинского фронта в присутствии представителей НИБТполигона, Наркомата вооружения и артуправления СА вновь проводил обследование подбитых немецких боевых машин в районе оз. Балатон, канал Елуша, канал Капош, Цеце, канал Шарвиз, Секешфехервар.
В ходе работы комиссия учла и осмотрела 968 сгоревших, подбитых и брошенных танков и САУ, а также 446 бронетранспортеров и автомобилей повышенной проходимости (правда, в общий зачет вошли также многие машины, учтенные в ходе февральской инспекции). 400 машин, представляющих наибольший интерес, были изучены и отмаркированы. Особому исследованию подверглись все тяжелые танки, а также новые образцы самоходной артиллерии и тяжелых пушечных бронеавтомобилей. Среди изученных 400 сгоревших танков и САУ наличествовали 19 танков "Тигр II", 6 танков "Тигр", 57 танков "Пантера", 37 танков Pz.IV, 9 танка Pz.III (большую часть которых составляли огнеметные, командирские танки и танки артиллерийских наблюдателей), 27 танков и САУ венгерского производства, а также 140 штурмовых и самоходных орудий и 105 инженерных машин, бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Среди обследованных образцов преобладали подбитые артиллерийским огнем (389 машин), и лишь небольшая часть подорвалась на минах или была выведена из строя иными средствами (например, один танк "Пантера" по всем признакам был сожжен бутылкой КС). По главным статистическим показателям эти исследования в основном повторяли февральские. Новым было то, что количество пробоин, сделанных 76-мм и 57-мм орудиями, приблизительно сравнялось, а также немного (на 2,5 - 3,2%) увеличилось число пробоин, сделанных крупнокалиберными (100 - 122 мм) боеприпасами.

Это то что я говорил 57 пушки били и били в лоб средние танки и это д б вс 41 а не 44 года, сколько зря людей теряли

104

Lexus написал(а):

Стрелять 75 мм навесом глупость ненусветная чтобы разобрать 3 наката надо не менее 2.3 попаданий

при чем тут способность пробивать 3 наката, если речь шла про способность поразить артиллерию противника вне прямой видимости?

Lexus написал(а):

Это то что я говорил 57 пушки били и били в лоб средние танки

ээээ.... как бы русским по белому написано, что даже в начале 1945 года 76-мм пушки наделали в 1,6 раза больше дырок, чем 57-мм (показатели сравнялись только во второй фазе боев, когда под Балатон специально перебросили дополнительные силы ПТО). также написано, что поражения в лоб составляли значительно меньшую часть, чем в борт - 16,4% от общего числа против 65,8%. даже в корму танков под Балатоном поражений оказалось больше, чем в лоб. И самое главное - про то, что пробития в лоб были достигнуты именно 57-мм снарядами - вообще ни слова!

105

Lexus написал(а):

Обычно смерч его цели и расстояние и площадь каждый осколочный элемент имеет приведённую площадь поражения  604 м кВ а градовский 9с22 у 640 мкв

за информацию, конечно, спасибо. но к чему она? чем накрыли ВСУ под Илловайском?

106

таганрожец написал(а):

при чем тут способность пробивать 3 наката, если речь шла про способность поразить артиллерию противника вне прямой видимости?

ээээ.... как бы русским по белому написано, что даже в начале 1945 года 76-мм пушки наделали в 1,6 раза больше дырок, чем 57-мм (показатели сравнялись только во второй фазе боев, когда под Балатон специально перебросили дополнительные силы ПТО). также написано, что поражения в лоб составляли значительно меньшую часть, чем в борт - 16,4% от общего числа против 65,8%. даже в корму танков под Балатоном поражений оказалось больше, чем в лоб. И самое главное - про то, что пробития в лоб были достигнуты именно 57-мм снарядами - вообще ни слова!

Выпуск 76 более чем в 10 раз превышал 57 , а в лоб с 42 года 76 не юрода никого , странно даже писать об этом. Люди гибли за металл!!! Ненужный и бесполезный... патрон 1900 года , уже через 2 года устарел!!!!! А кроме ГВ и начального периода ПмВ являлась балластом!!!!!! Уж лучше 02 выпускали они легче хоть!!!!

107

Lexus написал(а):

Выпуск 76 более чем в 10 раз превышал 57

Я не даром спрашивал Вас про возможности промышленности. Могла ли наша промышленность ежегодно выпускать 6-9 тыс ЗиС-2?

108

таганрожец написал(а):

смотря за каким экраном и смотря как укрытую. если орудия стоят прямо под стеной контрэскарпа - то и не всякая гаубица достанет. если просто за лесом,...

Да каким угодно. Допустим, 50 метров от гребня высоты, ниже гребня на 2 метра. А обычный лес дает мертвое пространство не менее километра.

таганрожец написал(а):

к чему такая точность,

К тому, что часть мин разорвется разорвется на безопасном, для цели, расстоянии. Артиллеристы прекрасно знают, как поражать площадные цели, внося корректировку в наводку. При этом достигается необходимая плотность накрытия.

таганрожец написал(а):

советская батарея выполнит задачу в 1,3...2 раза быстрее

Израсходовав, при этом, в 2 раза больше мин. Но, мы не учли, что в немецкой полковой батарее, еще и 6 76 мм легких пехотных орудия, могущих вести навесной огонь. И у всех этих 8 орудий один командир.

таганрожец написал(а):

была ли вообще в советских стрелковых полках времен войны система артиллерийской разведки, позволяющая обнаруживать цели вне прямой видимости?

Нет, не было. Но, если позволяла местность либо местные предметы (например - высокая колокольня) могли определить. Могли получить координаты цели от старшего начальника или своей полковой разведки.

таганрожец написал(а):

в пехотном полку вермахта были средства обнаружения артиллерии противника, находящихся вне пределов прямой видимости?

Вы имели ввиду вне пределов прямой видимости с батареи? Таких не было. Но, с пехотой шли передовые артиллерийские наблюдатели артиллерийского полка. Они передвигались на специально оборудованной бронированной технике. Были на связи с начальником артиллерии дивизии. А тот, оперативно мог сбросить информацию в полковую артиллерию и ставить ее конкретные огневые задачи. Но, с чем я таки согласен - контрбатарейная борьба не является основной задачей полковой артиллерии.

109

zamok написал(а):

Имеет и самое непосредственное. Укрытую за экраном местности цель (в данном случае батарею) обычные пушки, типа ЗИС-3 подавить не смогут. А вот гаубицы - пожалуйста.

Вы упустили маленькие такое нюансы. Кроме технической скорострельности, есть еще и боевая скорострельность. У артиллеристов это называется "режим огня". Что бы выпустить 300 мин, батареи из 6 120 мм минометов потребуется порядка 20 мин. И это - при стрельбе с наименьшим зарядом. На наибольшем - 30 мин. А 2 150 мм тяжелых пехотных орудия выпустят свои 150 снарядов за 40 мин. Далее, вы забыли о таком термине, как "рассеивание". Таблицы для 120 мм под рукой не оказалось. Взял для 82 мм миномета. Смотрим  - на дальности 1000 м, отклонение по дальности 11 м, по направлению - 5,4 м. Для немецкого орудия и на больших дальностях, отклонения будут меньше метра. Про большее могущество 150 мм снаряда над 120 мм миной я уже молчу. Посему, при примерно равном времени, 2 орудия выполнят ту же задачу, что батарея 120 м минометов, но, с меньшим расходом боеприпасов.

Если советская батарея вооружена полковыми пушками - это ей не под силу. Если горными обр. 1938 г. - вполне под силу. Почему бы и нет, если обнаружена батарея противника. Вот у немцев, 75 мм полковое (легкое) орудие могло стрелять и как пушка, и как гаубица, и как миномет. Ей, в купе с 150 мм тяжелыми орудиями (по сути - мортирами), по плечу любая укрытая цель. Естественно, если обнаружена.

Настоятельно рекомендую к ознакомлению "Справочник офицера наземной артиллерии". Таб. 9.5 и 9.6. Узнаете сколько снарядов или мин и за сколько минут можно выпускать за какой период времени.

Все таки миномет для поражения живой силы уничтожать укрытия или бмп как на Донбассе могут только офицеры империи...

110

zamok написал(а):

Да каким угодно. Допустим, 50 метров от гребня высоты, ниже гребня на 2 метра. А обычный лес дает мертвое пространство не менее километра.

К тому, что часть мин разорвется разорвется на безопасном, для цели, расстоянии. Артиллеристы прекрасно знают, как поражать площадные цели, внося корректировку в наводку. При этом достигается необходимая плотность накрытия.

Израсходовав, при этом, в 2 раза больше мин. Но, мы не учли, что в немецкой полковой батарее, еще и 6 76 мм легких пехотных орудия, могущих вести навесной огонь. И у всех этих 8 орудий один командир.

Нет, не было. Но, если позволяла местность либо местные предметы (например - высокая колокольня) могли определить. Могли получить координаты цели от старшего начальника или своей полковой разведки.

Вы имели ввиду вне пределов прямой видимости с батареи? Таких не было. Но, с пехотой шли передовые артиллерийские наблюдатели артиллерийского полка. Они передвигались на специально оборудованной бронированной технике. Были на связи с начальником артиллерии дивизии. А тот, оперативно мог сбросить информацию в полковую артиллерию и ставить ее конкретные огневые задачи. Но, с чем я таки согласен - контрбатарейная борьба не является основной задачей полковой артиллерии.

Система арт разведки есть от дивизиона он разворачивает нп с СОБом, в полку целый дивизион и несколько пунктов не считая дивизионных. Плюс СЧЗ... которая основа контрбатарейной борьбы для чего выделяется 1-2 дальнобойных дивизиона. У армейцев были аэростаты, у меня дед полгода до ранения послужил, но никогда не вспоминал, узнал случайно на мил ру. Наверно было ужасно .... раз никогда не обмолвился имея за плечами 9 лет и 2 войны

Отредактировано Lexus (2018-11-11 15:10:10)

111

maik написал(а):

Я не даром спрашивал Вас про возможности промышленности. Могла ли наша промышленность ежегодно выпускать 6-9 тыс ЗиС-2?

Я же считал сколько выпустит одна линия.... может конечно 3 линии и фашисты в жопе. Но тогда кто то не получит премии.... это как сейчас почему у нас нет и не будет беспилотников.... у бармолекв есть а у путина нет!!!!

112

таганрожец написал(а):

за информацию, конечно, спасибо. но к чему она? чем накрыли ВСУ под Илловайском?

Говорят торнадо

113

Meskiukas написал(а):

Серёга! Не шути так-то плоско! Хватает

А этот кусок брони вырван точно 152 мм снарядом? Там броня 40 мм, а с 1944 г. не самого лучшего качества. Может эту дырку сделал и 152 мм снаряд, а может и 122 мм. Ясно одно  - это ОФС, а не БР.

Meskiukas написал(а):

Про Колобанова и многих других помнишь?

Про Колобанова слышал. Но он то при чем? Он воевал на КВ, вооруженном 76 мм пушкой.

maik написал(а):

Вот СУ-122 - она мало пригодная для борьбы с танками

Точно так же, как и СУ/ИСУ-152. И, по той же причине - низкая начальная скорость снаряда и малая дальность прямого выстрела. Впрочем, у СУ-122 еще и раздельная наводка.

maik написал(а):

Смотрим StuG III. Это штурмовое орудие.

Вопрос только в том, о каком Штуге мы говорим? Если с "окурком" - абсолютно с вами согласен. Но, вот с пушкой в 43, а позже 48 калибров она, по боевым свойствам,  стала сравнима с Хетцером.

танкист написал(а):

Зачем тогда создали в 45-ом 85 мм дивизионную и в 44-ом 100 мм корпусную пушки с унитарным патроном?

А потому, что для них были гильзы. В СССР, и до войны, были проблемы с приемом на вооружение новых видов гильз. Ситуация "разрядилась" уже после войны, когда из Германии вывезли оборудование и технологии производство свертных  стальных гильз.

танкист написал(а):

На испытаниях танка ИС-2 122 мм снаряд даже пробивая листы башен и Тигра-1 и Пантеры сдвигал башни до 500 мм

122 мм БР давал полное (зачетное) пробитие лобовой брони Тигра, что 152 мм снаряду оказалось не под силу даже с 100 м. А насчет сдвига башни - можно по подробнее?

танкист написал(а):

мне показали холм на котором я должен был оборудовать позицию(боевую) силами экипажа при поступлении приказа в особый период.

Сильно сомневаюсь, что эта позиция предназначалась для стрельбы по танкам. А в атаке участвуют не только они. Да и, ваш полк, по идее, усиливал оборону какой либо мотострелковой дивизии.

танкист написал(а):

а при установке на "Ф" или "З"

Что за взрыватель и для какого снаряда имел установку "Ф"?

танкист написал(а):

А вот бетонобой имеет донный взрыватель и форму остроконечного БрС с увеличенным зарядом ВВ.

А еще, корпус бетонобойного снаряда менее прочен, чем бронебойного. В результате, при испытании бетонобойных снарядов по броне, на АНИОП в июле 1941 г., установлено, что 152 мм бетонобойный снаряд может пробить 90 мм плиту, при стрельбе в упор. Расчетная толщина пробиваемой брони 132 мм. После этих испытаний, выпуск 122 и 152 м бетонобойных снардов, в СССР, был прекращен.

танкист написал(а):

Не верно, до 76 мм длинноствольных на Шерман стояли 75 мм короткостволы как у Т-34.

Вы не внимательны. Весной 1943 г., на испытаниях, стреляли именно из "короткоствольных" пушек, начальная скорость снарядов которых, была меньше, чем у Ф-34.

танкист написал(а):

А у Вас не верно. Д-44 создана на базе Д-5-85 с её баллистикой и её снарядами и ни какой проблемы с ней не было

Еще раз - эта пушка использовала отработанную гильзу. Это - та же гильза, что и для 76 мм зенитной пушки. Для производства этой гильзы было все оборудование, необходимое для ее вытяжки. А новую гильзу, для переменного заряжания, создать было просто не под силу промышленности. Пришлось разрабатывать орудие под существующие выстрел и гильзу.

танкист написал(а):

Здесь уже был разговор на эту тему, в СУ/ИСУ-152 гильзы для всех видов снарядов(а у нас только ОФС и БрС) с единым зарядом.

Я доверяю не разговорам, а Таблицам стрельбы. А они утверждают, что для стрельбы из СУ/ИСУ существовали разные заряды. Для бронебойного - специальный или Полный без одного пучка, для морского полубронебойного - Первый.

танкист написал(а):

дальность прямого выстрела одинакова 800 метров.

ДПВ по танкам для 152 мм БР и бетонобойного - 700 м, полубронебойного - 400 м. 800 м - только ОФ-540 (655 м/сек) на заряде Полный. Но, самоходки полным зарядом не стреляют.

танкист написал(а):

И что 152 мм снимал башни с Тигр не только в тех воспоминаниях,

Меня интересуют документальные подтверждения, а не воспоминания. Фото пробитой насквозь башни я видел. Вот только, она осталась на месте. Сдвиг башни возможен только тогда, когда поврежден башенный погон.

114

zamok написал(а):

Вопрос только в том, о каком Штуге мы говорим? Если с "окурком" - абсолютно с вами согласен. Но, вот с пушкой в 43, а позже 48 калибров она, по боевым свойствам,  стала сравнима с Хетцером.

Да, «Хетцер» относится к классу ПТ САУ - Jagdpanzer 38(t)а вот StuG III относится к штурмовому орудию, хоть и орудие у них одно и то же (если цепляться к словам)

zamok написал(а):

Точно так же, как и СУ/ИСУ-152. И, по той же причине - низкая начальная скорость снаряда и малая дальность прямого выстрела. Впрочем, у СУ-122 еще и раздельная наводка.

вот испытания
http://sh.uploads.ru/t/WFQJw.jpg
http://s3.uploads.ru/t/2wOru.jpg

115

http://sd.uploads.ru/t/1c34G.jpg
http://s7.uploads.ru/t/dapuy.jpg

116

zamok написал(а):

Но, вот с пушкой в 43, а позже 48 калибров она, по боевым свойствам,  стала сравнима с Хетцером.

А со 105 мм гаубицей?

zamok написал(а):

122 мм БР давал полное (зачетное) пробитие лобовой брони Тигра, что 152 мм снаряду оказалось не под силу даже с 100 м. А насчет сдвига башни - можно по подробнее?

Испытания на Кубинке, а по 152 мм читайте ТТХ БрС, Вы ж н/с знаете, там же и бронепробитие.

zamok написал(а):

Сильно сомневаюсь, что эта позиция предназначалась для стрельбы по танкам. А в атаке участвуют не только они. Да и, ваш полк, по идее, усиливал оборону какой либо мотострелковой дивизии.

А где я писал про атаку, а задача полка прикрытие госграницы, все дивизии были сзади.

zamok написал(а):

Вы не внимательны. Весной 1943 г., на испытаниях, стреляли именно из "короткоствольных" пушек, начальная скорость снарядов которых, была меньше, чем у Ф-34.

Вы сами ни кого не читаете, не было коротких 76 мм, были 75 мм и они так же как и Ф-34 тигра не пробивали и в борт, а по фильму "Ярость" и 76 мм только корму, и только в упор.
Остальное Вам показали.

117

zamok написал(а):

Еще раз - эта пушка использовала отработанную гильзу. Это - та же гильза, что и для 76 мм зенитной пушки. Для производства этой гильзы было все оборудование, необходимое для ее вытяжки. А новую гильзу, для переменного заряжания, создать было просто не под силу промышленности. Пришлось разрабатывать орудие под существующие выстрел и гильзу.

А при чём здесь гильза, если Вы заявили, что трёхдюймовка устарела ещё в ПМВ только по тому, что у неё УНИТАРНЫЙ патрон и нет возможности иметь переменный заряд. И мой вопрос был не про гильзы(есть они или нет, и та, и та зенитные и не выпускались в сильно большом количестве, особенно сотка что-бы на неё переходить), а именно устарелость УНИТАРА в дивизионной или корпусной артиллерии, не возможность использования переменных зарядов, а ещё пишите что другие Вас не читают, а сами себе противоречите и скачете как блоха по яйцам.

118

zamok написал(а):

А новую гильзу, для переменного заряжания, создать было просто не под силу промышленности.

Почему новую?
Насколько помню, скат там минимальный, проблемы в том, чтобы вытаскивать/вставлять нормальную крышку не должно было быть.
Ну а заряжать- как американские 105-мм, т.е. снаряд в гильзу, а потом выстрел в ствол.