Meskiukas написал(а):Серёга! Не шути так-то плоско! Хватает
А этот кусок брони вырван точно 152 мм снарядом? Там броня 40 мм, а с 1944 г. не самого лучшего качества. Может эту дырку сделал и 152 мм снаряд, а может и 122 мм. Ясно одно - это ОФС, а не БР.
Meskiukas написал(а):Про Колобанова и многих других помнишь?
Про Колобанова слышал. Но он то при чем? Он воевал на КВ, вооруженном 76 мм пушкой.
maik написал(а):Вот СУ-122 - она мало пригодная для борьбы с танками
Точно так же, как и СУ/ИСУ-152. И, по той же причине - низкая начальная скорость снаряда и малая дальность прямого выстрела. Впрочем, у СУ-122 еще и раздельная наводка.
maik написал(а):Смотрим StuG III. Это штурмовое орудие.
Вопрос только в том, о каком Штуге мы говорим? Если с "окурком" - абсолютно с вами согласен. Но, вот с пушкой в 43, а позже 48 калибров она, по боевым свойствам, стала сравнима с Хетцером.
танкист написал(а):Зачем тогда создали в 45-ом 85 мм дивизионную и в 44-ом 100 мм корпусную пушки с унитарным патроном?
А потому, что для них были гильзы. В СССР, и до войны, были проблемы с приемом на вооружение новых видов гильз. Ситуация "разрядилась" уже после войны, когда из Германии вывезли оборудование и технологии производство свертных стальных гильз.
танкист написал(а):На испытаниях танка ИС-2 122 мм снаряд даже пробивая листы башен и Тигра-1 и Пантеры сдвигал башни до 500 мм
122 мм БР давал полное (зачетное) пробитие лобовой брони Тигра, что 152 мм снаряду оказалось не под силу даже с 100 м. А насчет сдвига башни - можно по подробнее?
танкист написал(а):мне показали холм на котором я должен был оборудовать позицию(боевую) силами экипажа при поступлении приказа в особый период.
Сильно сомневаюсь, что эта позиция предназначалась для стрельбы по танкам. А в атаке участвуют не только они. Да и, ваш полк, по идее, усиливал оборону какой либо мотострелковой дивизии.
танкист написал(а):а при установке на "Ф" или "З"
Что за взрыватель и для какого снаряда имел установку "Ф"?
танкист написал(а):А вот бетонобой имеет донный взрыватель и форму остроконечного БрС с увеличенным зарядом ВВ.
А еще, корпус бетонобойного снаряда менее прочен, чем бронебойного. В результате, при испытании бетонобойных снарядов по броне, на АНИОП в июле 1941 г., установлено, что 152 мм бетонобойный снаряд может пробить 90 мм плиту, при стрельбе в упор. Расчетная толщина пробиваемой брони 132 мм. После этих испытаний, выпуск 122 и 152 м бетонобойных снардов, в СССР, был прекращен.
танкист написал(а):Не верно, до 76 мм длинноствольных на Шерман стояли 75 мм короткостволы как у Т-34.
Вы не внимательны. Весной 1943 г., на испытаниях, стреляли именно из "короткоствольных" пушек, начальная скорость снарядов которых, была меньше, чем у Ф-34.
танкист написал(а):А у Вас не верно. Д-44 создана на базе Д-5-85 с её баллистикой и её снарядами и ни какой проблемы с ней не было
Еще раз - эта пушка использовала отработанную гильзу. Это - та же гильза, что и для 76 мм зенитной пушки. Для производства этой гильзы было все оборудование, необходимое для ее вытяжки. А новую гильзу, для переменного заряжания, создать было просто не под силу промышленности. Пришлось разрабатывать орудие под существующие выстрел и гильзу.
танкист написал(а):Здесь уже был разговор на эту тему, в СУ/ИСУ-152 гильзы для всех видов снарядов(а у нас только ОФС и БрС) с единым зарядом.
Я доверяю не разговорам, а Таблицам стрельбы. А они утверждают, что для стрельбы из СУ/ИСУ существовали разные заряды. Для бронебойного - специальный или Полный без одного пучка, для морского полубронебойного - Первый.
танкист написал(а):дальность прямого выстрела одинакова 800 метров.
ДПВ по танкам для 152 мм БР и бетонобойного - 700 м, полубронебойного - 400 м. 800 м - только ОФ-540 (655 м/сек) на заряде Полный. Но, самоходки полным зарядом не стреляют.
танкист написал(а):И что 152 мм снимал башни с Тигр не только в тех воспоминаниях,
Меня интересуют документальные подтверждения, а не воспоминания. Фото пробитой насквозь башни я видел. Вот только, она осталась на месте. Сдвиг башни возможен только тогда, когда поврежден башенный погон.
