СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Боевые роботы.

Сообщений 871 страница 900 из 969

871

mr_tank написал(а):

а какого, извините, икса, ты оказался рядом с роботом? Робот на то и робот, чтобы вместо людей работать.

Весенние учения шли своим чередом, пока вдруг не вмешался главный инспектор. Заслуженный старый черт, он с утра пораньше съел таблетку от маразма, приперся на полигонный КП и как начал давать вводные – со святыми упокой.
   Мобильная группа «синих» ждала поддержку с воздуха. Там надо было тюкнуть всего ничего, одной штурмовой эскадрильей, ослабить фланг «зеленых». Поднялась стая «Воронов», чешет на подмогу – аж земля дымится.
   Инспектор пригляделся, оценил расклад сил и говорит:
   – А ну-ка, устроим этому «синему», как на реальной войне! Чтобы знал! Слушай меня! «Зеленый» наводит помеху, у штурмовиков сбоит навигация, и они наносят удар по своим! Выполнять!
   На КП, конечно, расстроились. И «синий» красиво из мешка выходил, и «Воронам» пришлось бы по итогам дня обнулять память, чтобы глупостям всяким не учились. Но не спорят с главным инспектором, когда он хочет в войну поиграть.
   Эскадрилья, ругаясь про себя последними словами, взяла «Воронов» на ручное и довернула, куда сказано.
   Тут как нарочно «зеленые» засекли мобильную группу и приняли ее за авангард главных сил противника. Высчитали, где должно быть ядро «синих», и бодро нанесли в ту сторону – по степи глухой – такой могучий удар, о котором говорят: «Вон летит наш военный бюджет».
   Ракетные батареи «зеленых» открылись перед «синими» как на ладони. Та самая мобильная группа чудесно их накрывала. Получив приказ «хреначить немедленно всеми наличными средствами», группа встала, развернулась – и захреначила.
   Совершенно точно зная, что своих на линии огня нет.
   На КП посредник увидел, как пересекаются траектории штурмовой эскадрильи и «синего» залпа, сдвинул фуражку на затылок и сказал:
   – Оцените, господа офицеры. Из пушек по воробьям. Интересно, проскочат или нет?
   На реальной войне противник стреляет по штурмовикам из всего, от пистолетов до танковых орудий. А поскольку линия соприкосновения войск – место суматошное, то и от своих штурмовикам достается. На них случайно роняют сверху бомбы, нечаянно поддают под зад из минометов и гаубиц, по ошибке догоняют в загривок ракетами. Но групповой ракетно-артиллерийский заградительный огонь – это уж извините, такого в природе не бывает. Натурально из пушек по воробьям.
   Воробьи обычно не выживают, сдувает их. А в штурмовик надо еще попасть.
   Конечно, всем было очень интересно, что получится. Господа офицеры на КП бились об заклад: уцелеют штурмовики, наткнувшись на залп, или нет, и сколько конкретно накроется.
   А звено капитана Боброва, как раз плотно вставшее на боевой курс, влетело в рыже-фиолетовую огненную стену, в это марево и зарево, в этот последний день Помпеи – и сгинуло в нем.
   И слышно было только, как капитан, известный железным самообладанием в воздухе, сказал три коротких русских слова:
   – За мной, проскочим.
   Он хотел уйти круто вниз, но успел только обозначить это движение, опустив нос. Здоровенный снаряд условно жахнул капитану прямо в двигатель. Бобров произнес одно русское слово, после чего от обиды замолк насмерть, долго не могли докричаться до него.
   Двое из ведомых капитана, Чумак и Хусаинов, условно прожили в стене огня еще долю секунды. Чумаку снесло хвостовое оперение; Хусаинов забодал ракету «земля – земля». Можно было с чистой совестью лететь домой, что оба и сделали, засоряя эфир неуставной лексикой. А вот замыкающему, старшему лейтенанту Пейперу, про которого болтали, что он гениальный пилотажник, и это его однажды погубит, – не повезло. Из огня он выскочил целехонький, но напоролся на тылы «синей» группы, где ползла себе потихоньку неисправная зенитка. Неисправная реально, поэтому с нее поотвинчивали разные нужные детали, а саму зенитку перевели на полный ручник и выдернули все штекеры из разъемов – мало ли, вдруг пальнет. Вел машину экипаж из писарей, художников и поваров, то есть людей вменяемых, к подвигам не склонных. Эти-то интеллигенты и засадили Пейперу в лоб из четырех стволов и с двух направляющих – спасибо, условно.
   Соображать надо все-таки, что один из штекеров втыкается не в ерунду типа датчика наполнения туалета, а в распознавалку «свой-чужой».
   Поняв, что его опять сбивают дружественным огнем – второй раз за последние три секунды, – Пейпер крутанул противозенитный финт на недопустимой высоте и зацепил крылом самоходную полевую кухню. Кухню он разнес в клочья, а себе сломал руку, два ребра, вывихнул ногу, выбил зуб и еще ручку управления вырвал с мясом.
   Он этой ручкой надавал по головам солдатикам, которые прибежали его извлекать из-под обломков.
   «Синие» вообще ничего не поняли.
   Инспектор, очень довольный, ушел обедать. Сказал, вот именно такой бардак на реальной войне и бывает… Сынки!

(с)

0

872

Fritz написал(а):

сли это дистанционно пилотируемые машины можно теоретически всего одним средством поражения вывести из строя целую дивизию таких машин (имеется ввиду вариации на тему РЭБ)

О вариациях на тему РЭБ в войне с Грузией:

http://newsruss.ru/doc/index.php/Средства_радиоэлектронной_борьбы_России_во_время_Пятидневной_войны

Средства РЭБ на авиации

Самолёты
Самолёт Су-34

Самолёт Су-34
Степень оснащенности самолётов средствами индивидуальной защиты характеризуется следующим.[1]
Самолет Су-34 имеет бортовой комплекс обороны (БКО) типа «Хибины». Во время Пятидневной войны этот БКО показал высокую эффективность по ведению РТР, обеспечив вскрытие значительной части РЭС группировки ПВО Грузии.[2]
На самолётах Су-25 (штурмовая авиация) были установлены автоматы отстрела ложных тепловых целей АСО-2 В. Самолеты Су-24М (самолеты БА) и разведывательные — Су-24МР имели как БКО «Карпаты», так и автоматы отстрела расходуемых средств АПП-50 м.[3]
Самолёты дальней авиации Ту-22М3 были вооружены БКО «Урал-М», теплопеленгаторами «Мак-УТ» и автоматами отстрела расходуемых средств АПП — 50А (в том числе на одном из них была САП «Сирень»).[4]
У российских самолётов отсутствовали штатные средства РЭБ индивидуальной и групповой защиты в рабочем диапазоне частот ЗРК «Оса-АКМ», который имелся у Грузии.[5]
В ходе Пятидневной войны активно применялись самолёты РЭБ Ан-12ПП. Самолётами Ан-12ПП было выполнено несколько десятков вылетов на постановку комбинированных помех для обеспечения прикрытия полётов военно-транспортной авиации и действий штурмовой и бомбардировочной авиации. Барражирование этих самолётов в основном осуществлялось в следующих зонах: над побережьем Чёрного моря на юге Абхазии, в районе главного Кавказского хребта над Северной и Южной Осетией. Над территорией самой Грузии они осуществляли постановку помех на направлениях полёта российской авиации при нанесении ею ударов по объектам.[6][7]
[править] Вертолёты
В ходе Пятидневной войны для прикрытия российской ударной авиации от средств ПВО Грузии применялись: вертолёты Ми-8ППА со станциями помех «Азалия» для подавления РЛС ОЦУ, Ми-8СМВ-ПГ со станциями помех «Смальта — ПГ» для подавления РЛС управления оружием ЗРК «Бук-М1» и С-125.[8]
Вертолёты Ми-8СМВ-ПГ (постановщики помех) не были оснащены средствами индивидуальной защиты, в том числе от ПЗРК.[9]
[править] Средства РЭБ Сухопутных войск

В данном конфликте на силы и средства РЭБ Сухопутных войск возлагались следующие задачи:[10]
вскрытие (выявление) радиоэлектронной обстановки в зоне боевых действий;
радиоэлектронное подавление систем и средств управления войсками, оружием, разведки и РЭБ вооруженных сил Грузии;
снижение эффективности применения противником средств радиоэлектронного подавления;
ведение комплексного технического контроля состояния защиты вооружения, военной техники и военных объектов от технических средств разведки противника и противодействие им;
обеспечение электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств.
Применением наземных средств РЭБ в тактическом звене удалось снизить эффективность работы передовых авианаводчиков и корректировщиков артиллерийского огня противника.[11]
Успешно действовал в вооружённом конфликте 1077-й отдельный батальон РЭБ. При проходе Рокского тоннеля его средствами РЭБ были подавлены радиолинии управления БПЛА с потерей грузинами трёх аппаратов.[12]
[править] Боевое применение

Средства радиотехнической разведки РЭБ ВВС России уже в первый день военных действий выявили работу радиоэлектронных средств грузинских ЗРК «Оса» и «Бук» в районе городов Гори и Тбилиси.[13][14]
Силами РЭБ России осуществлялось радиоэлектронное подавление РЛС Грузии П-36Д6, П-37, 5А87, П-18, 19Ж6, ПРВ-9, — 11, — 13, АSR-12 в районах городов Гори, Тбилиси и Марнеули. Вместе с тем в ходе радиоэлектронного подавления (РЭП) радиоэлектронных средства (РЭС) противника наблюдались помехи и российским РЛС типа A84, 5А87, П-18, П-37, размещённым на удалении 100—120 км от зон постановки помех самолётами Ан-12ПП.[15]
Анализ боевого применения авиации в первые дни военных действий на югоосетинском и абхазском направлениях показал, что первичное планирование обеспечения боевых действий осуществлялось без должного учёта возможностей ПВО Грузии и особенностей применения своих авиационных средств РЭБ по их подавлению. Результаты данного анализа позволяют выделить следующие существенные недостатки в обеспечении живучести авиации:[16]
отсутствие самолётов-разведчиков, способных вести детальную радиотехническую разведку в реальном времени с высокой точностью определения координат РЛС;
несовпадение диапазонов частот РГС ракет класса «воздух-РЛС» и РЛС ЗРК ПВО советского производства, отсутствие аппаратуры управления и целеуказания;
недостаточное количество постановщиков помех;
малый потолок полета вертолетов-постановщиков помех, вследствие чего применение их в условиях гористой местности Южной Осетии было затруднено;
отсутствие средств РЭП групповой защиты авиации из боевых порядков.
Важно учесть, что к планированию действий авиации недостаточно привлекались специалисты служб РЭБ. Радиотехническая разведка велась нерегулярно и не всеми имеющимися силами, без необходимой постановки пассивных и активных помех для уточнения радиоэлектронной обстановки, состояния системы связи и управления, дислокации РЛС РТВ и ЗРК, аэродромов базирования авиации грузинских ВВС.[17]
Перечисленные недостатки потребовали незамедлительного вмешательства в руководство действиями авиации представителей Главного командования ВВС, принятия неотложных мер к снижению боевых потерь российской авиации. К основным из них были отнесены:[18]
исключение участия в ударах самолетов, не имеющих средств индивидуальной защиты;
выход из атаки самолетов Су-25 при массированном отстреле тепловых ловушек и минимуме времени работы на максимальных тепловых режимах;
применение ударной авиации только под прикрытием групповых средств защиты из зон самолетами и вертолетами РЭБ (Ан-12ПП, Ми-8ППА, Ми-8 СМВ-ПГ) и из боевых порядков самолетами Су-34 с комплексами РЭБ;
осуществление выполнения поставленных задач боевой авиацией на максимальной скорости и на высотах, исключающих применение ПЗРК и зенитной артиллерии Грузии.
Выполнение боевых задач с использованием средств РЭБ и САБ осуществлялось, как правило, под прикрытием специально выделенных групп самолетов (вертолетов). При этом по возможности экипажи старались исключить работу двигателей на максимальном режиме и форсаже. При угрозе применения средств ПВО выполнялись противозенитный, противоракетный маневры с одновременным отстрелом расходуемых средств РЭБ в районах возможного применения ПЗРК или при обнаружении пуска ракет. Также при подходе к объекту удара и выходе из атаки широко применялся отстрел ППИ сериями из нескольких патронов с минимальным интервалом между отстрелами.[19]
Интенсивность применения группировки РЭБ ВВС России была крайне высокая. Вертолёты-постановщики помех в воздухе дежурили практически круглосуточно, за исключением получасовых перерывов на заправку и отдых операторов, а самолёты — постановщики помех дежурили в воздухе до 12 — 16 часов в сутки.[20]
Усилиями этой группировки боевые возможности грузинской ПВО были существенно снижены.[21]
В частности, дальность обнаружения российских самолётов грузинскими радиолокационными станциями ОЦУ П-37, 36Д6 и АSR-12 за счёт применения САП «Азалия» была снижена в 6…10 раз (с 300 км в беспомеховой обстановке до 30… 50 км в условиях помех). Зона действия РЛС наведения ракет грузинских ЗРК С-125 и «Бук-М1» при применении САП «Смальта-ПГ» уменьшилась в 1.5…2.5 раза (с 25… 30 км в беспомеховой обстановке до 10…15 км в условиях помех, что эквивалентно снижению числа пусков ракет примерно в 2 раза).[22]
Имели место недостатки в организации взаимодействия. Так, с момента передачи управления сводной эскадрильей РЭБ на аэродром «Гудаута» в оперативную группу «Сухуми» перестала поступать информация о выявленных и подавленных РЭС группировки ПВО Грузии на абхазском направлении в штаб 4А ВВС и ПВО.[23]
Анализ эффективности действий сил и средств РЭБ в ходе конфликта вскрыл ряд недостатков в их организации, основными из которых являются:[24]
отсутствие исходной разведывательной информации о группировке вооруженных сил Грузии до начала боевых действий;
недостаточные возможности имевшихся станций помех по ведению разведки РЭС производства ведущих стран НАТО, состоящих на оснащении вооруженных сил Грузии и, как следствие, низкая степень вскрытия (выявления) РЭО в ходе боевых действий;
отсутствие защиты объектов автомобильной техники на марше (при движении в колоннах или индивидуально), а также личного состава при его нахождении в местах применения радиоуправляемых взрывных устройств;
размещение РЭС группировки ВС РФ с нарушением требований по ЭМС. Частые выходы из строя техники РЭП нового парка в условиях воздействия высоких температур (Р-330 и Р-934 УМ);
отсутствие надёжного прикрытия своих войск и наиболее важных объектов от воздушной радиолокационной разведки и прицельных ударов авиации вооруженных сил Грузии;
слабая организация восстановления и ремонта вышедшей из строя техники РЭП;
низкие маневренные возможности техники РЭП в условиях скоротечности боя;
состоящая на вооружении техника РЭБ не имела возможности эффективного ведения радиоразведки и РЭП в движении;
отсутствие на начальном этапе конфликта средств РЭП аппаратуры спутниковой радионавигации, установленной на разведывательных БЛА вооруженных сил Грузии.

0

873

Wind написал(а):

(с)

хорошо, вы будете закладываться на перманентный барадак и будете посылать живых юнитов. Враг, на вероятный бардак и будет посылать роботов. В конечном итоге, у кого останется больше хуманов?

0

874

2 maxim да.

mr_tank написал(а):

вероятный бардак

Война это на 100% гарантированный бардак, если вы не в курсе. Соседствование на поле боя роботов и людей будет присутствовать всегда и в любой ситуации, и они совсем не обязательно при этом должны идти в одном боевом порядке, а современные средства поражения позволяют доставать цели на значительном расстоянии, что еще больше затрудняет процесс распознавания свой/чужой для автономных машин. Безусловно указанные мной выше моменты нисколько не отменяют того, что робототехника идет в войска и будет идти все в большем объеме, но считать что это вуедервафли опрометчиво.

Шестопер написал(а):

О вариациях на тему РЭБ в войне с Грузией:

Интересный материал, не знаю с каким именно умыслом вы его привели, в смысле как аргумент, или контр аргумент, но по мне он как раз о том и повествует, что в современной войне у РЭБ огромная роль, и любая система которая подвержена его влиянию, так или иначе теряет в возможностях.

0

875

Fritz написал(а):

2 maxim да.

Значит вы с Алеком делали "Пасынков джихада" - респект!
Я еще не играл, но посмотреть успел.

Куда Алек пропал из интернетов - не знаете?

0

876

Да, мы, спасибо. На всякий случай я перерабатывал эту кампанию, последнюю версию можно тут поискать Ссылка (ссылки в шапке, если она нерабочая в личку напишите, поищу у себя).
Семья и работа у него, одно время он и на Отваге бывал, но я его давно не слыхал.

Отредактировано Fritz (2017-08-11 11:26:20)

0

877

Fritz написал(а):

Интересный материал, не знаю с каким именно умыслом вы его привели, в смысле как аргумент, или контр аргумент, но по мне он как раз о том и повествует, что в современной войне у РЭБ огромная роль, и любая система которая подвержена его влиянию, так или иначе теряет в возможностях.

Я его привел как иллюстрацию текущей действительности.

РЭБ имеет огромное значение, но при этом она совсем не делает радиосвязь полностью бесполезной. Просто снижает ее эффективность, например в разы падает по сравнению с беспомеховой обстановкой радиус связи радиостанций и обнаружения РЛС.

К примеру артиллерия стрелять с закрытых позиций без надежной связи не может - не получить целеуказание от передовых наблюдателей. Однако, несмотря на наличие РЭБ, во всем мире для полевой артиллерии сейчас основным способом применения считают стрельбу с закрытых позиций, а стрельба прямой наводкой для гаубиц экзотика. Приспособились артиллеристы передавать целеуказание с приемлемой эффективностью даже в условиях РЭБ.
Хотя, конечно, РЭБ может много крови испортить.

Поэтому нужно всемерно развивать  собственный интеллект боевых роботов.
Но уже достигнутый уровень технологий достаточен для того, чтобы заниматься массовым насыщением войск роботами. И не только для разведки, но и для непосредственного ведения боевых действий.
Если уж РЭБ в какой-то ситуации сделает дистанционное управление совсем неэффективным, а собственные мозги роботов еще не разовьются достаточно - на крупных роботах танковой и самолетной размерности нужно предусмотреть резервный режим управления человеком из кабины (для чего эти кабины пока сохранять на выпускаемых в ближайшие годы роботах).

Отредактировано Шестопер (2017-08-11 11:26:03)

0

878

mr_tank написал(а):

хорошо, вы будете закладываться на перманентный барадак и будете посылать живых юнитов. Враг, на вероятный бардак и будет посылать роботов. В конечном итоге, у кого останется больше хуманов?

Я где-то писал, что нужно полагаться на бардак?  :rolleyes:
Вы спросили, на основании чего человек может оказаться рядом с "союзным" роботом, я вспомнил про закон Мерфи.

0

879

Fritz написал(а):

Безусловно указанные мной выше моменты нисколько не отменяют того, что робототехника идет в войска и будет идти все в большем объеме, но считать что это вуедервафли опрометчиво.

Не вундервафля, но облик армий они изменят радикально.
Примерно в такой же степени, как в 20 веке армии изменило появление грузовиков, танков и авиации.
Военная промышленность, тактика, штатная структура военных соединений - все существенно изменится в процессе роботизации.

0

880

mr_tank написал(а):

хорошо, вы будете закладываться на перманентный барадак и будете посылать живых юнитов. Враг, на вероятный бардак и будет посылать роботов. В конечном итоге, у кого останется больше хуманов?

Нужно еще помнить про внедрение автоматизации в военной промышленности.
Чтобы врага закидать микросхемами - нужно эти самые микросхемы произвести в достаточном количестве.
Но на автоматизированных производственных линиях это вполне возможно.

Сдается мне, что стандарты производства бронетехники и авиации  времен Второй мировой и Холодной войн, когда крупнейшие армии имели на вооружении десятки тысяч ЛА и бронемашин, (что на порядок больше современных реалий) еще будут переплюнуты в эпоху автоматизации, и счет может пойти на сотни тысяч и даже миллионы поточно производимых на безлюдных производствах автоматизированных боевых систем.

Отредактировано Шестопер (2017-08-11 11:49:09)

0

881

В СВ РФ порядка 200 мотострелковых и танковых батальонов. Десятки ездящих и летающих роботов на батальон - это тысячи штук.
Причем они нужны уже вчера.
Пора уже думать про специализированные заводы с масштабным выпуском.

Отредактировано Шестопер (2017-08-11 12:22:13)

0

882

Я бы задумался о возможности определения и поражения противника по акустическому признаку.
На мой взгляд система распознавания например по звуку выстрела могла бы быть не столь уж сложной и дорогой.

Вывести по спектрограмме шума выстрел, а по его амплитуде расстояние и направление источника шума вполне возможно.
Собственно, автоматически навести и дать залп по источнику тоже.

0

883

Bazzilio написал(а):

Я бы задумался о возможности определения и поражения противника по акустическому признаку.

Есть такие, у супостата давно массово на вооружении
Другое дело, что это все для определения одиночных огневых средств - когда начнется стрелкотня там ничего не разберешь.
В разведку, имхо, такое нужно и полезно.

0

884

maxim написал(а):

Есть такие, у супостата давно массово на вооружении
.

Не только у супостата . Вроде были на наших БТР в Сирии. Или На Тайфуне , не помню точно.
http://army-news.ru/2010/09/sistema-sova/

Отредактировано Антипов (2017-08-12 00:52:55)

0

885

maxim написал(а):

Есть такие, у супостата давно массово на вооружении
Другое дело, что это все для определения одиночных огневых средств - когда начнется стрелкотня там ничего не разберешь.
В разведку, имхо, такое нужно и полезно.

Человек может не разберет, а машина сможет создать шумовую картину поля пмсм.
Нужны просто разнотипные звуковые приемники и соответствующее ПО.
Для диагностики в машинах- тоже был бы неплохой девайс. Обвешал подщипники датчиками- и смотри по шуму за износом валов да редукторов.

0

886

Bazzilio написал(а):

Человек может не разберет, а машина сможет создать шумовую картину поля пмсм.

ога. когда начинается какафония звуков и переотражение ни какая машина ничего не разберёт

0

887

злодеище написал(а):

ога. когда начинается какафония звуков и переотражение ни какая машина ничего не разберёт

Разберет. Есть же алгоритмы определения полезного сигнала с космических аппаратов, например.
А там шумов очень много.
Математическая модель процесса уже существует, бери да используй.

0

888

злодеище написал(а):

ога. когда начинается какафония звуков и переотражение ни какая машина ничего не разберёт

Правильно пишется "какофония". Через о.

0

889

Bazzilio написал(а):

Правильно пишется "какофония". Через о.

Злодей немного пошутил просто)) в бою именно какафония)))там ничего приятного нет))

0

890

Зверушик написал(а):

Злодей немного пошутил просто)) в бою именно какафония)))там ничего приятного нет))

Меня тут тоже часто не понимают. =)

0

891

Армейский сборник 2009 год "Роботы военного назначения"
https://yadi.sk/i/hrd2IkVD3LwKtB - со стр 60

Отредактировано maxim (2017-08-13 01:04:20)

0

892

Вообще то, даже вариант размена нескольких роботов на одну обитаемую вражескую машину, или даже человека, годится. Сейчас вовсе не стесняются одиночных людей валить из ПТУР. Другое дело, что люди компактны и могут прятаться хорошо, т.е. нужно средство поражение подтаскивать близко. И при всем при этом, у меня сильные сомнения, что рядовой боец с автоматом и гранатой сможет успешно бороться с возникшей прямо перед ним  вооруженной машиной. Как пример, могу указать на то, что даже гражданские небронированные машины зачастую выходят из-под пулеметного огня получив множественные попадания. Т.е. для надежного решения проблемы "робот перед вами", нужны гранатометы. Всех не вооружишь. А вот роботы еще и платформы устойчивые, мандражу не подверженные. Ха, и да, вчера робот обыграл человека в шутере. В человека никто реально стрелял, лн был в комфортных условиях. В "поле" для человека все становится гораздо хуже, а для робота - лучше.

Отредактировано mr_tank (2017-08-14 09:08:27)

0

893

И все дружно забывают про любимую тему фантастов в этой отрасли :)

0

894

http://gurkhan.blogspot.ru/2017/08/766.html

ушлепков таки накрыли ? :crazyfun:

0

895

Wiedzmin написал(а):

http://gurkhan.blogspot.ru/2017/08/766.html
ушлепков таки накрыли ? :crazyfun:

Если судить по количеству антенн, то разработчиков электроники там минимум пяток.

0

896

Взгляд на будущее боевых роботов:
http://integral-russia.ru/2016/12/21/vz … h-robotov/

Сингер говорит о важности создания антропоморфных шагающих роботов для боев в населенных пунктах в будущем.

Да, это важно. Особенно в полицейских операциях низкой интенсивности, где нельзя сносить города под корень.
Но на войне, как мне кажется, будет эффективнее не проверять каждую комнату подозрительного дома на наличие противника людьми или роботами (так велик риск потерять человека или дорогостоящего робота например от копеечной мины), а целиком сложить этот дом мощным подрывным зарядом. Или выжечь огнеметом.
Вот для доставки к цели таких зарядов и огнеметов в городских боях использование роботов вполне целесообразно. И не обязательно шагающих, гусеничные тоже неплохо справятся.

Хотя на сильно пересеченной местности шагоходы могут быть очень полезны, но пока что во многих ситуациях можно уже роботизировать передний край боя, даже не имея шагоходов.

0

897

Шестопер написал(а):

Сингер говорит о важности создания антропоморфных шагающих роботов для боев в населенных пунктах в будущем.

а арахноидов он там создать не хочет?)

0

898

http://linkis.com/PsBas

В 20-летней перспективе Корпус Морской пехоты США сделает ставку на применение "думающих", полностью автономных систем, способных действовать без участия оператора, передают Marine Corps Times и Ars Technica.

В ближайшем будущем на вооружение Морской пехоты поступят связки наземных роботов и БПЛА UTACC, автономные роботы XRP для перевозки грузов, боевые роботы MAARS, оснащённые огнестрельным оружием, робособаки Spot, беспилотные вертолёты, "роящиеся" дроны, и другие системы. В них воплощены многие принципы, которые будут использоваться в намного более "продвинутых" разработках новой технологической эпохи.

Группа экспертов, выступивших на ежегодной выставке и конференции Sea-Air-Space (Море-Воздух-Космос) Военно-морской Лиги США, рассказала о том, что в ближайшие два десятилетия будет освоена принципиально отличная от нынешней модель "общения" человека и машины, которая полностью изменит методы ведения войны.

В данном обзоре пойдёт речь о принципах, которые определят технологическое будущее Корпуса Морской пехоты, об испытываемых уже сейчас роботах UTACC и XRP, обладающих высокой степенью автономности, а также о робособаке Spot и аппарате MAARS, по-прежнему существенно зависящих от оператора, но приближающихся по ряду показателей к идеалу "думающих", самоуправляющихся машин.

"Обращаю ваше внимание: мы не пытаемся заменить морпехов и моряков беспилотными системами. Цель нашей работы – отнюдь не в этом, – заявил на конференции Sea-Air-Space отставной бригадный генерал Фрэнк Келли, первый заместитель министра ВМС США по беспилотным системам, ранее возглавлявший Командование систем Корпуса Морской пехоты. – Нам необходимо оптимизировать беспилотные системы и задуматься, какую степень автономии мы готовы им предоставить".

На сегодняшний день Корпус уже использует целый ряд достаточно автономных аппаратов, но многие из них по-прежнему управляются морпехами – например, миниатюрные разведывательные дроны и роботы-сапёры.

Полковник Джеймс Дженкинс, руководитель отделения науки и технологий Лаборатории военных разработок Корпуса Морской пехоты (Marine Corps Warfighting Laboratory, Квантико, штат Вирджиния), подчеркнул: автономным машинам будущего постоянный контроль со стороны операторов не потребуется.

Он отметил, что на сегодняшний день в условиях реальной войны зависимость систем от оператора часто приводит к очень значительным неудобствам. "Когда начинается боевое столкновение, пехотинец настолько увлекается процессом управления роботом, что перестаёт контролировать ситуацию вокруг себя, либо, наоборот, он бросает пульт управления и начинает стрелять", – сказал Дженкинс.

Корпус Морской пехоты и Пентагон поставили задачу: в максимально короткие сроки начать эксплуатацию систем, которые, после получения приказа, будут работать полностью автономно. Эта идея согласуется с программой Expeditionary Force 21 (Экспедиционные войска-21), описывающей будущее Морской пехоты. В идеале автономные системы будут действовать подобно командиру звена, возвращающемуся после проведения операции для получения новых указаний.

Во время недавней презентации на конференции/выставке XPONENTIAL Ассоциации беспилотных систем (AUVSI) Дженкинс отметил, что использование роботов и дронов, уже имеющихся в распоряжении Морской пехоты, пока что не привело к значительной "экономии" человеческих ресурсов: машины по-прежнему управляются людьми. Более того, иногда приходится привлекать дополнительные кадры для контроля над работой оператора.

Высокая автономизация систем устранит данную проблему. Во многих случаях стороннее управление не понадобится, но будет разрабатываться и другой, до некоторой степени отличный вариант: один-единственный оператор будет одновременно руководить целой "системой систем": "роями" взаимодействующих между собой беспилотников и роботов, – такая модель значительно увеличит ударную мощь. Описанная Дженкинсом "многомерная интеграция автоматизированных систем" концептуально схожа с разработками ВВС США: в частности, SoSITE.

На базе Морской пехоты в Квантико сейчас испытываются роботы UTACC (Unmanned Tactical Autonomous Control and Collaboration), призванные предоставить морпехам "многомерную" разведывательную информацию: они позволят одному оператору управлять целой системой роботов и беспилотников.

Супостаты копают в правильном направлении.
Нельзя от них отстать, "иначе нас сомнут".

Интеллектуальные роботы - весьма сложные устройства. Производить их сможет только страна, имеющая передовую электронику и производящая передовую робототехнику, в том числе гражданскую.
Так что угнаться на американцами в этом вопросе нельзя без создания в РФ автоматизированных производств, на которых будут востребованы сложные роботы.

Это как с авианосцами - Китай их строит, потому что создал мощнейшую судостроительную промышленность.
А в РФ  маловероятно создание очень затратной инфраструктуры для строительства больших корабельных корпусов исключительно под авианосцы, без импортозамещения в гражданском судостроении.

Отредактировано Шестопер (2017-08-20 18:08:17)

0

899

А вот и эльфы:

http://www.belta.by/tech/view/ilon-mask … 2381-2017/

Группа из 116 экспертов и специалистов, представляющих 26 стран мира, обратилась в ООН с призывом о запрете разработки и применения автономного боевого оружия. В числе просителей также оказались глава SpaceX Илон Маск и основатель компании, занимающейся разработкой искусственного интеллекта DeepMind Мустафа Сулейман. Недавно в Организации Объединенных Наций начались консультации по вопросам дальнейшей разработки дронов и беспилотных танков. Авторы призыва апеллируют к тому, что разработка и внедрение подобных систем поражения будет сопоставима с изобретением пороха и ядерного оружия. В случае приема на вооружение беспилотного оружия сроки и масштаб ведения боевых действий будет сложно оценить. Такие устройства могут использоваться против мирного населения, а также станут объектом повышенного интереса со стороны хакеров. Все подписавшиеся считают, что роботизированное оружие должно попасть под те же запреты, что и, например, химическое. В этой связи Илон Маск ранее заявлял, что ИИ является одной из самых больших угроз человечества и данная сфера должна регулироваться особым образом. Некоторые образцы беспилотного оружия уже существуют. Не так давно Samsung представил своего робота-часового SGR-A1. Инсайдеры заявляют, что он способен самостоятельно оценивать уровень угрозы и решать, открывать огонь или нет. Аналогичные проекты ведут США, Китай и Россия.

Римский папа тоже запрещал арбалеты, ага.

Любая мина - это простейший автономный боевой робот, убивающий без участия оператора. Сколько не собирали конференций по запрещению мин, но поля боев продолжают засеевать минами.

0

900

К слову, про робота-часового SGR-A1. Этот аппарат, способный распознавать цели самостоятельно, стоит всего 200 тысяч долларов.
https://topwar.ru/58985-robot-strazh-sa … -zone.html
Так что сравнительно дешевые роботы, способные к автономным боевым действиям - уже реальность.
Понятно, их еще есть куда совершенствовать в плане надежности распознавания целей, различия своих и чужих, тактического мышления и т. д.
Но уже сегодня роботы способны действовать самостоятельно, пусть через пень-колоду - но это лучше, чем роботам бездействовать, если противник например нарушит управление  операторами при помощи РЭБ.

0