Чё та как то не правда подобно звучит, и в + ко всему, вы не учитываете другие ветки человеков, которые обитали в Европе в то время.

В этом смысле, что оседлая часть живших на Средней Волге к кочевникам-монголам пришедшим с востока имеет очень косвенное отношение. В первую очередь это местное население попавшее попавшее в зависимость от монголов и присоединившееся к ним. Перенявшее от них часть культурных и религиозных ценностей. Но они как были оседлыми народами, так ими и остались, со своими оседлыми традициями житья.

На самом деле сейчас(последние лет 20-30) происходит коренном разлом в системе наук изучающих этногенез.
Конфликт пролегает между "традиционными" науками изучающими культуру(археология и филология) и "точными"(генетика). В ряде случаев факты из одного лагеря противоречат данным из другого чуть больше чем полностью. И пока точки соприкосновения между ними не везде найдены.
Поэтому предлагаю пока они не договорятся между собой не воспринимать за догму данные как из одних источников, так и из другим, а больше ориентироваться на здравый смысл.
Говорить уверенно только об одном, что за тысячу лет любой этнос(как минимум в Европе) может поменяться кардинально как культурно, так и генетически. И поэтому проводить параллели и делать однозначные выводы на большие сроки это очень опрометчиво.

Ну может быть, но мне всегда думалось, что разделение индоевропейцев произошло после потопа, когда многие группы оказались отрезаны друг от друга.

Ну почему, недавно смотрел документальный фильм, и что касается генетики, то она постоянно меняется, например уже почти точно установлено , что неандертальцы, и другие ветви человека, такие как денисовцы, не вымерли, а  после очередного оледенения, и существенного их сокращении по численности, были ассимилированы более многочисленными кроманьонцы, тк как вторая волна переселения из Африки , скорее всего из за изменений климата была очень многочисленна, и превосходила, по численности первых переселенцев. И установили, что днк неандертальцы от кроманьонца отличались всего на 0,5 процента. То есть значительных физических развитий между ними не было.

Отредактировано mxin (2018-10-26 16:11:41)

Нет, там зависит, от таго, какие гены различаются, например у современного человека в среднем 2% гена от неандертальцев, у отдельного человека, но всего у нас 20% их генов, ну то есть между кроманьонцем и неандертальцем разница меньше, чем между русским и пигмеем.

Генетические маркеры пристально начали изучать только в 80-х. В 50-х о них вряд ли вообще чего-то знали.
Ну и конечно же носители маркеров подгруппы b имели убежище в Пиренеях, а подгруппы a на востоке. Об этом несложно догадаться хотя взглянув на карту распространения этих подгрупп.
Не следует выдавать отдельные мнения за современные данные.