СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Археологические культуры. Антропология. Этногенез
На циганок сильно похожи.
Весь Ближний Восток - это сплошные "цыгане" переднеазиатского и средиземноморского (в меньшей степени) облика. Это относится ко всем, не только к курдам.
Отредактировано Gurza (2018-10-20 22:41:03)
Весь Ближний Восток - это сплошные "цыгане" переднеазиатского и средиземноморского (в меньшей степени) облика. Это относится ко всем, не только к курдам.
Бывал я в Турляндии (как турист). Турки , особенно турчанки есть поразительно похожи на хохлушек. Видимо гены полонённых пленных дают о себе знать.
Видел там курдов, резко отличаются от турок. Хотя живут рядом или "через дорогу".
Не знаю правда или нет, турок под шашлычок рассказывал, что мол - не ходи к ним. Там в доме из мебели один ковёр посреди дома, две-три жены детишек под три десятка имена которых папаша не всегда знает......
Я не поверил, а он пояснил, когда какая нибудь "бытовуха" и по вызову приезжают полицаи, то спрашивать имена детей у отца бывает не всегда получается. Матери типа помнят, а отцу не обязательно...
пишу это "за что купил". Поверить тому турку полностью не могу т.к. знаю про их "тёплые" взаимоотношения.
Но визуально курда в Турции отличить довольно не трудно. Именно вот эта неуловимая цыганщина выдаёт.
Бывал я в Турляндии (как турист). Турки , особенно турчанки есть поразительно похожи на хохлушек. Видимо гены полонённых пленных дают о себе знать.
Турки это потомки отюреченных греков, других балканцев, армян, ассирийцев и т.д. Изначальные тюрки выглядели по другому.
У укров сильно влияние с Балкан (трипольская культура), поэтому много встречается чернобривых/чернооких. Так же скифы были понтийского типа (южаки), вот они тоже сильно повлияли на украинцев, хотя в основе все таки шнуровки.
Тюрки Дикого поля (хотя эти во многом сами были тюркизированными скифо-сарматами как булгары Причерноморья) так же оставили заметный след в украинцах.
Отредактировано Gurza (2018-10-20 23:07:00)
Турки это потомки отюреченных греков, других балканцев, армян, ассирийцев и т.д. Изначальные тюрки выглядели по другому.
У укров сильно влияние с Балкан (трипольская культура), поэтому много встречается чернобривых/чернооких. Так же скифы были понтийского типа (южаки), вот они тоже сильно повлияли на украинцев, хотя в основе все таки шнуровки.
Тюрки Дикого поля (хотя эти во многом сами были тюркизированными скифо-сарматами как булгары Причерноморья) так же оставили заметный след в украинцах.
Отредактировано Gurza (Сегодня 21:07:00)
Это откуда вы такую ахинею взяли ? Все современные украинцы, родом из современной России, коренное население украины почти полностью погибло, или бежало, во времена монгольского нашествия, и современная территория украины заселялась совсем недавно.
Это откуда вы такую ахинею взяли ? Все современные украинцы, родом из современной России, коренное население украины почти полностью погибло, или бежало, во времена монгольского нашествия, и современная территория украины заселялась совсем недавно.
Читайте труды советских антропологов, которые создали мощнейшую научную школу.
Приемственность у укров есть больше с уличами и тиверцами, которые были перефирей Руси и относились к ней формально. После монгольского погрома они заселили земли полян (с запада, а не востока или севера, спустя какое-то время), остатки которых ушли на северную Русь. Эти племена изначально имели сильное влияние трипольской культуры (ее носители были в основном южаками с Балкан).
Если бы как вы говорите вся Украина была заселена русскими людьми с севера и северо-востока, то больше половины украинцев не были бы динаридами, альпинидами и понтидами, а были бы как основная масса русских нордо-балтидного облика (поляки, русские и белорусы ближе к друг-другу, чем к украм). А так только 1/3 укров (в основном восточных) имеет схожесть с русским народом.
Учите матчасть - есть масса научной литературы.
Отредактировано Gurza (2018-10-21 09:31:44)
Турки это потомки отюреченных греков, других балканцев, армян, ассирийцев и т.д. Изначальные тюрки выглядели по другому.
У укров сильно влияние с Балкан (трипольская культура), поэтому много встречается чернобривых/чернооких. Так же скифы были понтийского типа (южаки), вот они тоже сильно повлияли на украинцев, хотя в основе все таки шнуровки.
Тюрки Дикого поля (хотя эти во многом сами были тюркизированными скифо-сарматами как булгары Причерноморья) так же оставили заметный след в украинцах.
Отредактировано Gurza (Сегодня 01:07:00)
Во многом с вами согласен, хорошо видно чернявость украинцев, в отличие от русских. На мой взгляд, их женщины даже более примечательно красивы , чем наши.
А вот с тюркизированными булгарами у вас наверное ошибка. Ибо булгары-сами тюрки и есть. Огуры. Пратюрки.
офтоп
Турки это потомки отюреченных греков, других балканцев, армян, ассирийцев
Ето относится к не более 30% от турков. Но произход не делает от них менее турок. Вот Кемал Ататюрк по геньй турок только на 30% но все таки стал отцом нации
Отредактировано AntiMaxi (2018-10-21 21:25:38)
Во многом с вами согласен, хорошо видно чернявость украинцев, в отличие от русских. На мой взгляд, их женщины даже более примечательно красивы , чем наши.
А вот с тюркизированными булгарами у вас наверное ошибка. Ибо булгары-сами тюрки и есть. Огуры. Пратюрки.
У нас тут ещё финны с шведами, вот и светлее 
У нас тут ещё финны с шведами, вот и светлее
Шведов нет, а фино-угров действительно полно, причём изначально, от зарождения нации.
Тёмные венгры правда совсем не похожи на своих прапредков.
А вот с тюркизированными булгарами у вас наверное ошибка. Ибо булгары-сами тюрки и есть. Огуры. Пратюрки.
Те изначальные булгары, которые жили на Алтае-Монголии не похожи на тех булгаров, которыми они стали в Причерноморье. В булгарском могильнике Зливки (салтово-маяцкая культура) захоронены европеоиды сарматского облика с небольшой монголоидной примесью. Видимо в этих местах они ассимилировали скифов причерноморья брахиокранного типа и даже частично аланского облика.
фино-угров действительно полно, причём изначально, от зарождения нации.
На самом деле нет))) Изначальные ФУ были облика как ханты-манси. Эстонцы и финны только по языку ФУ, а по антропологии это перешедшие на финский в первом случае балты-шнуровики, а во втором боьше скандинавские шнуровики. Кстати уралоидная примесь при этом у них никуда не делась.
Тёмные венгры правда совсем не похожи на своих прапредков.
Венгры сейчас это больше перешедшие на финский румыны, славяне и германцы))
Отредактировано Gurza (2018-10-21 22:05:44)
На самом деле нет))) Изначальные ФУ были облика как ханты-манси. Эстонцы и финны только по языку ФУ, а по антропологии это перешедшие на финский в первом случае балты-шнуровики, а во втором боьше скандинавские шнуровики. Кстати уралоидная примесь при этом у них никуда не делась.
Венгры сейчас это больше перешедшие на финский румыны, славяне и германцы))
Отредактировано Gurza (Сегодня 20:05:44)
Так, какого у нас большинство рек финские имена имеют ? Москва, Угра, Упа, Ока, Истра и тд.
шнуровики
На самом деле нет))) Изначальные ФУ были облика как ханты-манси. Эстонцы и финны только по языку ФУ, а по антропологии это перешедшие на финский в первом случае балты-шнуровики, а во втором боьше скандинавские шнуровики. Кстати уралоидная примесь при этом у них никуда не делась.
Венгры сейчас это больше перешедшие на финский румыны, славяне и германцы))
Отредактировано Gurza (Сегодня 00:05:44)
Румыны-это и есть германцы. У нас с вами всё равно поверхностные понятия.
Так, какого у нас большинство рек финские имена имеют ? Москва, Угра, Упа, Ока, Истра и тд.
Те финно-угры, что жили в этих местах до прихода славян сами были финнизированными шнуровиками (культура шнуровой керамики), т.е. по языку финны, а по генетике/антропологии славяне как мордва-эрзя.
Реконструкция облика мерянки из ивановских лесов:
Внешность от шнуровиков. Как и этих:
Фатья́новская культу́ра — археологическая культура 2 пол. III — сер. II тысячелетия до н. э. (бронзовый век) на территории центральной России. Представляет собой локальный вариант культуры боевых топоров (шнуровой керамики).
Изначальные славяне как раз вышли из культуры шнуровой керамики.
Отредактировано Gurza (2018-10-21 22:32:26)
Румыны-это и есть германцы.
Это вообще то романцы. Гугл в помощь.
Шведов нет, а фино-угров действительно полно, причём изначально, от зарождения нации.
Тёмные венгры правда совсем не похожи на своих прапредков.
Здрасти пожалуйста нету про готов забыли ?
Здрасти пожалуйста нету про готов забыли ?
Гугл наше всё!))))
Румыны - это и есть готы. То бишь германцы.(это больше для другого оппонента, чуть выше)
Отредактировано Ник (2018-10-21 22:23:44)
Ето относится к не более 30% от турков. Но произход не делает от них менее турок. Вот Кемал Ататюрк по геньй турок только на 30% но все таки стал отцом нации
Изначальные турки пришедшие в Анатолию были похожи на туркменов. Мало ли что считают сами турки. Им не охота терять идентичность, а национализм прет. По генетке/антропологии турки это ближневосточники и балканцы.
Отредактировано Gurza (2018-10-21 22:29:28)
Гугл наше всё!))))
Румыны - это и есть готы. То бишь германцы.(это больше для другого оппонента, чуть выше)Отредактировано Ник (Сегодня 20:23:44)
У румын романская языковая группа, а по внешности цыгане , цыганами, да и не помню я, что бы они в Дакии задерживались...
.
Отредактировано Милош (2018-10-22 02:21:17)
Интересная тема, но в теме о БД в Сирии ей делать нечего. Просьба всем участникам перебраться сюда
Археологические культуры. Антропология. Этногенез
Если позволяет движок, просьба модераторам перенести сообщения.
Кстати, "шнуровики", произошли от "ямников". А те считаются носителями индоиранских языков. Так что, связь со славянами неочевидная. Правда, и ранние славяне (как и индоевропейцы вообще) скорей языковая общность, чем этнос со своим генотипом.
Постепенно буду скидывать сюда разную информацию, а пока важный момент для понимания дальнейшего обсуждения прошлого и современного этногенеза:
Генотип, внешность, гаплогруппа, этнос, народ, нация, национальность, язык, гражданство, культурные особенности, территория проживания — это всё разные вещи и понятия, коррелирующие между собой только статистически и в некоторых пределах.
Казалось бы, элементарная вещь, но из-за забывания этого момента возникает много бессмысленных споров.
Отдельно остановлюсь на гаплогруппах:
В ДНК есть участки которые называются генами. Они определяют обмен веществ, цвет глаз и волос, овал лица, пигментацию кожи и прочее и прочее. В общем, генами определяется наследуемая внешность и телосложение.
Но большую часть ДНК занимают участки, которые, по современным воззрениям, ничего не кодируют. Именно их кусочки, по каким-то причинам, генетикам удобно использовать в работе. Такие цельные не кодирующие фрагменты ДНК используются в качестве маркеров и их совокупность называется гаплогруппой. По наследству она передаётся цельной, со всей совокупностью своих маркеров, но иногда может и мутировать, и, соответственно, измениться. Но случается это очень редко.
Как уже понятно, в отличии от генов, гаплогруппа совершенно не определяет внешности, обмена веществ и прочих фенотипических признаков. Однако, так же как и гены, передаётся по наследству.
И если некий человек А передал своему потомству ген, скажем, синего цвета глаз, то с вероятностью почти 100% он передал ему и свою гаплогруппу А1. Но корреляция здесь только статистическая. Потому что конкретный дальний его потомок может иметь как синие глаза и гаплогруппу А1, так и карие глаза и гаплогруппу А1. А может и зелёные глаза и новую гаплогруппу А1А1.
А некий другой человек Б независимо получил мутацию, дающую синий цвет глаз, и его потомок имеет синие глаза и гаплогруппу Б1.
Отредактировано Милош (2018-10-22 02:00:47)
И если некий человек А передал своему потомству ген, скажем, синего цвета глаз, то с вероятностью почти 100% он передал ему и свою гаплогруппу А1. Но корреляция здесь только статистическая. Потому что конкретный дальний его потомок может иметь как синие глаза и гаплогруппу А1, так и карие глаза и гаплогруппу А1. А может и зелёные глаза и новую гаплогруппу А1А1.
А некий другой человек Б независимо получил мутацию, дающую синий цвет глаз, и его потомок имеет синие глаза и гаплогруппу Б1.
Не работает, такой подход, почти все население, что коренное, что пришлое в северное и центральной Европе имело подавляющую рыжую пигментацию волос, а сейчас лна почти полностью пропала. Отсюда вывод, что это связано с изменением климата, и резким увеличением солнечных дней, так как витамина Д , теперь стало в достатке, и такая пигментация уже неактуальна. Или например у всех южных народов большие носы, для лучшего охлаждения воздуха, так как у народов крайнего севера лица почти плоские
Отсюда вывод, что в первую очередь на внешние особенности человека определяющую роль играет среда обитания.
А цвет глаз у человека и многих животных меняется по ходу жизни несколько раз, и тут гены то же не особо влияют.
В глазу, и тем более, в радужной оболочке нет ни синих, ни голубых пигментов. Пигментов такого цвета просто не существует в природе. Это установленный медицинский факт. А светлый цвет, получается в результате рассеянья лучей света во внешней оболочке радужки глаза. Второй, внутренний слой радужки, он всегда – тёмный, потому, что больше всего насыщен меланином. Если плотность первого слоя радужки значительно отличается от плотности второго слоя, то, лучи света, падающие на глаз, будут хорошо отражаться назад, на границе этих слоёв. Поскольку света назад отражается много, глаза будут выглядеть яркими. А синий,голубой, и зеленый цвет получается тогда, когда плотность первой оболочки меньше второй. В менее плотной среде хорошо распространяются световые волны высокой части спектра – голубые, синие серые и тд.. Второй же слой радужки, тёмный, с меланином, в этом случае работает как фильтр. Поглощает все остальные световые волны с меньшей энергией. Чем ниже плотность волокон первого слоя радужки и чем меньше в них меланина, тем ярче и насыщенней становится цвет глаз.
Кстати, "шнуровики", произошли от "ямников". А те считаются носителями индоиранских языков. Так что, связь со славянами неочевидная. Правда, и ранние славяне (как и индоевропейцы вообще) скорей языковая общность, чем этнос со своим генотипом.
Ну да, по мнению историков, это общность разных небольших племен, собравшихся для решения политических, и военных задач
По генетке/антропологии турки это ближневосточники и балканцы.
какие сложные термины... Назовём их просто -- ГРЕКИ.
А цвет глаз у человека и многих животных меняется по ходу жизни несколько раз, и тут гены то же не особо влияют.
Гены определяют уровень меланина в радужке, который в свою очередь определяет цвет глаз.
Отредактировано Жорж (2018-10-22 12:55:58)
Гены определяют уровень меланина в радужке, который в свою очередь определяет цвет глаз.
Отредактировано Жорж (Сегодня 10:55:58)
меланин на цвет глаз не влияет, влияет плотность внешней оболочки, а она может меняться, не зависимо от ген.
Кстати, "шнуровики", произошли от "ямников". А те считаются носителями индоиранских языков. Так что, связь со славянами неочевидная. Правда, и ранние славяне (как и индоевропейцы вообще) скорей языковая общность, чем этнос со своим генотипом.
Антропологи четко выводят русских, белорусов и поляков из шнуровиков:
В количественном отношении наиболее представительным в составе славянства является тип населения культур шнуровой керамики. Именно типичное для культур шнуровой керамики широколицее длинноголовое население сближает славян с балтами, создавая подчас непреодолимое затруднение для их антропологического размежевания. Наличие в составе славянства этого компонента указывает, однако, на территорию гораздо большую, чем область балтской топонимики, поскольку родственное население занимало в эпоху неолита и бронзы значительную часть левобережной Украины, а также северо-западного побережья Европы.
Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян
Среди советских и зарубежных исследователей (археологов и лингвистов) распространено мнение о том, что племена культур шнуровой керамики сыграли решающую роль в этногенезе славян, балтов и германцев в качестве их общей подосновы. Территория расселения племен культур шнуровой керамики в более позднее время почти полностью совпадает с областью расселения славян, балтов и германцев.
Среди культур шнуровой керамики Восточной Европы исследователи выделяют в Среднем и Верхнем Поднепровье среднеднепровскую культуру, в Прикарпатье и Западной Подолии — подкарпатскую, на Волыни — городокско-здолбицкую и стжижовскую, в Поволжье — фатьяновскую, в Восточной Прибалтике — висло-неманскую (жуцевскую) и эстонскую (ладьевидных топоров).
======================
Изначальные иранцы не похожи на современных. Андроновцы по антропологии были одно и то же со шнуровиками (северные европеоиды).
Изначальные славяне (балто-славяне) видимо пришли с территории между Германией и Польшей и другого типа не могли быть кроме как потомками шнуровиков.
Кстати болгары, сербы и хорваты, словене и т д. в основе своей есть уже славянизированные балканские автохтоны.
Отредактировано Gurza (2018-10-22 14:13:29)
Меланин на цвет глаз не влияет, влияет плотность внешней оболочки, а она может меняться, не зависимо от ген.
Безусловно, конечный цвет глаз определяется не только меланином, но первый и самый главный фактор определяющий их цвет это количество меланина.
Плотность соединительно-тканной структуры организма так же определяется в первую очередь генетически, только уже не напрямую как содержание меланина, а опосредовано.
Отредактировано Жорж (2018-10-22 13:32:12)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Археологические культуры. Антропология. Этногенез
|
|