Штепсель написал(а):

    Зато на любые шасси поставить можно, не только на новые.

Можно поставить на БМП-2/3 кучу дорогих электронных игрушек, а потом их превратит в дуршлаг очередь 30-мм БПС, или танковый БПС.

Шестопер написал(а):

    Можно поставить на БМП-2/3 кучу дорогих электронных игрушек, а потом их превратит в дуршлаг очередь 30-мм БПС, или танковый БПС.

И? Это как-то отменит то, что они смогут сами кого угодно загрызть?

Из засады. А для всего остального нужна дорогостоящая модернизация, под которую может оказаться полезнее новый носитель

humanitarius написал(а):

    Из засады. А для всего остального нужна дорогостоящая модернизация, под которую может оказаться полезнее новый носитель

И то и другое из засады. Собсна, встреча мано о мано с танком для бмп закончится однообразно: бопс со свистом проходит на вылет.

Имхо, компоновку бмп3 не стоит сбрасывать со счетов, она может дать очень годную защиту от одноклассников пусть даже и ценой удобства спешивания пихоты.

humanitarius написал(а):

    Старые БМП имело смысл модернизировать в мирное время. А сейчас их участь - возить пехоту 2-й линии при мобилизации. Все лучше, чем на пикапах

А если на первую линию не хватает - что делать ? Всем воевать на немодернизированных и пикапах ?

humanitarius написал(а):

    БМП и существует для того, чтобы быстро и удобно спешивать пехоту.

Это бтр для этого существует, вспомните, че тут товагищи из Изгаиля говорили про намер. А бмп еще и вместе с пихотой в атаку идти и огнем поддерживать. Или в прорыв идти за танками без спешивания. Да и неудобственность выхода  из трехи, как тут некоторые говорят, несколько преувеличена. Да и потом, треха - единственная серийная наша бмп на данный момент и на будущее тоже, так что нужно выжимать из нее максимум.

humanitarius написал(а):

    А еще у нас нет компактного МТО, которое можно было бы разместить в корме. На "Ахзарите" смогли - но там все очень компактненько и выход так себе

Да, тоже направление для работы наших пихлостроителей (где-то от смеха помирает один нейротрансмиттер).

humanitarius написал(а):

    Между БТР и БМП нет четкой границы. Это у нас любят схоластику с определениями, а где-нибудь во Франции или Германии просто обозначают основной функционал очередной модели.
    Израильтяне с самого начала хотели на шасси будущей "Меркавы" семейство с БМП и гаубицей, но сосредоточились на закрытии дыры в танках, а пехота обошлась эрзац-переделками. Теперь вот снова хотят, есть у них модуль для "Намера".

И тем не менее с намером было так, не смотря на солидную, по меркам наших бмп, защиту.

Что "это"? Бюджетные ограничения или толпа старых БТР? Любую технику используют так, как позволяют ТТХ и противник.

Сирийцы попытались использовать БМП-1 по назначению и просчитались. 

Так вот чтобы не за километр - стали делать тяжелые БТР и добронировать M113.

А сирийцы честно попытались под руководством советских советников. В 1973 г. очень советское по замыслу и тактике наступление провалилось с оглушительным счетом. К 1982 г. даже начало получаться если не в оборону, то в организованный отход.

А сколько Намеров потеряно в боях?
Или вот более старые и больше воевавшие Ахзариты — сколько их уничтожено в Ливане в 2006?

Какой запас по грузоподъемности у БТР-80, МТ-ЛБ и БМП-1/2/3?
Я тут о 18 тоннах как о пределе для БТР-80 встречал инфу. Про другое не знаю даже.

Использовать коммерческие приборы - это наших военных кондратий возьмет.

humanitarius написал(а):

    БТР сейчас можно использовать как транспорт легкой пехоты - для броска и занятия рубежа без соприкосновения с противником.

Можно и нужно. Вот только так получается редко. Чаще противник видит продвижение и реагирует, причем достаточно быстро.