От кинетики с пробиваемостью 1500 мм (в лобовом секторе +/- 30 градусов, и от кумулятива с пробиваемостью 3000 мм вкруговую.

Почему столько? Потому, что наращивание пробиваемости еще выше требует таких габаритов боеприпасов, что их массовое применение вызовет серьезные логистические проблемы.

Перемещение и ведение боя из-под брони.

Плюс должно обеспечиваться очень тесное взаимодействие с более мощными средствами поражения, установленными на иных платформах - вплоть до дистанционного управления ими экипажем и десантом БМП.

Отредактировано Шестопер (2023-03-17 06:33:34)

согласен - надо это внимательно обдумать-переосмыслить 

в 1м приближении видится так ===>

1. с учетом увеличения доли-влияния дронов на боевые действия надо обязательно прятать людей ВНУТРИ тяжелой БМП - ей по барабану по сути всякие фпв-дроны и прочие БЛА с РПГ под пузом...

2. для ведения активных боевых действий мотопехотой ИЗНУТРи бронемашины наверное потребуется добавить к ТБМП сзади или по бортам 1-2 дистанционные турели с ПКТ или АГ-30 - таким образом защитим относительно слабые места ТБМП (борта+корма)...

3. кроме того, скорее всего нам потребуются 2 (ДВА) типа дроникадзе как штатное оружие ТБМП:

3.1. тяжелые дальнобойные дроникадзе массогабаритами а-ля  Корнет - как прямая их замена...

3.2. маленькие дроникадзе формата фпв-дронов с гранатой под пузом - для зачистки местности, точечного поражения пехоты и техники на близких расстояния (не далее 2-3км) , причем даже если они спрячутся  в укрытиях! = такие фпв-дроны логичнее всего пускать из сотовой вертикальной ПУ расположенной допустим тоже сзади бронемашины - причем чтобы их пулять-управлять не надо будет вылезать из под брони...

3.3. должна быть предусмотрена возможность использования и тяжелых, и малых фпв-дронов для запуска при спешивании мотопехоты (примерно как в БМД имелась отдельная ПУ для ПТУР, которую можно было "своим пешком" утащить куда надобно)

несомненно! - но это более высший, более сложны уровень - начинать надо с более простого, с уровня линейной ТБМП - как только тут все устаканиться, можно переходить к созданию более сложных систем-комплексов, в 1ю очередь информационных/АСУО

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 06:51:52)

Умственных возможностей креаклов из КБ скорее упёрлись

Согласен. Плюс, помимо сравнительно небольшого количества легких и средних птичек на самой ТБМП, нужна поддержка большего количества таких птичек, базирующихся на унифицированных с ТБМП и взаимодействующих с ТБМП ударных машинах. Плюс, необходимо размещение на этих машинах тяжелых птичек массой несколько центнеров — размерности примерно Х-25, для поражения укреплений и высокозащищенной бронетехники.

вообще то средства поражения больших калибров на БТТ - твоя идея. Причем у нас таких нет, а у них есть.

Сентенцию, про о что это уже не пехота, и не БМП вы пропустили?

Применение машин с подобной защитой вызовет не меньшее колличество логистических проблем, не говоря о том, что вы на них именно такие боеприпасы и хотите разместить.

Ездящуюю на таких же БМП....)

А вот с этим согласен, ну если не управлять, то хотя бы давть ЦУ.

Неа, если вражеская "пехота" тоже в БМП с дронами, то понадобиться БП с дальность 50+км и бронепробиваимостью "1500+ по кинетике или 3000+ по куме". Иначе никого не поразим. А такие машинки как сейчас эти боеприпасы будут на пролете разрывать.

Берите Х-29...

Пехота — с копьями, иначе нещитово.

Такие (достаточно уверенно поражающие ТБМП) — это в массогабаритах полноценных ОТР, массой по несколько тонн штука и калибром более полуметра. Такие размещать внутри машин семейства ОБТ—ТБМП я не предлагаю.

Попадание более мелкой БЧ калибра 200-400 мм неизбежно вызовет повреждение прицелов и антенн, и потребует замены модулей бронирования, в которые пришлось попадание. Но без пробития поврежденные элементы можно будет заменить в полевых условиях без капиталки.

Для защиты потребуется эшелонирование КАЗ — совмещение его с ПВО малой дальности.
И вот это сильнее повлияет на стоимость машины, чем все прочие новшества — по сути пехота будет ездить на Панцирях.

Отредактировано Шестопер (2023-03-17 13:17:56)

Общевойсковой бой включал и включает как ракетно-артиллерийские перестрелки за много км, так и стрелковый бой на дистанции сотен (иногда десятков) метров.

Но по нынешней статистике с Украины, там более 90% ранений приходится на артиллерию, то есть на дистанционный бой.
Продолжение развития дронов и другого ВТО ситуацию только усугубит.

Следовательно, если пехота не хочется стать статистами — она чаще будет убивать противников, наводя на них дроны, а не стреляя из автоматов и пулеметов.

ну ладно допустим наши такие - а чё буржуины и китайцы, разве что то смогли революицонного в плане защищенности и массы ОБТ предложить?!

Танкисты и пехотинцы как убивали врага в пределах видимости, так и будут убивать.
А по вашей логике мотострелковому взводу нужна МБР - бить врага на другом континенте

Ну надо же! Я он подобном толдычу тут уже давно!

Кстати можно угол бронелиста взять для ТБТР по аналогии с БРЭМ-90

Скорее 2 танка, 1 БМПТ и 1 ТБТР. А насчет голой жопы, действовать пехоте отдельно - категорически харам. Танки с БМПТ могут без пехоты по ситуации, а пехота на ТБМП/ТБТР без танков нафиг не надо. Тогда уж на БМП-3.
А лучше взвод на ТБТР совместно с танковой ротой в составе которой БМПТ. Все это усилено разведкой, инженерами, прикрыто САО, РСЗО и ТОСами. Во втором эшелоне БМП-3 прикрывающие фланги и выполняющие прочие кавалерийские функции, а в ходе боя подсыпающие огня на позиции. Ну и авиация с ПВО.
А еще лучше все это на батальоны помножить.

Отредактировано Арсений80 (2023-03-17 18:40:26)

Двухзвенный четырехгусеничный