СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация БМП и БТР
Нет, это такое же еле бронированое позорище с кучей дыр как и намер
при массе под 48тн имеем такой же уровень бронирования как у БМП массой 20тН?- как то сомнительно...
при массе под 48тн имеем такой же уровень бронирования как у БМП массой 20тН?- как то сомнительно...
Мардер сколько весит? А брони на нем слегка больше чем у БМП-1
Мардер сколько весит? А брони на нем слегка больше чем у БМП-1
у мардера есть что ли ДЗ? это 1е
2е, коли Т-15 на базе Арматы - то логично предположить что и уровень бронирования не сильно хуже, особенно с учетом отказа от тяжелой пушки-башни-боекомплекта
при массе под 48тн имеем такой же уровень бронирования как у БМП массой 20тН?- как то сомнительно...
ну в некоторых местах даже ниже, и что ?
у мардера есть что ли ДЗ
ну допустим была, и КАЗ была, и что ?
коли Т-15 на базе Арматы - то логично предположить что и уровень бронирования не сильно хуже
а кто вам сказал что на срамоте уровень защиты хороший ? борта там еще тоньше Т серии....опуская уж то что "база" там на Т-15 так херово использована что...
самые оптимистичные варианты это вот, защита лба обеспечена только за счет разнесения от МТО, фича ради фичи, все остальное защищено еле еле абы как
но реальность может оказаться и вот такой например
хмм, как усё печально с Т-15 ((
тогда может действительно на базе БМО-Т запилим тяжелую БМП ?
хмм, как усё печально с Т-15 ((
тогда может действительно на базе БМО-Т запилим тяжелую БМП ?
Ой да позязя, надо начать с тз) Моделера потом найдем.)
надо начать с тз
дык в этом то и проблема - что даже тут многие уверены что тяжелая БМП не нужна, типа хватит БМПТ+БМП-2 - что уж говорить про наших толстожопых тугодумных женералей в уютных креслах в москвабаде, им то точно ничего менять не хочется, им и так хорошо и сладко!
у мардера есть что ли ДЗ? это 1е
у мардера есть масса. На поздних версиях 34 тонны.
пума 43 - много у нее защиты?
как ты собираешься впихнуть танковый уровень в 45?
танковый уровень в 45?
Танковый это бмот и это не сложно,он даже выше по сути, но этого теперь мало, да и не в защите дело опять же
дык в этом то и проблема - что даже тут многие уверены что тяжелая БМП не нужна, типа хватит БМПТ+БМП-2 - что уж говорить про наших толстожопых тугодумных женералей в уютных креслах в москвабаде, им то точно ничего менять не хочется, им и так хорошо и сладко!
Так тебе гиря на гусеницах нужна или бмп? Говорю же, надо начать с тз, а там уже видно будет, какая масса может получится.
Надо с орг структуры начать. Для чего и как нам нужна эта ТБМП или БТБТР? В составе каких сил она будет действовать? Если с танками и БМПТ прямо сейчас, то можно прямо БМО-Т без изменений взять. Ну выкинуть палет с огнеметами и поставить еще одно кресло. Или минимально модернизировать. Воткнуть что то типа арбалета с ККП и АГС или отдельно два маленьких модуля один с пулеметом, один с АГС. ПТУР можно выносной и штырь как на Роботе. Огенвой мощи в группе с танками и БМПТ и так достаточно. На корме какую то откидную аппарельку сварганить. Та ступенька, что сейчас не очень и грузиться в нее реально тяжеловато. Выскакивать норм и места дофига внутри. Если модули воткнуть, я б еще десант перекомпоновал с посадкой по ходу движения как в Ракушке и БМП-3. Хабор бы выкинул по максимуму в кузов или рундуки организованные над МТО
Другое дело, что нужно какими то вменяемыми подразделениями действовать, а не одиночными машинами. А во втором эщелоне можно мотострелков на БМП-3, да хоть на БТРах.
Так тебе гиря на гусеницах нужна или бмп? Говорю же, надо начать с тз, а там уже видно будет, какая масса может получится.
Уровень защиты нужен выше, чем у модернизированных ОБТ третьего поколения (потому что современные ПТС хорошо их пробивают в большинство проекций).
ОБТ сейчас весят более 70 тонн западные, и более 50 тонн бывшие советские.
Величина забронированного объема БМП должна быть ближе к западным танкам, чем к тесным советским. Значит, масса БМП с высоким уровнем защиты должна очень значительно превосходить 70 тонн.
При попытках просчитать массу машины со всеракурсной защитой получается порядка 200 тонн. Отсюда и привлекательность двухзвенной компоновки для снижения логистических проблем — два груза по 100 тонн современному транспорту перевести легче, чем один по 200.
При наличии съемной модульной брони массу одного звена с частично снятым бронированием реально довести до 70-75 тонн.
Надо с орг структуры начать. Для чего и как нам нужна эта ТБМП или БТБТР? В составе каких сил она будет действовать? Если с танками и БМПТ прямо сейчас, то можно прямо БМО-Т без изменений взять. Ну выкинуть палет с огнеметами и поставить еще одно кресло. Или минимально модернизировать. Воткнуть что то типа арбалета с ККП и АГС или отдельно два маленьких модуля один с пулеметом, один с АГС. ПТУР можно выносной и штырь как на Роботе. Огенвой мощи в группе с танками и БМПТ и так достаточно. На корме какую то откидную аппарельку сварганить. Та ступенька, что сейчас не очень и грузиться в нее реально тяжеловато. Выскакивать норм и места дофига внутри. Если модули воткнуть, я б еще десант перекомпоновал с посадкой по ходу движения как в Ракушке и БМП-3. Хабор бы выкинул по максимуму в кузов или рундуки организованные над МТО
Другое дело, что нужно какими то вменяемыми подразделениями действовать, а не одиночными машинами. А во втором эщелоне можно мотострелков на БМП-3, да хоть на БТРах.
ТБМП очень хорошо унифицируется с танком с ракетным вооружением, которое по калибру, пробиваемости и дальнобойности должно превосходить боеприпасы пушек калибра 125-152 мм. Для унификации ракетная ПУ устанавливается в десантном отсеке вместо десанта.
А пехота из нее куда побежит? Возвращаемся к целепологанию.
Wiedzmin написал(а):
Нет, это такое же еле бронированое позорище с кучей дыр как и намер
при массе под 48тн имеем такой же уровень бронирования как у БМП массой 20тН?- как то сомнительно...
Подпись автора
МЕЛКОБРИТАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА!!!
не разу не сомнительно - вес узлов и агрегатов ходовой тоже растет - из 48 тонн -только 4 тонны это гусеницы.
Что характерно все так легко восприняли что по бортам основные топливные баки -это не смотря на активную критику кормовых дверей у БМП-1 и БМП-2
Отредактировано kayman4 (2023-03-16 15:04:45)
Что характерно все так легко восприняли что по бортам основные топливные баки
Они мало того что за бронёй, так ещё и от обитаемых объемов так же броней отгорожены, те только увеличивают защиту от кс по сути
kayman4 написал(а):
Что характерно все так легко восприняли что по бортам основные топливные баки
Они мало того что за бронёй, так ещё и от обитаемых объемов так же броней отгорожены, те только увеличивают защиту от кс по сути
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
Доктор Ривийский или как я перестал бояться и полюбил топливные баки в качестве средства защиты бронетехники.
Доктор Ривийский или как я перестал бояться и полюбил топливные баки в качестве средства защиты бронетехники.
Если они с затягивающим пробоины протектором, с пористым наполнителем и с наддувом инертным газом по мере опорожнения — то вполне себе защита с противокумулятивным габаритным коэффициентом около 0,2. Такие баки очень непросто взорвать или поджечь.
Штепсель написал(а):
Доктор Ривийский или как я перестал бояться и полюбил топливные баки в качестве средства защиты бронетехники.
Если они с затягивающим пробоины протектором, с пористым наполнителем и с наддувом инертным газом по мере опорожнения — то вполне себе защита с противокумулятивным габаритным коэффициентом около 0,2. Такие баки очень непросто взорвать или поджечь.
Да кабы в курсе, я про это же.
А пехота из нее куда побежит? Возвращаемся к целепологанию.
И что это будет за пехота, как и чем она будет воевать.
Бросок гранаты в траншею дроном с дистанции в километры, вместо броска рукой или выстрела из РПГ — сравнимо сразу с несколькими историческими этапами пороховой революции.
Что сказали бы спартанцы — они ведь даже метание дротиков считали лузерством, по сравнению с хардкорной резней.
Отредактировано Шестопер (2023-03-16 20:19:48)
или как я перестал бояться и полюбил топливные баки в качестве средства защиты бронетехники.
когда это сделано с умом почему нет ? это же не идиотизм в виде мерквавы или намера где баки в МТО и только улучшают шанс потерять машину от пожара
Штепсель написал(а):
или как я перестал бояться и полюбил топливные баки в качестве средства защиты бронетехники.
когда это сделано с умом почему нет ? это же не идиотизм в виде мерквавы или намера где баки в МТО и только улучшают шанс потерять машину от пожара
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
Да блин, я ж с минимумом иронии, так-то тоже поддерживаю. Правда есть вопрос, а что будет, если таки пробьет? Куда соляра польется, внутри или в основном наружу?
Правда есть вопрос, а что будет, если таки пробьет? Куда соляра польется, внутри или в основном наружу?
Небольшие дыры затягивает специальное покрытие.
https://otherreferats.allbest.ru/manufa … 2726602535
Работы по созданию пожаровзрывобезопасных топливных баков и исследования их работоспособности выполнялись НИИ Стали с 1983 года.
На этом этапе был разработан топливный бак с защитой от возгорания и взрыва для легкого автомобиля высшего класса ЗИЛ-4105. Для защиты от взрыва внутренний объём бака был заполнен открытоячеистым эластичным пенополиуретеном ППУ-Э0-100 (ТУ6-05-5127-82). Для защиты от вытекания топлива (при пробитии бака с наружной стороны) обе половины бензобака с наружной стороны и внутренняя поверхность нижней половины бака были покрыты полиуретаном Пум-ПФ-ОП-15.
Два бака такой конструкции были испытаны обстрелом пулями калибра 5,45 и 7,62 мм и воздействием взрыва ручной гранаты типа РГД-5. Испытания проводились 13 апреля 1983 года на открытом полигоне при температуре +2єС. Всего было сделано:
ь Два подрыва гранатой РГД-5 с расстояния 140 мм и 180 мм;
ь 3 выстрела из винтовки СВД, калибра 7,62 мм, пуля ЛПС;
ь 1 выстрел из автомата АКМ, калибр 7,62;
ь 2 выстрела из автомата АК-74, калибр 5,45;
ь 1выстрел из винтовки М-16, калибр 5,45 (США) с дистанции 30 м.
Во всех случаях пробоины затягивались защитным полиуретановым покрытием, воспламенения топлива и взрыва не было.
только улучшают шанс потерять машину от пожара
а есть статистика потери их именно из-за пожара в МТО? Технически пробитие брони МТО на них должно быть достсточно частым явлением из-за слабой защиты сравнительно с лбами танков классической компоновки.
а есть статистика потери их именно из-за пожара в МТО?
сколько нибудь достоверных данных по их потерям нету в принципе
И что это будет за пехота, как и чем она будет воевать.
Так точно, товарищ. Это будет не пехота. А то что их возит не БМП. Это типа Хризантема на максималках. Если хризантема БМП - то ее экипаж должен отстреляв БК начать штурмовать опорник.
Замечание по внешнему размещению БК применительно к ситуации с ракетным вооружением.
«42 ракеты 9М311 из 56, — подчеркивалось в докладе, — были поражены на направляющих боевых машин из стрелкового оружия и осколками мин. В результате такого воздействия на 17 ракетах сработали стартовые двигатели, но из контейнеров они не вышли. На двух БМ возник пожар и выведены из строя правые направляющие ЗУР».
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/193 © Портал "Современная армия"
Рассуждая об уязвимости внешнего размещения как то упустили, что пороха применяемые в РД, и даже в стартовых ускорителях, сравнительно с пушечными - медленногорящие. Взорваться они могут.
https://youtube.com/shorts/_iGj5YYE_1A?feature=share
но эффект разный. Точная масса топлива мне неизвестна, но больше тонны.
Т.е. поражение ракет во внешних контейнерах, с возгоранием или взрывом для боевой машины не так разрушительно, как метательных зарядов пушек. Не говоря о том, что ракета и улететь может, либо, при принятии соответственных мер, принудительно отстрелена. И ракеты для БМ явно не ракета С-300, так что БМП обладающая защитой получше, чем Тунгуска, переживет поражение БК.
Если они с затягивающим пробоины протектором, с пористым наполнителем и с наддувом инертным газом по мере опорожнения — то вполне себе защита с противокумулятивным габаритным коэффициентом около 0,2. Такие баки очень непросто взорвать или поджечь.
маловато будет --->
Габаритная эффективность(ГЭ) для различных видов наполнителя :
для ОБПС для КБС
Название Плотность 1.5Km/s 1.7-1.8km/s
Воздушный зазор* ??? ------------- ??? ----------------- 0.4
Песчаные стержни 0.12 ------------ 0.1 ----------------- 0.5
Дизтопливо 0.2 ------------- 0.18 ---------------- 0.5
СТБ (STEF) (2.0 g/cc) 0.45 ------------ 0.41 ---------------- 0.55
https://forums.airbase.ru/2003/09/t2216 … ronyu.html
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 05:43:07)
Говорю же, надо начать с тз, а там уже видно будет, какая масса может получится.
ну ок, давайте ТЗ нарисуем быстренько:
1. ТБМП должна обеспечивать безопасное перемещение мотопехоты ВНУТРИ себя непосредственно под огнем противника на ЛБС, действуя рядом (а не позади в 400м) с танками...
2. вооружение ТБМП должно изничтожать вражескую пехоту и средства поражения, непосредственно угрожающие безопасности мотопехоты данной ТБМП, и поддерживать огнем действия мотопехоты при спешивании...
3. защищенность от БОПС по фронту, от КУ уровня РПГ/ПГ-7ВЛ вкруг и сверху, защита от дроникадзе и сбрасываемых с дронов гранат РКГ-3 и мин 60-82мм ...
4. противоминная защита от противогусеничных мин не хуже танковой, от днищевых-противобортовых мин защищенность должна быть выше...
5. общая масса, подвижность, сложность обслуживания ТБМП на уровне ОБТ + максимально широкая унификация с ОБТ по агрегатам-системам...
это для начала, минимум так сказать 
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 06:13:37)
Т.е. поражение ракет во внешних контейнерах, с возгоранием или взрывом для боевой машины не так разрушительно, как метательных зарядов пушек.
а ежели мы откажемся от ПТУР и перейдем к дроникадзе, размещенных допустим в бронированных подъемных или сразу наклонных ПУ как тут = https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 699662.jpg = то проблема возгорания твердотопливных ракетных движком и метательных зарядов вообще отпадает, движки то у дроникадзе электрические, остается только детонация БЧ - но так как такие ПУ находятся в стороне-сбоку от обитаемого отсека - то вряд ли они будут фатальными и для людей, и для бронемашины в целом!
пысы: с точки зрения безопасности при подрыве КУ-ОФ БЧ у дроникадзе прямо внутри ПУ имхо лучше все таки выбрать наклонные ПУ, сразу установленные под нужным углом 30-40градусов в задних бронированных полках - в таком случае при подрыве КУ БУ кумулятивная струя просто удет в небо, не причинив вреда бронемашине!
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 06:53:42)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация БМП и БТР
|
|