СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация БМП и БТР
Для нынешних ОБТ катковый трал - немалый груз, который ощутимо снижает проходимость машины.
можно первую линию атакующей бронетехники оснастить полноценными противоминными тралами для всех видов мин - да , тяжеловат выходит, ничего не поделаешь:
а на прочие повесим что-нибудь попроще и полегче, допустим это:
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-10 07:43:51)
После высадки нужно броском вперед, забросать гранатами траншею и дальше в нее нырять по науке. Бросок прикрывается своими машинами. Тут дело нескольких секунд, особых потерь не будет. В противном случае, если вал от машин первой линии 400 м, то им ехать до траншей с минуту. Это ИМХО слишком много, с учетом того, что сейчас средства оповещения сильно лучше прежних - успеют выйти на позиции.
1 линия будет в 200 метрах их задача подавить сопротивление после окончанип ариподготовки. Прикрыть проделывание проходов в мином поле. После танки проходят вперед вместе с пехотой а бмп прикрывают их. Дистанция 200 метров чем хороша что позволчетконтролировать довольно широкий фронт после прхода минноготполя минометно-гранатометный огонь поекращает и вот тогда уже рывок.
Есесенно это общие указания по возможности спешивпнин вобще просходит в мертвоц зоне от огня противника.
А если система огня обороняющихся будет дополнена дистанционно управляемыми дистанционными турелями? Им никуда заползать от обстрела не надо. Да и просто окопанная бронетехника (а при наличии достаточного времени и сейчас не брезгуют строить бетонные ДОТы) - сможет вести огонь прямо во время вражеского обстрела.
Разведка должна была вскрыть позиции дл арт подготовки эти цели уничтлжаюься танками и птрк прямой наводкой что гораздо эффективней а потом в ходе насупления. Кстади дистанционнве турели никак не подвержены воздействию офс?
А если противник никуда выползать не бросится, а вместо этого вызовет на себя обстрел из глубины с воздушным подрывом снарядом? Для сидящих в укреплениях он почти безопасен, а атакующую пехоту нашинкует.
А первая и третья фаза артподготовки в себя что включает?
в реальной жизни вот так происходит - как их деды в 1945м наша пехота садиться сзади на МТО танков, которые резким рывком, непрерывно стреляя по противнику, прорываются до вражеского опорного пункта на расстояние не более 50-100м (дальше вроде минное поле) - после чего пехота спешивается и своим ножками, а иногда и ползком, лезет вперед, чтоб забросать гранатами и захватит вражеские окопы! ===
Вобще то пехота там не была на мто а была вроде как на бмп или мтлб. Противодействие же пто или артилерии вовсе отсутствовало или было минимальным - и где тут необходимость в бронированом доте?
а в реальной жизни вот так происходит - как их деды в 1945м наша пехота садиться сзади на МТО танков, которые резким рывком, непрерывно стреляя по противнику, прорываются до вражеского опорного пункта на расстояние не более 50-100м (дальше вроде минное поле) - после чего пехота спешивается и своим ножками, а иногда и ползком, лезет вперед, чтоб забросать гранатами и захватит вражеские окопы! =
Как вы определили что они на мто а не на двух бмп или мтлб что покащали вначале как определили наличие мин? Весьма неудобно держаться на МТО у Т-80 при включенном стабилизаторе и не комфортно при стрельбе из пушки.
Танковые десанты несомненно использовались в ВОВ но когда этому благоприятствовали условия, а иначе пехота шла ножками. Бывали случае когда танки доставляли десант до рубежа спешивания в укрытия (мертвую зону но замтем пехота опять шла ножками.) Так и потом действия на машинах предполагалось когда противник не успел закрепиться либо имел слабую ПТО и огневую поддержку а так же в ходе преследования.
Сначала танк разваливает опорник, потом его занимает пехота на БМП, которая зачищает окопы и щели гранатами, добивая выживших и бегущих из стрелкового оружия.
- под прикрытием бронетехники пехота смогла спешиться вблизи него, и потом ножками своими прорвались вперед и закидали окопы гранатами - и никто стайерские (с учетом оружия-аммуниции + обстрела противника) забеги пешком на 400м не устраивает!!! ===>
А где я писал что танки неучаствуют в штурме? Или откуда у вас про забеги фантазии?
был еще видосик как пехота на нескольких БМП вплотную к вражеским окопам прорвалась, и там уже опорник вручную штурмовали - не могу найти, может кто поможет???
Помню помню там какой то и...т считал что если бы были ТБМП то вообще можно кататься по окопам типо безопасно. На что ему указали что большая вероятность схватить пто в борт или даже днище.
Я по тому случаю как раз все ответил и необходимости. Видео не разу не говорит в пользу
бронированных дотов а как грамотном штурме после того как у противника купированы артилерия разведка связь и минная опасность. В противном случае неважно каком бронированом доте ты передвигаешься.
О чем как раз я и говорю.
ПТ мины - главный способ тормозить передвижение бронетехники, что чревато по поле боя - потому катковые противоминные тралы должны быть на ВСЕЙ бронетехнике участвующей в штурме, и на танках, и на ТБМП.
А лучше по 3 на каждый. И ползком через все поле. Интересно кпк перенесет это ваше гипотетическое ТБМП с урезанным мто.
Отредактировано kayman4 (2023-03-11 10:55:00)
1 линия будет в 200 метрах их задача подавить сопротивление после окончанип ариподготовки. Прикрыть проделывание проходов в мином поле. После танки проходят вперед вместе с пехотой а бмп прикрывают их. Дистанция 200 метров чем хороша что позволчетконтролировать довольно широкий фронт после прхода минноготполя минометно-гранатометный огонь поекращает и вот тогда уже рывок.
Если пехота спешится за 200 м, то АГС противника ее могут вполне положить. А дальше - проще. Если танки и БМП встанут или хотя бы замедлятся, по ним вполне может начать работать артиллерия. Для легких БМП это совсем беда.
Если пехота спешится за 200 м, то АГС противника ее могут вполне положить.
Ну 200 метров и так опасный рубеж как правило там минный поля но в это время по взводу противника работают 3 танка (а может и 10) 10 бмп +гранатометы и минометы.
А дальше - проще. Если танки и БМП встанут или хотя бы замедлятся, по ним вполне может начать работать артиллерия. Для легких БМП это совсем беда.
Поэтому после выдвижение на этот рубеж своя артиллерия переносит огонь вглубь вражеских позиция что подавить вражескую не подавленную первоначальной артподготовкой. Касательно штурма укрепленный обороны это будет на 1 км где то 100 крупных стволов против вражеских пары батарей и 12 минометов. Тогда же в дело вступает и полковая артиллерия которая на тот момент развертывается в 2-4 км от лбс.
Ну и как я писал выше это не догма при наличии удобных укрытий рубеж спешивания может быть и ближе. Например у укров вопы находятся в разграничительной лесополосе которые выше поля что дает им с одной стороны плюс а с другой впереди создается мертвая зона. Отлично подходящая для высадки десанта если нет мин впереди или с ними решили вопрос. Поначалу была тактика прорыва по дороге, а потом езда вдоль ВОП. По идеи еще с фронта шло огневое поражение. Поэтому при наличии мин в первые очередь укры стали минировать дороги даже в ущерб полосе перед укрепом.
Огонь из БТВТ в упор вести не шибко удобно - сужается сектор эффектного наблюдения и время реакции. Поэтому часть машин должны страховать своих с дистанции 100-200 метров.
Ведение же огне танков в упор перед заходом в окопы может быть наоборот целесообразно из за того что их выстрелы могу причинить контузию даже без разрыва снаряда. Поэтому даже рекомендуют при штурме зданий танк стрелять в упор или даже засунув ствол внутрь. (главное над своими не стрелять)
Отредактировано kayman4 (2023-03-11 12:06:32)
У нас в активе только стальные стрелки.
это не повод ничего не делать, как раз обратное. Что такое воздушный подрыв наша пехота на примере хаймарсов теперь знает. Хватит ли ума у заказчика осознать это?
тоже не идеальное решение - пехота действительно будет делать в окопах внизу горизонтальные ходы/лисьи норы + перекрывать окопы всякими там бревнами и прочим - и воздушные подрывы будут малоэффективны
ага, улучшение ПМЗ приводит к тому, что мины становятся мощнее, улучшение СИБ приводит к тому, что надо патроны к стрелковке делать мощнее. Соревнование продолжается вечно. Но во что оно обходится?
Рассмотрим ту же лесополосу, там сидят укровоины с джавелинами и проч, которые выносят нашу колонну. Но посмотри на лесополосу там много строительного материала чтобы быстро укрытия построить с горизонтальными перекрытиями? Да, можно привезти плиты и т.д. На любую лесополосу? Вспомним, как летом-осенью мобильные группы шороху навели, у них ни средств ни времени на фортификацию не было. И это часто встречающаяся ситуация.
То, во что долбятся сейчас наши около Артемовска, не день строилось, и даже не месяц. Затруднить создание укрытий путем насыщение БП воздушного подрыва - уже серьезная мера воздействия.
И тут средство нападения в отношение быстрой фортификации выигрывают.
Отредактировано mr_tank (2023-03-11 12:43:30)
Ну 200 метров и так опасный рубеж как правило там минный поля но в это время по взводу противника работают 3 танка (а может и 10) 10 бмп +гранатометы и минометы.
АГС будет не в порядках взвода противника, а явно где-то дальше, может быть и вне прямой видимости. Да, будут работать, но спешившиеся за 200 метров пехотинцы будут иметь проблемы, если этот АГС не подавлен. А если замедлиться перед минным полем - точно идет накрытие артиллерией. Тяжелые БМП все-таки будут иметь сильно бОльшие шансы пережить это.
Ну а в идеальном мире БМП действительно не должны быть тяжелыми, достаточно защиты от осколков артиллерии (это доп защита обеспечит даже для нынешних). Разведка почти все узнала, БЛА и артиллерия с авиацией их арту подавила, минные поля разминировали саперы или сами на ходу прорвали, понесли некоторые потери от ПТРК во время сближения и от минометов и АГС во время движения пехоты с этих 200 метров до траншей, но все-равно останется нас больше, чем противника - рубеж прорван. Красота на бумаге 
АГС будет не в порядках взвода противника, а явно где-то дальше, может быть и вне прямой видимости.
я там писал что после артиллерийский огонь будет перенесен вглубь обороны противника. ПРи 100+ орудиях на 1 км фронта они способны накрыть всю глубину рот первого эшелона. Это не говоря уже о том нужно будет ЦУ. ПО расходу боеприпасов это будет примерно 1 этап - нанесение ударов по позициям артиллерии штабам НП и КП передовым складам и позициям 2 эшелона- примерно 35 % всего запланированного БК потом еще 25 % на нанесение удар по позициям 1 эшелона. Следом еще примерно 40 % - это нанесение удара не подавленным и вновь выявленным по позициям артиллерии, и отражение контратаки противника. 10% резерв. Всего это где то 2-3 БК в том числе 5-10 % ВТО.
ПРи этом способы ведения огня могут быть различными.
Это не два три выстрела - это просто шквал огня. Не факт что после него все побегут геройски передавать координаты целей и вызвать огонь даже без учета возможного подавления или нарушения системы связи.
Штепсель написал(а):
У нас в активе только стальные стрелки.
это не повод ничего не делать, как раз обратное. Что такое воздушный подрыв наша пехота на примере хаймарсов теперь знает. Хватит ли ума у заказчика осознать это?
Так 3щ2 вроде вещь не новая. Другое дело, что было бы неплохо его с асуно сопрячь.
я там писал что после артиллерийский огонь будет перенесен вглубь обороны противника. ПРи 100+ орудиях на 1 км фронта они способны накрыть всю глубину рот первого эшелона.
Боюсь, что 100 орудий на км фронта в ближайшем будущем мы не увидим - слишком много целей при фактической прозрачности поля боя. Да еще и накопить столько боеприпасов.
помню там какой то и...т
ну зачем вы так о себе самокритично? - я вот на оппонентов ярлыки не вешаю, даже если очень сильно хочется 
Как вы определили что они на мто а не на двух бмп или мтлб что покащали вначале как определили наличие мин? Весьма неудобно держаться на МТО у Т-80 при включенном стабилизаторе и не комфортно при стрельбе из пушки.
во-1х, в описании к видосу говорится только о танках, о БМП ни слова = Пехота «Бешенных псов» на пяти танках выдвинулась для взятия вражеского опорного пункта. Три бронированных монстра ринулись к позициям врага, сокрушая их на ходу, два других прикрывали их из лесополосы.
во-2х, в начале видео видно что сзади на танках народ кучкуется:
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-13 04:50:53)
атруднить создание укрытий путем насыщение БП воздушного подрыва - уже серьезная мера воздействия.
я как бы давно за воздушный подрыв для наших самых массовых пушек 30мм 2а42-2а72, прежде всего для борьбы с БЛА + ну и не окопавшейся пехотой тоже
Боюсь, что 100 орудий на км фронта в ближайшем будущем мы не увидим - слишком много целей при фактической прозрачности поля боя. Да еще и накопить столько боеприпасов.
Спохватились поздновато хоть и заявили о планах создания 5 артдивизий. А вот ваши бронемонстры прям появяться.
зачем вы так о себе самокритично? - я вот на оппонентов ярлыки не вешаю, даже если очень сильно хочется
Почему ярлык - это реально тупая идея. Технике пришлось бы всбираться наверх преодолевая почти метр высоты явно не с разгону. Отличная идея подставить днище машины. (Срочно ждем гениальной идеи о пулеметной точки в нлд)Далее там из кучу коряг деревьев и окопов весьма тяжело будет маневрироаать можно былобы посадить машины. Про мертвую зону у машины я говоритт небкду но это как раз что бы схлопотать в борт рпг. Хотя по вашеиу мнению из-за дз все бы обошлось, десант бвл бы жив и бодр. Даже без контузии наверно ну по вашей версии.
Кстати интересно почему американцы хоть и предполагают возможность тяжелой машины но вцепились в машину весом в 26-28 тонн. А их новая модернизация бредли м2а5 тоже предполагает снижение веса до этого порога. А нам судя по тому,что вместо глубокой модернизации БМП -3 с разгоном её до 30 тонн пришлось делать новую платформу Курганец-25, то вряд ли ходовка трешки рассчитана даже на 25 тонн (запас для модернизации делают но не в 1/3 веса машины), а значит при её по тяжелении неизбежно начнутся проблемы - например надежности (ну и проходимости). Отсюда нужно ходовую и МТО перерабатывать -чем тяжелее машина тем тяжелей ходовая а так же узлы и агрегаты ну и постели под них. Это я к тому что вы в броню все кидаете, а оно будет возможно?
Вы так и не ответили как вы собираетесь ужать мто и как этот повлияет на надежность.
насчет надежности ну для сравнения поток отказа у танка в два раза выше чем у БМП. Не надо думать что это машина которая может без поломки прогнать 20 тыс. - нет все будет прозачиней например в оборонительной операции МСД за 10 суток почти каждый танк и каждая вторая БМП потребует ремонта - это я к вашей фразе что типа это не важно. Это конечно без учета что БМП используются более интенсивно. Причем это только именно по техническим причинам.
Отредактировано kayman4 (2023-03-13 09:34:05)
так как высвободили подбашенное пространство, отказавшись от старого боевого отделения "тройчатки" - то мы можем внутри обитаемого отсека усадить десант и экипаж более рационально-компактно по схеме ====> водила в центре впереди + позади 3 ряда сидений по 3 человека в ряду = итого 10 человек (и курсовые пулеметы выкидываем нафиг!) :
То есть прохода для выхода вообще нет - видимо когда десант встают все вдруг раком командир нажимает на конопку сидень проваливаются и потом все двигаются к выходу.
Боюсь, что 100 орудий на км фронта в ближайшем будущем мы не увидим - слишком много целей при фактической прозрачности поля боя. Да еще и накопить столько боеприпасов.
Хм, а торнадо-г чего бы не припахать? Правда там головы с снс нужны в товарных количествах
Спохватились поздновато хоть и заявили о планах создания 5 артдивизий. А вот ваши бронемонстры прям появяться.
Я не за монстры по Шестоперу По мне, достаточно быстро выпустить на каждый танковый батальон по роте БМО или БТР-55, только с вынесенной башней и чуть улучшенных. Это не так сложно, кстати, может быть и быстрее 5 артдивизий. Да и проблема в том, что эти артдивизии в нынешних реалиях просто не поставить так, чтобы было 100+ на км. Просто вынесут, т.к. уже даже американцы рассматривают концепцию "open battlefield", когда все или почти все видно противнику. Тут надо давить качеством во всех смыслах.
Хм, а торнадо-г чего бы не припахать? Правда там головы с снс нужны в товарных количествах
Совершенно верно, с маленьким уточнением - тут выход в настоящий момент в комбинации ВТО (БЛА, управляемые РСЗО и арты, авиация и прочее) с АСУ (быстрое принятие решений), полноценней разведкой всех видов, мобильностью (в том числе за счет защищенности), обученностью и мотивацией войск всех уровней, логистикой всех видов. Если провал в любом виде - успех совершенно не гарантирован. А так, при выполнении этих условий выше, огромного расхода ВТО не будет.
Некоторые пробелы в дорогих управляемых снарядах можно заместить камикадзе, они попроще. Но для этого снова нужно принимать решения так, как это делалось в 41-45 годах.
Кстати интересно почему американцы хоть и предполагают возможность тяжелой машины но вцепились в машину весом в 26-28 тонн. А их новая модернизация бредли м2а5 тоже предполагает снижение веса до этого порога.
да ладно, вы же знаете почему пиндосы в эту сторону копают - ибо им нужна транспортабельность бронемашинок, в том числе авиационная - потому как пиндосы не собираются на своей территории воевать, и потому ВСЮ бронетехнику и вооружение им придется через окиян тащить туда и , возможно, обратно!
нам же это нафиг не нужно - у нас на ближайшие лет 50 есть чем заняться возле наших границ и вообще в Евразии - и туда бронетехника может и без десантных кораблей добраться, на своих гусеницах или поездах/автомоб.тралах 
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-13 13:59:46)
Вы так и не ответили как вы собираетесь ужать мто и как этот повлияет на надежность.
а где я писал про ужатие МТО? наоборот, если мы хотим сделать его в формате моноблока как у немцев для маскимально быстрой замены - наверное даже придется габариты МТО чуток увеличить...
насчет надежности ну для сравнения поток отказа у танка в два раза выше чем у БМП.
я уже отмечал, что надобно учитывать специфику использования-эксплуатации той же БМП - как работа под огнем противника, так и более сложную, в разы (!), начинку того же Т-80/Т-90 супротив обычной БМП, даже БМП-3 отстает по навороченности СУО от Т-90/Т-90м
Отредактировано ДимитриUS (2023-03-13 13:55:36)
да ладно, вы же знаете почему пиндосы в эту сторону копают - ибо им нужна транспортабельность бронемашинок, в том числе авиационная - потому как пиндосы не собираются на своей территории воевать, и потому ВСЮ бронетехнику и вооружение им придется через окиян тащить туда и , возможно, обратно!
ПО рахмеру Бредли А5 будет такая же как А2 или А3 Проблему возрастающего веса и снижения надежности они уже не первый раз побывали купировать и даже ходовую переделали.
а где я писал про ужатие МТО? наоборот, если мы хотим сделать его в формате моноблока как у немцев для маскимально быстрой замены - наверное даже придется габариты МТО чуток увеличить...
Вы там проход рисовали через МТО если что. К тому же сняв башню с танка ну никак больше 4-5 максимум человек не посадите. А им еще выход нужен наружу, не говоря уже о повышении борта.
Показательное фото.
Отредактировано kayman4 (2023-03-13 14:31:22)
Совершенно верно, с маленьким уточнением - тут выход в настоящий момент в комбинации ВТО (БЛА, управляемые РСЗО и арты, авиация и прочее) с АСУ (быстрое принятие решений), полноценней разведкой всех видов, мобильностью (в том числе за счет защищенности), обученностью и мотивацией войск всех уровней, логистикой всех видов. Если провал в любом виде - успех совершенно не гарантирован. А так, при выполнении этих условий выше, огромного расхода ВТО не будет.
Некоторые пробелы в дорогих управляемых снарядах можно заместить камикадзе, они попроще. Но для этого снова нужно принимать решения так, как это делалось в 41-45 годах.
Ну, я исключительно в рамках узкого вопроса, а где взять 100 стволов. Остальное по-умолчанию подразумевается.
Вы там проход рисовали через МТО если что. К тому же сняв башню с танка ну никак больше 4-5 максимум человек не посадите. А им еще выход нужен наружу, не говоря уже о повышении борта.
Проблема решается организационно - 2 таких бмп на отделение)
kayman4 написал(а):
Вы там проход рисовали через МТО если что. К тому же сняв башню с танка ну никак больше 4-5 максимум человек не посадите. А им еще выход нужен наружу, не говоря уже о повышении борта.
Проблема решается организационно - 2 таких бмп на отделение)
Я вроде как-то предлагал боевую связку Т-90М(1 шт.) +БМПТ (1 шт.)+Т-БТР(2 шт.)
Я вроде как-то предлагал боевую связку Т-90М(1 шт.) +БМПТ (1 шт.)+Т-БТР(2 шт.)
Пехота опять с голой жопой?
К тому же сняв башню с танка ну никак больше 4-5 максимум человек не посадите.
А больше и не надо, если при зачистке местности они будут двигаться позади дронов, наводимых экипажами двух машин (ТБМП и дрономета).
К тому же сняв башню с танка ну никак больше 4-5 максимум человек не посадите.
Таких как на этом фото - можно 9 точно посадить В БТР-Т сажали 5 человека десанта и 2 экипаж, это с обитаемой башенкой. Если сделать вынесенную, то десант минимум 6 лезет плюс экипаж. В БМО везет больше, но там и борта подняты выше, сильно перестроено по сравнению с базовым танком.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Модернизация БМП и БТР
|
|